- Esimene osa -
MIS OLI?
Tekkis riid. See on ilmselge. Ilmselt võitlesid Novgorodis võimu pärast kaks parteid. Vadim Julgete pidu ja teatud Gostomysli pidu. Ajalooliselt pole tema isikut kindlaks tehtud, legendi järgi peetakse teda Novgorodi linnapeaks. See legend ulatus laialt ajaloolast Tatishchevist, kes tuletas Ruriku sugupuu isegi Gostomyslist. Samal ajal viitab Tatjatšev kroonikatele, mida pole olemas. Kas ta leiutas, või kadusid need kroonikad … Üldiselt on Tjatševil teadusmaailmas peaaegu kahtlane maine …
L. N. Gumiljov väidab, et Gostomysl pole üldse nimi, et see oli pigem “gostomysli” pidu, st välismaalastele ja külalistele kaastundlikud inimesed. Siin nad on, riigimõtlejad ja palkasid varanglasi, et kehtestada neile soodne kord.
Ja siis läks kõik edasi, nagu ajaloos sageli juhtub ja juhtub. Palgasõdurid, tunnetades oma tugevust ja rahuliku linna nõrkust, haarasid Novgorodis lihtsalt võimu. Ja kui kaks aastat hiljem, aastal 864, juhtis Vapper vapralt nende vastu ülestõusu, arutasid nad teda ja tema toetajaid julmalt.
"Solvas Novgorodlasi, öeldes, justkui olgu meie ori ja kannataks Ruriku nimel ja tema nimel palju kurja … Samal suvel tapavad Rurik Vadim Vaprad ja paljud teised Novgorodlased, peksavad tema nõunikud" (Nikoni kroonika).
Pärast Novgorodi haarasid viikingid võimu teistes Venemaa linnades.
Reklaamvideo:
ERISUHTED
Vähesed ajaloolased on pööranud tähelepanu Novgorodi ja Ruriku maja vürstide vahel tekkinud erilistele suhetele. Tavaliselt seletatakse aktiivset vastumeelsust nende vastu Novgorodlaste vastumeelsust vaba linna demokraatlike traditsioonidega. Kuid see kehtib ainult olukorra kohta, mis tekkis hilisematel sajanditel. Ja siis polnud algsel ajal selliseid traditsioone, ei demokraatlikke ega aristokraatlikke. Ja Venemaal polnud ühtegi printsi. Nad alustasid Novgorodist!
Kuid kui Novgorod kutsus kokku Rurikovitšide varanglased ja - nagu juhtus - nad kogu Venemaale peale suruma, peaksid novgorodlased kõigi loogika, kollektiivse vastutuse, psühholoogia seaduste kohaselt rääkima iga nurga alt, millised varanglased on head, vaprad, kuidas nad kaitsevad inimesi ja kui halb see kõigile on, kui nad lahkuvad. See tähendab, et need peaksid olema Ruriku peamine tugi.
Siiski oli vastupidine! Kogu Venemaa tunnustas Rurikovitše, kuid Novgorod neile ei meeldinud ega varjanud. Näib, nagu teaksid novgorodlased midagi Rurikovitšist … Nagu, näiteks kutsutakse teid teistes Venemaa linnades kõrva taha, kuid me teame, et olete bandiidid-sissetungijad … Ja Rurikovitš tundis seda teadvat Novgorodlased teavad neist midagi või kahte … Igal juhul olid nad väga vastumeelsed sinna minemiseks. Näiteks pärandi jagamisel Olga lastelaste vahel määrati Novgorod Vladimirile, sest ta ei saanud parimat nõuda, kuna ta oli orjatüdruk Malusha poeg Svjatoslav. Teie peal, mis on meie jaoks mõttetu …
Kas see näeb välja nagu "heade vürstide" ja "tänuväärse peyzani" suhe vibuga kutsus vürste neid omama?
Ja Novgorod ei kiirustanud ristiusu vastuvõtmisega, jäädes truuks oma paganlikele jumalustele, kaitstes magi vürstiriikide vastuhakude eest. Oleme harjunud idealiseeritud populaarse imago kuvandiga, pikkade juustega ja saleda, peene näoilmega. Tegelikult olid need sageli isiksused, kes 11. sajandil kõndisid üle Vene maa Suzdalist Novgorodini, põletades naisi elusalt, süüdistades neid nälgimises või muudes hädades. Ja need fanaatikud Novgorod katsid end, päästetud vürstlikust vihast. Võime öelda, et novgorodlased said lõplikult ja pöördumatult kristlasteks alles 13. sajandil, kui maagid, lootes taas rahva toetusele, tõstsid ülestõusu, kuid novgorodlased pöörasid nad eemale ja tegelesid pealegi veel nendega.
Kahtlemata peegeldas kaugus Kiievist kui Vene õigeusu keskpunktist kristluse esialgset ja pikaajalist tagasilükkamist. Kuid on täiesti võimalik, et ka siin mõjutas vaenulikkus Rurikovitšide suhtes. Inimesed tajusid eelarvamustega juba ette kõike, mis neilt tuleneb, sealhulgas uut usku.
Ja siin võib lugeja öelda: “Jah, varanglaste kutsumuse leiutamine on enese alandamine. Kuid mädarõika redis pole magusam ja tund pärast seda pole lihtsam! Selgub, et bandiitidest ja palgasõduritest said meie vürstid-valitsejad ?!"
KUIDAS DYNASTIESID LOOMATAKSE
Paraku on see lugu. Valitsevad dünastiad tulid sageli väljastpoolt. Ja mitte alati õilsate ja heatahtlike seast. Näiteks meeleheitel sõdalased, türkmeenlased ise elasid kõvasti ja kõvasti, põgenedes kõrbes vaenlaste eest. Kuid samal ajal koosnesid paljud Aasia valitsevad dünastiad Türkmenistani päritolu inimestest, endistest kaardiväelastest, valvuritest ja palgasõduritest. Isegi türkmeenide peamine rõhuja, pärslane Nadir Shah, oli tema ema poolt türkmeen.
Kõigil maailma orjaturgudel ostis rikas Egiptus poisid üles, kasvatas neid sõjaväelaagrites ja lõi neile armee ja Mameluke valvuri. Siis haarasid Polovtsia päritolu mamelukesed Egiptuses võimu ja rajasid oma, sultanite Bahriti dünastia. Orjadest sultaniteni!
Ma olen juba viikingitest rääkinud. Kolm sajandit pärast kampaaniate algust hakkasid nad ise end välja ajama ja Euroopa riigid kasvasid tugevamaks ja ajasid nad Euroopast välja. Normanni viikingid asusid elama ainult poolsaarele nimega Norman ja lõid seal oma riigi - Normani hertsogiriigi. "Hertsog" algses tähenduses - hõimu juht. Siis ületas endine Varangiani ja nüüd Normandia hertsog Wilhelm La Manche'i väina, alistas Hastingsil anglosaksid ja sai Inglise kuningliku dünastia rajajaks …
Nii et me polnud esimesed ega viimased.
MIKS NESTOR seda kirjutas?
Jutt möödunud aastatest loodi kolm sajandit pärast sündmusi Novgorodis. Kolme sajandi vältel on Venemaad valitsenud Varangi dünastia Ruriku vürstid. Nemad, Rurikovitšid, ristisid Venemaa ja viisid selle uue kristliku tsivilisatsiooni peavoolu. Neid, Rurikovitše, on igal pool ja igal pool, Kiievist Novgorodi, Vladimirist Volynini. Selle kolmesaja aasta jooksul on riigis muutunud kümme kuni viisteist põlvkonda. Mida peaksid ja mida sõdalased, mungad ja põrsad võiksid oma vürstidest arvata ja mida nad mäletasid kolmsada aastat pärast võimuletulekut? Mis innustasid printsid nende subjekte?
Muidugi, et nende jõud on jumalast, et neid kutsuti ja kutsuti!
Ja on täiesti selge, et Nestor arvas nii ja kirjutas nii.
Noh, kui eeldada, et ta teadis tõde, kas ta võis Kiievi vürsti käe ja mõõga all istudes kirjutada, et Rurikovitšid olid pärit bandiitidest, kes olid võimu haaranud bandiitlikul viisil?
Väga-väga kahtlane. Hiljem, palju hiljem, muutus kroonikakirjutamine justkui igapäevaseks tööks, kohuseks, kloostrite teenistuseks. Selleks ajaks oli kirik muutunud iseseisvamaks ja mõjutas isegi vürstiriike, ähvardades neid needmise korral needusega ja eeskätt katoliiklastega kokkumängu kahtluse korral Euroopa ja Baltimaade katoliiklike valitsejatega. Ja "Möödunud aastate loo" loomise ajal oli Rurikovitšide poolt vaimulikku võimu sisse viidud kirik täielikult Rurikovitšide kontrolli all ja ilmselt polnud vaja rääkida ühestki tsenseerimata kroonikast. Selle tõenduseks on ühe esimese krooniku Nikoni saatus, kes põgenes vürst Izyaslavi vihast Kiievist Tmutorakanisse …
Oletagem aga uskumatut: kroonik Nestor teadis Varangi Ruriku kohta tõtt ja kirjutas tõe!
Kuid kõik uuringud ütlevad, et kroonikat toimetas seejärel munk Vladimir Sylvester Vladimir Monomakhi juhendamisel ja seejärel taas monteeritud tundmatu munk Vladimir Monomakhi poja Mstislavi juhendamisel.
Veelgi enam, ma ei välista, et Vladimir Monomakhil oli ise käsi möödunud aastate muinasjutul. Tal olid selleks kõik alused ja eeldused. Esiteks, absoluutne võim kloostrikirjanike üle. Teiseks, enda isiklik huvi selle sõna vastu, kirjanduslooming. Ja mis kõige tähtsam - haridus, kultuur ja suur kirjanduslik anne.
Ühel või teisel viisil ning Vladimir Monomakh ja tema poeg teadsid iidsetel aegadel, et pliiatsiga kirjutatu ei saa kirvega maha lõigata. Ja seetõttu jälgisid nad hoolikalt, et see, mida nad vajasid, kirjutati algselt.
KÕIK KIRJUTATUD …
D. S. Likhachev pidas varanžlaste süžeed kunstliku päritolu legendiks.
V. Ya. Objektide skrupulistliku monograafia "Venemaa etnokultuurilise ajaloo algus IX-XI sajandil" autor Petrukhin tõestab loomulikkust, mis väljendub just selle vastuoludes: kui need oleksid hiljem lisad, siis oleks nad hoolitsenud sujuvuse eest.
Kuid nad on mõlemad ühel meelel: maatükk on kooskõlas traditsioonidega.
Likhachevi loomingus - keskaja ajaloo traditsioonid, mis jälitavad valitseva dünastia päritolu välisriigile.
Petrukhinil on erinevate riikide ja rahvaste põlised folklooritraditsioonid.
Ja tundub, et see on tõsi: juutidel on selline legend, korealastel, tšehhidel ja saksidel on legend, et nad kutsusid britte!..
Üks asi ajab mind segadusse: mis on see rahvapärimus, iseennast alandavad inimesed? Tõepoolest, isegi inimeste enda nimed ütlevad sageli vastupidist. Inimesed kalduvad rohkem ülendama ja halvustama teisi. Mõne rahva tõlkimisel tähendavad pärisnimed sageli: "päris inimesed", "päris inimesed", "suured inimesed" ja isegi lihtsalt "inimesed". Kuidas ühte teisega ühendada?
Kõik langeb üsna täpselt paika, kui eeldada, et neid "rahvapärimusi" provotseerisid valitsevate dünastiate esindajad. Põhjenduseks, seaduslikkuse kehtestamiseks ning dünastia tõusuks ja selle valitsuseks.
Vastupidise tõestuseks on William Normandia vallutamine Inglismaale. Siin polnud vaja midagi tõsta ja legaliseerida: kõik on niikuinii seaduslik - tugevam riik vallutas nõrgema. Seetõttu pole legende. Näib, et kui Wilhelm või tema lähimad järeltulijad tahaksid, leiduksid autoreid ja nad moodustaksid, ning legendid normannide kutsumuse kohta langeksid Inglismaa ajalukku. Kuid Wilhelmi järeltulijatel polnud seda vaja.
KOKKU
Jällegi peate alustama algusest. Sest ideoloogia sekkus algusest peale asjasse - see on meeleolud, arvamused, meeldimised ja mittemeeldimised, emotsioonid … mis eksisteerivad tänapäevalgi. Näiteks ulatub mõnes kaasaegses uuringus "Normani teooria" kriitika nii kaugele, et sellega kaasnevad … Hitleri tsitaadid! Nagu on üksainus vallutamisliin. Täielikkus, härrased …
"Normani" teooria, norraani teooria, Venemaa riikluse lääne päritolu ja Vene riik tekkisid 18. sajandil mitte kuskil küljel, läänes, vaid Venemaal, Peterburis, riigi teaduslikus, intellektuaalses keskuses - Teaduste Akadeemias!
Ja selle asutajad, akadeemikud Gottlieb Bayer ja Gerard Miller püstitasid selle mitte nullist, vaid ainult Vene kroonikate alusele.
Peterburi Teaduste Akadeemia asutajad ja esimesed liikmed olid eranditult välismaalased. Sealhulgas sellised kuulsad Euroopa teadlased nagu Leonard Euler, vennad Johann ja Daniel Bernoulli … Akadeemia asutati 1725. aastal ja esimene vene akadeemik oli Lomonosov! - ilmus alles 1745, kakskümmend aastat hiljem.
Uskuge mind, olen kõige vähem nende seas, kellele meeldib nördimust tekitada "võõrapärasuse domineerimise pärast". Ja seoses nende aegadega on see minu arvates mõttetu ja tänamatu. Välismaalaste jaoks loodi vene teadus, vene akadeemia. Ja nende järel sülitamine, kõigepealt nende mõistuse ja vaeva ärakasutamine, on plebeiaalsuse ja ebaviisakuse piir.
Teine asi on see, et nende seas oli ka neid, kes olid kaastundlikud või kaastundlikud “vene aborigeenidele”. Nagu ka asjaolu, et venelaste seas oli ka neid, kes ei suutnud teadusele midagi peale kohaliku päritolu esitada, ja ande puudumist põhjendati "saksa domineerimisega".
Üldiselt on lugu vana ja igavesti uus, nagu ka maailm.
Kuid on ilmne, et 18. sajandi keskpaigas hõljus akadeemias teatav ebamääraselt märgilise vastasseisu atmosfäär. Ja kui Gottlieb Bayer kirjutas teose varanglastest, ja siis, peaaegu kakskümmend aastat hiljem, üritas Gerard Miller esineda Teaduste Akadeemia pidulikul koosolekul kõnega "Inimeste päritolu ja Venemaa nime", puhkesid kaugele ja mitte ainult teaduslikud kired. Meenutagem veelkord V. O. Klyuchevsky: “Nende vastuväidete raevukuse põhjuseks oli selle hetke üldine meeleolu … Milleri kõne ei olnud õigel ajal; see oli rahvusliku elevuse kõrgus …"
"Normani teooria" vastases võitluses kiirustades, kägistatud uhkuses, "keset rahvuslikku elevust" oli küsimus algselt valesti sõnastatud. Me ei rääkinud kutsumisest, vaid varanglastest üldiselt! Ühed väitsid, et varangid olid slaavlased, teised, et nad olid meie vennad - leedukad, ja veel teised, et viikingid polnud üldse olemas. Kuid kust saate neist eemale pääseda, kui Olegi suursaadikud Bütsantsi keisrite kohtus kirjutasid: „Me oleme pärit Vene klannist - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … Need on vene nimed! Ja minu irooniat saab siin mõista kahel viisil. Lõppude lõpuks on tõesti olemas "vene" nimed. Kuid - mitte slaavi. Ja seetõttu ütles neljas, et jah, viikingid olid olemas, kuid väga vähestes arvudes ja Venemaa ajaloos ei mänginud nad mingit rolli. Ja kommunismiajaloolased ajavad selgelt silma:Normani teooria ei vasta marksistlikule ajalooõpetusele - ja basta!
Üldiselt pole kõverast kepist otsest varju. Vale küsimus tekitab paratamatult mitmetähendusliku vastuse. Võitlus süttib. Selle käigus kaob lõpuks asja sisu.
Kuid ühel või teisel viisil, nimelt ajaloo ideoloogid ja ideoloogia ajaloolased surusid rahvale kaks ajaloolist kompleksi: normannide kompleks ja tatari-mongoli ikke kompleks. Nende jaoks on see "võitlus", mis hõivab nende elu ja moodustab isegi nende toidu.
Ja kogenematud inimesed peavad sellega elama.
Algselt ei toimunud rahvuslikku alandust varaniaanides - iga rahva ajaloos on selliseid varanglasi -, aga nende “kutsumuses” sõnastuses: “Meie maa on suur ja külluslik, kuid selles pole korda. Tulge valitsege ja valitsege meie üle."
Loodan, et suutsin tõestada, et see ei olnud ega saanudki olla, et see kõik loodi selleks, et valitsevale dünastiale meeldida.
See on kõik.
Nii et meil polnud ega ole ka mingit põhjust rahvuslikuks alaväärsuskompleksiks.
TÕDE on ALATI MITTE MÕELDA
Ja nii ma valangi endale süstemaatiliselt külma duši. Üldiselt kasulik. Ja eriti. Et mitte end petta: siin ütlevad nad, kui õnnelikuks vene rahvas pärast lugemist saab!.. Olen peaaegu kindel, et minu ümberlükkamine varanžlaste kutsumusele ei põhjusta palju rõõmu ja isegi rahulolu. Ja mitte üksikute spetsialistide rühmade, vaid elanikkonna massi järgi. Enamasti ei taha inimesed tõde teada. Ta on neile ebameeldiv, vastik. Põhjuseid on palju. Ja isiklik (selgub, et mina, kes sellesse kõigesse uskusin, olen nüüd loll?), Aga ennekõike avalik.
Me räägime alati igavesest vastasseisust riigi ja intelligentsi vahel ning laiemalt - riigi ja rahva vahel. Kes selle leiutas - ma ei tea. Kuid keegi ei kahtle, omamoodi nagu vundament ja nurgakivi …
Tegelikult on meie inimesed peaaegu alati olnud ja asuvad riigi poolel. Isegi nii: rahvas ja riik on üks. Ja kõik riigi ametlikud müüdid langevad hämmastavalt kokku ja varitsevad masside soove ja meeleolusid. Või - sajandite jooksul on nad muutunud nii, et nad saavad järele andma. Sama müüt varanglaste kutsumise kohta. Millise tagasilükkamise põhjustas ta vene akadeemikute seas 1749. aastal! Nüüd mine ja kummuta. Pekki!
Pealegi võivad akadeemikud vaikida. Kuid suured massid on nördinud. Sest müüt on sajandite jooksul omandanud uue sisu. Nagu me pole värdjad ja ei söö me suppi, oleme ka Euroopa (!), Sest meid asutasid saksa päritolu aadlivürstid - ja üks vihane lugeja kirjutas mulle …
Noh, viikingid pole ikka veel massiteadmiste valdkond. Kuid tatari-mongoli ikkega on see lihtsalt katastroof. Kõik teavad kõike! Ja kõik on kõiges kindlad. See on naha sisse kasvanud, hakkate seda lahti kiskuma - see veritseb. See teeb haiget ja solvab! Nii et teie nägu raputatakse teie räpase sõna pärast, et kisa polnud. Kõik on alateadvuses peidus või täielikult kustutatud või moonutatud, nii et see muutub raskeks. Näete, tunnistades, et vene rahvas elas kolmsada (!) Aastat mongoli saapa all, kannatas ikke - see tundub olevat sugugi häbiväärne ja isegi isamaaline. Ja kui proovite seda eitada, kutsutakse teid kohe antipatrioodiks. Ja põhiolemus on müüdi ühes ja samas muutuses, selle uue vale teenimisel. Kui me oleme Euroopa, siis ei saaks meil aasialaste, mongoli-tatarlastega olla midagi ühist, ühises elus pole ühist elu, see on kõik piinamine, kuid seal oli ainult igavene vastasseis ja igavene sõda. Milles me lõpuksvõitis. Ja ike eitamine tähendab ka meie suure võidu eitamist sellise võimsa vaenlase üle …
Nii on see keerutatud.
Pealegi hakkasid suured mineviku vene ajaloolased kirjutama ja kinnitama seda kõike inimeste mõtetes, kelle nime ees ei saa muudkui kummardada. Kommunistid toetasid ja jätkasid neid ning jätkavad siiani, ma ei tea, mida neile nimetada … Ja inimesed, kes olid koolipingilt massitöötlemise tulemusel kord omaks võetud ja meisterdatud, lõid müüdid oma verre.
Seetõttu hoiatan ennast ja oma lugejaid mitte meelitama ennast.
VÄLISÕNA - "VENE"
“Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varangelasi kutsuti russideks, teisi kutsuti rootslasteks, teisi aga normannideks ja angliks ….
Tundub, et kõik on selge. Rus, rusichi, venelased tuletavad oma nime varanglastest, mingist Varangi rahva kogukonnast, mida nimetatakse "Rus".
Inimene on aga nii konstrueeritud, et tahab teada kõike, alates allikast kuni algusest peale. Kuid siin seisame silmitsi sellise osa inimkonna ajaloost, kus mõnikord on võimatu jõuda allikani. Fakt on see, et väga harva nimetatakse rahvast selliseks, nagu ta ennast nimetas - iseenime järgi. Näiteks tšetšeenid on Nokhchi või Vainakhs, sakslased on alemanni, albaanlased on skeptikud (shkiptarlased), ungarlased on magyarid jne. Inimeste nime annavad reeglina enamasti naaberhõimud ja pealegi täiesti juhuslikud märgid - ja seetõttu on päritolu põhja jõudmine peaaegu võimatu.
Kõige silmatorkavam näide sellest on ungarlased.
Kuuekümnendatel Kasahstanis oli mingil põhjusel populaarne tavaliste keskmise kirjaoskusega elanikkonnakihtide legend Kasahstani ja Ungari sugulussidemete kohta. Mõlemas riigis leidus tegelasi, kes selle üle edukalt spekuleerisid ja "seotud" teemat igal võimalikul viisil ära kasutasid.
Tegelikult pole suhet. Tõsi, seal oli väga tihe naabruskond. Siit tuletatakse teatud arv sõnu, mis on ühised kõlas ja tähenduses.
Tegelikkuses on ungarlased soome-ugri päritolu rahvas. Kuid fantastiliselt veidra saatusega. Iidsetel aegadel elasid ungarlased - oma nimega Magyars - Obi keskjooksul, tänapäeva Tobolski ja Tjumeni piirkonnas. Nad moodustasid Lääne-Siberi soome-ugri rahvaste kogukonna lõunaosa. Põhjas - hantid ja mansid ning lõunas - mahajad. Ja välimus oli sama, mis praegustel hantidel ja mansidel.
Meie ajastu esimestel sajanditel algas rahvaste suur ränne. Selle algatasid hunnid, kes sukestasid sajad hõimud ja rahvused üldisesse keerisesse, muutes ümber maailma rahvaste originaalse, traditsioonilise kaardi. Hunnid jõudsid põhjatiibu järele, rebisid maharad maha oma kodust. Ja need, kes mitu sajandit tiirlesid hunniliste hõimude, peamiselt türgi keeles, hõimude konglomeraadis. Siit tulenevad laenatud türgi sõnad nende leksikonist. Venemaal tunti neid siis ugrilaste nime all.
Hunniku impeeriumi pealinn, Hunsi Attila juhi peakorter oli Pannoonia madalik. Naabruses asuvad germaani hõimud jumaldasid Attillat. Sellest annab tunnistust iidne germaani eepos "Nibelungide laul", milles germaani hõimude juhid tulevad kuninga Etzelile kummarduma. Etzel on nime Attila germaani hääldus.
Viienda sajandi keskel varises Hunnic impeerium kokku. Üllatuslikult ühe hõimuna säilinud magyaarid jäid Pannoniasse elama. Ja neid, magyaare, soome-ugri päritolu, keele järgi, kutsuti naabruses asuvaid germaani hõime hunnideks, hunnideks, khungriteks. Nii et riiki nimetatakse endiselt - Ungari. Meie arvates - Ungari, ungarlased. Ehkki neil on huntide-hunnidega naabrussuhe.
Aga kui võrrelda, siis asetada praegused handid või mansid ja ungarlased üksteise kõrvale, siis on suhte äraarvamine väga keeruline. Peaaegu kõige olulisem asi on sajandite jooksul muutunud - inimese välimus, rahvuse genotüüp. Kuid kõige tähtsam jäi - keel.
Ja tänapäeval on Ungari üks populaarsemaid nimesid Attila.
Need on fantastilised viisid, kuidas rahvaste nimed vahel esinevad! Võrdluseks tsiteerin samu "tatarlasi" või "tadžikisid". Mitmed Mongoolia stepi liitlaste klannid nimetasid end tatarlasteks. Hiinlased laiendasid seda nime kõigile nomaadidele. Kuid Tšingis-khaani nõudmisel aastast 1206 said kõik tema teemad "mongoliteks". Kuid etnonüüm "tatarlased" jõudis Ida-Euroopasse ja jäi ellu: nii hakkasid venelased kutsuma Astrahani, Krimmi ja Siberi khanaate subjekte, mis jäid pärast Kuldhordi kokkuvarisemist. Sealhulgas Kasaani khanaadi subjektid, kes on tegelikult bulgaarlased või bulgaarid …
Sama on “tadžikidega”. Kesk-Aasias kutsuti 7. sajandil siia tulnud araablastest sõdureid "tadžikideks". Kuid tänapäevased tadžikid on pärslased. Millised ajaloo mullivannid siia tabasid - seda on raske isegi ette kujutada, mu pea keerleb …
Sellepärast on ajaloo praktiliselt lahendamatu müsteerium pärit etnonüümist "vene". Tõepoolest, Skandinaavias ei olnud ega ole praegugi, klanni (hõimu, rahva) "Venemaa" jälgi pole paljastatud. See tähendab, et fantaasiate ja hüpoteeside jaoks avaneb lai ulatus. Mida nad ei leiutanud, kus nad ei otsinud sõna juuri. Ruteeni keltidest ja roxolani iraanlastest süürlasteni!
Mulle, versioonide hulgast, pärineb V. Ya. Petrukhina - traditsiooniline, kroonikast pärit. Pidagem meeles - slaavlased moodustasid ainult osa Staraya Ladoga ja Novgorodi elanikkonnast ning ülejäänud kaks osa moodustasid Mery ja Chud. St soome-ugri hõimud. Kes on juba pikka aega nimetanud Skandinaavia poole põliselanikke "ruusi" või "roosi". Ja selle sõna vanad Skandinaavia juured tähendavad: "sõudja, sõudepaatide kampaanias osaleja".
Siin langevad paljud asjad kokku isegi mitte sõnades, vaid elu loogikas. Sest "varanglased" ja "viikingid" pole kunagi olnud perekond, hõim, see tähendab etnos. Nad olid sotsiaalne grupp. Ja neid ei nimetatud mitte etnilistel, vaid sotsiaalsetel põhjustel. See tähendab "Rus" - kuna "sõudelaevade kampaanias osalejad". Kutsenimetus!
Meenutagem: viikingid-viikingid jõgedel, laevadel tegid oma reidid Lääne- ja Ida-Euroopa linnades.
Linnade ja külade slaavi rahvastik oli istuv, käsitöö- ja põllumajanduslik. Ja ainult Varangiani-Vene jagus ümber maailma, Baltikumist Bütsantsini. Ja kuna nad olid sageli idaslaavi linnriikide palgasõdurid, näisid nad esindavat neid naaberrahvastes ja slaavlaste osariikides. Ja naaberrahvad-riigid hakkasid Kiievi ja Tšernigovi elanikke viikingite nime järgi "Rusiks" kutsuma.
Samal ajal hakati Kiievis endas, Tšernigovis ja teistes linnades vürstide sõdureid nimetama "Rusiks" ja seejärel kõiki Kiievi riigi kodanikke. Ühel sajandil on etnonüüm muutunud universaalseks! Ja nende enda, slaavi kodus kasvatatud Novgorodi jõeröövleid kutsuti ushkuiniks. Sõnast "kõrv" - suur paat …
Ka topeltnimi on üsna arusaadav - nii varanglased kui ka venelased. See on väga tüüpiline segakeeltega kogukondade jaoks, nagu ka Novgorodi elanikkond. Slaavi ja soome-ugri keeles. Kuid kõige selle jaoks lubage mul teile meelde tuletada, et mis tahes versioon jääb ja tõenäoliselt jääb versiooniks, enam-vähem põhjendatud. Ja lahendus sõnale "vene keel" jääb salajasse ajalukku.
Sergei BAIMUKHAMETOV
- Esimene osa -
