Enrico Fermi, 20. sajandi üks kuulsamaid füüsikuid, oli väga huvitav inimene. See mees oli üks väheseid füüsikuid, kes saavutas edu nii teoreetilises kui ka praktilises valdkonnas. Pealegi öeldakse "vähesed" väga leebelt; inimesi, kes on saavutanud nendes praktiliselt kokkusobimatutes mõistetes sarnaseid edu, võib ühe käe sõrmedel arvestada kogu teadusmaailmaga. Ahelreaktsioon, beeta lagunemine, maailma esimene tuumareaktor - see pole täielik loetelu juhtudest, mida ta mitte ainult ei õigustanud, vaid ka rakendas.
Lisaks oli Fermi huvitav selle poolest, et genereeris pidevalt uusi ideid väga erinevates valdkondades, sageli oma elemendist - tuumafüüsikast - väga kaugel. Kord oma kolleegi Edward Telleriga vesteldes juhtis Fermi tähelepanu tõsiasjale, et maavälise tsivilisatsiooni olemasolu kohta on palju kaudseid tõendeid ja argumente, kuid nende olemasolust pole siiski ühtegi vähimatki jälge.
Tegelikult nimetati seda hiljem "Fermi paradoksiks". Selle sõnastamise ajal (1950) oli see lihtsalt teravmeelne füüsiline karistus - inimkonnal polnud veel piisavalt täiuslikke vahendeid Universumi uurimiseks ja tundus, et aja jooksul laheneb see paradoks kas välismaalaste eksisteerimise versiooni kasuks või vastupidi, et meie, intelligentsed olendid, oleme omamoodi looduse loodu.
Inimese tunnetusvahendite arendamine aga vastupidi veelgi süvendas ja süvendas paradoksi tingimusi. Selgus, et maaväliste tsivilisatsioonide olemasolu potentsiaal pole lihtsalt palju, vaid lõpmata palju. Näiteks Kepleri teleskoop, uurides vaid veerand protsenti taevasfääri pindalast, leidis lähimate tähtede lähedal enam kui 1000 planeeti ja umbes 4000 planeedikandidaati. Isegi kui eeldada, et üks planeet 1000-st on asustatud, on Galaktikas arukate tsivilisatsioonide arv hinnanguliselt kümneid tuhandeid! Kuid välismaalaste olemasolust ega nende jälgedest pole meil veel otseseid tõendeid.
Kuid see pole veel kõik. Kõige üllatavam asi Kepleri ajaloos on see, et selle praktilisi tulemusi, mis saadi mitte rohkem kui 10 aastat tagasi, ennustas eelmise sajandi keskel teoreetiliselt Ameerika astronoom Drake. See on ainulaadne juhtum astrofüüsika ajaloos, kui paljude eeldustega puhtale tõenäosusteooriale rajatud teooria kinnitati peaaegu täielikult.
Milline on lõpptulemus? Ühelt poolt on meil üha rohkem tõendeid selle kohta, et teised tsivilisatsioonid peaksid eksisteerima, kuid teisest küljest, ükskõik kui kõvasti me nende olemasolu kohta konkreetseid tõendeid proovida ei leia, on selle vastu esitatud argumendid üha kategoorilisemad. See meenutab mõneti õnnemängu, kui määrad kasvavad üha enam, kuid ükski mängijatest ei saa kuidagi võita.
Paljud on isegi seda meelt, et keegi takistab maainimestel oma "vendi silmas pidamast". Ja ma pean ütlema, et sellel muljel on teatud alus. Tõsiasi on see, et kaasaegne teadus, kui ta kohtub mõne uue nähtusega, suhtub selle nähtuse alternatiivsete tõlgendustesse sageli väga skeptiliselt. Ja selles pole tegelikult midagi valesti, kuna teaduslik meetod põhineb kriitilisel mõtlemisel ja üsna suurel hulgal skepsisel. Kuid kui rääkida kosmoseuuringutest ja maavälisest elust, on see lähenemine üsna äärmuslik.
Mõelge kaasaegsele füüsikale. Eelmise sajandi uusimas suundumuses - keelte teoorias - kaalutakse koguni 5 hüpoteesi, mis on üksteisega täielikult vastuolus, kuid nende seisukohti arutatakse tuliselt ja mis kõige tähtsam - neid uuringuid toetatakse. Või näiteks arvutiteadus: hüpoteetiliste kvantarvutite (mille jaoks matemaatilist aparaati pole veel tehtud) uurimiseks kulutatakse miljardeid toetusi, ehkki see pole mitte ainult tulemustest kaugel, kuid üldiselt pole teada, kas need ka jäävad … Ja nii edasi. On palju teadussuundi, milles tehakse palju uuringuid, isegi kui need on mõttetud. Ja ainult teiste arukate olenditega kontaktide leidmise küsimustes lõigatakse kõik algatused, nagu öeldakse, juurte juurde.
Reklaamvideo:
Muidugi võib väita, et on loodud programme maaväliste tsivilisatsioonide SETI jms otsimiseks, vaatluste läbiviimist jne. Kuid lõppude lõpuks on need kõik passiivse vaatluse vahendid ja selleks, et meid märgataks, peame kuidagi aktiivsed olema … Inimkond on raadioteleskoopide abil kaugemale kui tosin "sõnumit välismaalastele" ja kaks "Voyagerit", mis käivitatakse väljaspool Päikesesüsteemi, kuid ei ole ikkagi nemad ise pole "määratud".
Üldiselt peavad tõsised teadusmaailmas väga paljud teadlased maaväliseid tsivilisatsioone otsivaid inimesi lollideks, kes leiutavad igavest liikumismasinat. Noh, või neile, kes arvavad, et Maa on tasane. See kümnete tuhandete võimalike asustatud süsteemide taustal, mille olemasolu tõenäosus on pehmelt öeldes väga kummaline.
On veel üks huvitav trend. Niipea kui kuskil ilmub enam-vähem "terav" teave mõne üleloomuliku nähtuse kohta, ilmuvad sinna kohe võimude esindajad ja neil on ligipääs kogu avalikule teabele nende nähtuste kohta. Selliseid juhtumeid on palju: alates igasuguste turistide, näiteks rühmituse Djatlov kadumisest või surmast kuni Apollo Kuule lendu salvestavate videosalvestuste tsenseerimisele.
Eraldi kategooriat esindavad tehnilised vahendid, mille kohta käivat teavet hoitakse kõige kindlamalt. Näiteks üsna juhuslikult sai see 2008. aastal teada kahest Ameerika spioonisatelliidist, mis on üles ehitatud Hubble'i tiirleva teleskoobi põhimõttel, kuid millel on siiski palju kõrgemad omadused. Kaitseministeerium teatas kohe, et need on satelliidid, mis jälgivad mitmesuguste terrorirühmituste igasuguseid kahtlaseid tegevusi. See seletus näib siiski ebatõenäoline, kuna selle kujunduse teleskoobi vaatluste teostamine Maa pinna taga on kergelt öeldes ebamugav.
Ja nii edasi. Kõigil arenenud riikidel on palju salapärast tehnoloogiat, millel on väidetav "sõjaline" eesmärk ja mis seetõttu klassifitseeritakse. Kuid isegi laialt avalikkusele tutvustatud minimaalsete faktide analüüs ütleb, et nende objektide eesmärk ei ole sugugi sõjaline ning nende väidetav "salastatus" on lihtsalt viis tähelepanu kõrvale juhtimiseks ja uudishimulike heidutamiseks liiga paljude küsimuste esitamisest.
Kui arvestada selliste keeldude ja kummaliste asjaolude ilmnemise kronoloogiat, siis osutub pilt üsna lõbusaks: peaaegu kõik sellised piirangud kehtestati suhteliselt hiljuti, mitte rohkem kui 15 aastat tagasi. 2006. aastal klassifitseeriti Hubble'i lendude andmed osaliselt, 2008. aastal - andmed kõigi "imelike" nähtuste kohta, mida ameeriklaste piloodid registreerisid atmosfääris, 2007. aastal - peaaegu kõigi Apollo missioonide lendude tulemuste kohta.
Muide, Apollost. NASA teatas 2006. aastal, et kaotas 700 (seitsesada!) Kasti koos video- ja fotomaterjalidega, mille astronaudid filmisid Kuu lähedal ja otse selle pinnale. Veelgi enam, NASA ei suutnud vastata ühelegi veenvale argumendile, miks arhivaalid, mis kindlasti olid kogu inimkonna omandiks, kadusid, öeldes vaid, et “mitte meie ei pidanud seda, vaid Gotthardi kesklinn - küsige neilt.
Mis maailmas juhtus? Miks on teadlased, poliitikud ja riigiametnikud nii mures probleemide pärast, millest üldiselt keegi varem ei hoolinud?
Nii juhtuski. 2002. aastal hankisid Bruce Campbell ja Steve Young esimest korda inimkonna ajaloos tõendeid Päikesesüsteemist väljaspool asuvate planeetide olemasolu kohta. Siis kinnitati sõna otseses mõttes nelja aasta jooksul faktid peaaegu kolme tosina sellise planeedi olemasolust. Ja siis ilmus “Kepler”, mis tõestas lõpuks Drake'i õigsust tähesüsteemides olevate planeetide arvu osas.
Ja hiljuti, 2017. aasta aprillis, rääkis NASA endine juht Charles Bolden sellest, et paljude riikide valitsused on juba välismaalaste olemasolust teada saanud. Ja kõik jõupingutused "ebamugava" teabe salastamiseks on lihtsalt katse seda fakti võimalikult kaua saladuses hoida, kuna mõistmine, et me pole universumis üksi, võib meie tulevikule avaldada väga negatiivset mõju …
Kõike eelnevat arvesse võttes võime kindlalt väita, et Fermi paradoks, mis on tema poolt naljatledes väljendatud, on lahendatud maavälise elu toetajate kasuks. Ehkki otseseid tõendeid endiselt pole, näitavad liiga paljud kokkusattumused, et me pole üksi. Üsna varsti, võib-olla järgmisel sajandil, on meil võimalik, kui mitte puutuda kokku teiste eluvormidega, siis vähemalt hoolitseme selle usaldusväärsuse eest.
