Paljusid lääne ajalooteaduse sätteid iidsete aarialaste ja nende seose kohta iidsete venelastega moonutavad ingliskeelsete ajaloolaste ja sanskriti keele keeleteadlaste hääldamise iseärasused. Meie ajaloolaste ja keeleteadlaste jaoks on probleemiks see, et enamik neist õpib sanskriti keelt ingliskeelsetest allikatest, mitte originaalist. Eriti sellele juhtis vene ajaloolane Y. Petukhov tähelepanu oma raamatus "Venelaste päritolu", märkides vana vene keele vaieldamatut seotust iidse sanskritiga, mis näitab ühiste esivanemate olemasolu aarialaste ja venelaste seas kauges antiigis. Ja sellest tulenevalt on rusu enda kultuur võrreldav antiikajast aarjalastega.
Siit kirjutab ta oma raamatus indoeurooplaste jumalate kohta:
Kuid just selliste moonutuste ja pseudoteaduste põhjal ehitati kogu tänapäevane "ametlik ajalugu", mis varjas meie eest pseudoajalooliste müütide taha vene rahva esivanemate tuhandeaastast ajalugu, kuulutades need täiesti alusetuks ja "metsikuteks barbaarideks, kellel pole kirjakeelt" ja "iseenda võimetud" riiklus”ja palju muid asju, millel pole tõelise ajalooga absoluutselt mingit pistmist. Seetõttu pole Y. Petukhovi üleskutset valdava enamuse meie ajaloolaste, keeleteadlaste ja indoloogide seas veel kuulda võetud. Lõppude lõpuks saadakse ingliskeelsete valitsusväliste organisatsioonide toetusi just selleks, et levitada mitte ainult eri rahvaste mõistete ja mõistete ingliskeelset tõlgendust, vaid ka meie eest varjatud kõige ingliskeelsemat "uut ajalugu" ja "uut teadust", mis ilmus pärast 19. sajandi keskpaiga katastroofi.pärast seda sai Briti impeerium ja selle kolooniad-domineerimised, mida nüüd nimetatakse "Briti Rahvaste Ühenduseks", uue maailma keskpunktiks.
michael101063 ©
