John Maynard Keynes ennustas 1930. aastal, et sajandi lõpuks on tehnoloogia piisavalt arenenud, et sellistes riikides nagu Suurbritannia või USA saaks töönädala lühendada 15 tunnini. Pole kahtlust, et tal oli õigus. Tehnilises plaanis on selline võimalus tõepoolest olemas, kuid seda pole rakendatud. Vastupidi, tehnoloogiat kasutati selleks, et muuta meid kõiki raskemaks. Selleks peavad loodud töökohad olema tegelikult mõttetud. Paljud inimesed Euroopas ja Põhja-Ameerikas kulutavad kogu oma tööaja ülesannetele, millesse nad ise ei usu. Sellest olukorrast põhjustatud moraalne ja intellektuaalne kahju on hästi teada - see on meie ühiskonna hingehaav ja praegu seda teemat praktiliselt ei arutata.
Miks Keynessi lubatud utoopiat, mida nii kirglikult 60ndatel sooviti, kunagi ei realiseeritud? Tavaline vastus sellele küsimusele on tänapäeval see, et Keynes ei võtnud arvesse tarbimise kasvavat tähtsust ning kui valisime lühendatud tööaja ja rohkem mänguasjade ning naudingute vahel, eelistasime ühiselt viimast. Kuid mõeldes vaid minut, võime öelda, et see armas moraliseeriv jutt ei vasta tõele. Jah, alates 1920. aastatest oleme olnud tunnistajaks lõputu hulga töökohtade ja tööstuste loomisele, kuid ainult mõned neist olid seotud sushi, iPhones ja moesusside tootmise ja levitamisega.
Milline oli tegevus uutes töökohtades? Hiljutine aruanne, milles võrreldi tööhõive struktuuri Ameerika Ühendriikides aastatel 1910–2000, annab väga selge vastuse (rõhutan, et olukord on Ühendkuningriigis sarnane). Viimase sajandi jooksul on tööstuses, põllumajanduses ja kommunaalteenustes töötavate töötajate arv järsult vähenenud. Samal ajal kolmekordistus müügi- ja teenindussektori juhtide, ametnike, spetsialistide ja töötajate arv - ühelt neljandikule kogu hõivatust. Teisisõnu ennustati, et tootmistööstused automatiseeritakse ja vähendatakse (isegi kui võtta arvesse kogu tööstustöötajaid, sealhulgas Indias ja Hiinas tegutsevaid kampsaid, pole selles valdkonnas hõivatute protsent võrreldav sellega, mis oli enne) …
Kuid selle asemel, et vähendada tööaega ja vabastada maailma elanikud oma projektide, hobide, unistuste ja ideede elluviimiseks, oleme olnud tunnistajaks mitte niivõrd teenuste sektori, kuivõrd haldussektori laienemisele, finantsteenuste ja telemarketingi sektorite loomisele, ettevõtteõiguse enneolematule laienemisele, juhtimisele. haridus ja tervishoid, inimressursid ja avalikud suhted. Lisaks ei võta neis töötavate inimeste arvu arvesse isegi kõiki neid inimesi, kelle tööhõive on seotud nende tööstusharude turvalisuse, haldus- ja tehnilise toe rakendamisega ning selles osas täiendavate tegevusaladega (näiteks ööpäevaringselt pitsa kättetoimetamine või koerte pesemine), mis on olemas ainult sest kõik teised inimesed veedavad suurema osa ajast muude tööde tegemisel.
See on täpselt see, mida ma nimetan kasutuks tööks.
Justkui keegi loob kõik need mõttetud toidud sihipäraselt, lihtsalt selleks, et meid kinni hoida. Ja selles peitub saladus. Kapitalismi jaoks on see täpselt see, mida ei tohiks juhtuda. Muidugi lõi süsteem vanades ebaefektiivsetes sotsialistlikes riikides nagu NSVL, kus töötamine oli nii õigus kui ka püha kohustus, just nii palju töökohti kui vaja (sellepärast müüsid kolm müüjat Nõukogude supermarketites ühte tükki liha). Kuid eeldatakse, et just konkurents ja vaba turg peaksid just sellised probleemid lahendama. Majandusteooria kohaselt ei tohiks kasumit maksimeerida sooviv ettevõte kunagi kulutada raha töötajatele, keda pole vaja palgata. Kuidagi siiski juhtub.
Kui ettevõtted tegelevad mõttetu vallandamisega, siis kannatavad just inimesed, kes teevad, muudavad ja haldavad asju. Mingisuguste spetsiaalsete manipulatsioonide kaudu, mida keegi päriselt seletada ei saa, suureneb palka saavate paberivahendajate arv kuidagi ja üha enam inimesi, peaaegu nagu Nõukogude Liidus, leiavad, et nad töötavad 40 või 50 tundi nädalas, millest 15-aastased on tõhusad, nagu Keynes ennustas, kuna ülejäänud aja jooksul on nad hõivatud motivatsiooniseminaride korraldamise või käimisega, nende Facebooki lehtede redigeerimise või telesaadete allalaadimisega.
Ja vastus ei ole ilmselgelt majanduslik: see seisneb moraali ja poliitikas. Valitsev klass on juba ammu õppinud, et õnnelik ja produktiivne vaba ajaga rahvas on surmav (mõelge tagasi sellele ajale, kui see kõik alles 60ndatel ilmuma hakkas). Teisest küljest on uskumatult veenev tunne, et tööl endal on moraalne väärtus ja et keegi, kes ei soovi enamiku ajast konkreetsele tööle kulutada, ei vääri midagi.
Reklaamvideo:
Ühel päeval, jälgides Suurbritannia akadeemiliste asutuste administratiivsete ametikohtade näiliselt lõputut tõusu, sain aimu, milline põrgu see välja võiks näha. Põrgu on grupp inimesi, kes veedavad palju aega tööl, mis ei meeldi ja mida tegelikult ei saa. Ütleme, et nad on palgatud suurepärasteks puuseppadeks, kuid nad leiavad, et nad peavad enamasti kala praadima. Ja nende tööjõud pole eriti nõudlik - tegelikult peate praadima väga väikese koguse kala. Mõneti satuvad nad kõik pahameelesse niivõrd kinnisideeks, et kolleegid kulutavad mööbli valmistamisele rohkem aega kui oma osa praadimisest, et kuni kõik on täis halvasti küpsetatud kalade virna, saab sellest nende põhitegevus.
Ma arvan, et see on üsna täpne kirjeldus moraali muutusest meie majanduses.
Ma saan aru, et sellistele argumentidele esitatakse viivitamatu vastuväide: „Kes te olete, et otsustada, millised elukutsed on tõeliselt“vajalikud”? Milline on vajadus? Oled antropoloogia professor, mis kasu sul on? (Tõepoolest, paljud tabloidilugejad klassifitseerivad minu töö kahtlemata avaliku sektori kulutuste hulka.) Teisest küljest on see kõik tõsi. Töö väärtust ühiskonna jaoks mõõta pole objektiivset.
Ma ei soovita ülehinnata neid, kes usuvad, et nende töö muudab maailma paremaks kohaks. Kuidas on lood inimestega, kes on ise veendunud, et nende töö on mõttetu? Mitte nii kaua aega tagasi kohtusin ühe kooli sõbraga, keda ma polnud juba 12-aastaselt näinud. Olin uskumatult üllatunud, et sellest ajast sai temast indie-rokkbändis esmalt luuletaja ja seejärel laulja. Kuulsin raadios tema laule ega saanud isegi aru, et inimene, keda ma teadsin, laulab neid. Ta oli ilmselgelt andekas ja originaalne ning tema looming valgustas ja parandas kindlasti inimeste elu kogu maailmas. Sellele vaatamata kaotas ta pärast kahte ebaõnnestunud albumit oma lepingu, takerdus võlgadesse ja muredesse oma vastsündinud tütrega ning lõpetas enda sõnul "nii paljude sihitu kuttide peamise tee valimise: õigusteaduskonna". Nüüd on ta tuntud New Yorgi ettevõtte juriidiline konsultant. Ta tunnistas esimesenaet tema töö on absoluutselt mõttetu, ei too maailmale mingit kasu ja tema enda arvates ei tohiks seda olemas olla.
Tekib palju küsimusi, alustades sellest, "miks meie ühiskond moodustab nii väikeseid andekate luuletajate ja muusikute taotlusi ja praktiliselt lõputuid vajadusi ettevõtteõiguse spetsialistide järele"? (Vastus: kui 1% maailma elanikkonnast kontrollib enamikku toodetud kaupadest, peegeldab see, mida me nimetame "turuks", nende ideed sellest, mis on kasulik ja oluline, mitte kellegi teise oma). Lisaks näitab see, et enamik nende elukutsete inimesi on oma positsioonist teadlikud. Ma pole isegi kindel, kas ma olen oma elus kunagi kohtunud advokaadiga, kes ei pidanud tema tööd kasutuks, sama olukord on tüüpiline peaaegu kõigi uute ülalnimetatud tööstuste jaoks. Proovige kuskil peol selle kindla palga klassi inimestega rääkida ja mainigeet teete midagi huvitavat (näiteks antropoloogia) ja näete kalduvust täielikult vältida igasugust arutelu nende valdkonna üle. Võtke paar klaasi kaasa ja nad hakkavad vaidlema selle üle, kui rumal ja mõttetu nende töö on.
Selline trauma on hästi teada. Kuidas saate rääkida uhkusest oma töö üle, kui sügavalt tunnete, et teie tööd pole vaja? Kuidas ei saa tekkida pahameelt ja varjatud viha? Meie ühiskonna kuri saatus seisneb selles, et selle valitsejad on leidnud viisi, kuidas tõlgendada meie raevu nende suhtes, kes tegelevad tõesti kasuliku tööga, nagu kalafilee puhul. Justkui toimiks meie ühiskonnas globaalne seadus: mida selgemalt on inimese töö eelised teistele inimestele, seda vähem talle selle eest makstakse. Lubage mul korrata, et probleemi objektiivset ulatust on keeruline hinnata, kuid on mõistlik esitada küsimus: “mis juhtub, kui kogu see klass lihtsalt kaob”? Võite õdede, koristajate või mehaanikute kohta öelda mida iganes soovite, kuid kui nad lahustuvad nagu ähm õhus,tulemused on kohe ja katastroofilised. Õpetajate või dokitöötajateta maailm on tõenäoliselt hädas ning ulmekirjanike või ska-muusikuteta maailm võib olla vähem nauditav. Pole üldse selge, kuidas inimkond kannatab, kui kaovad kõik juhatuse esimehed, PR-spetsialistid, lobistid, kindlustusarvutuste ja telefonimüügi spetsialistid, kohtutäiturid või õigusnõustajad (nimekirja saab märkimisväärselt täiendada). Peale väikese arvu kõrgelt kvalifitseeritud spetsialiste (näiteks arste) töötab see seadus üllatavalt hästi.kindlustusarvutuste ja telefonimüügi spetsialistid, kohtutäiturid või juriidilised nõustajad (nimekirja saab oluliselt täiendada). Peale väikese arvu kõrgelt kvalifitseeritud spetsialiste (näiteks arste) töötab see seadus üllatavalt hästi.kindlustusarvutuste ja telefonimüügi spetsialistid, kohtutäiturid või juriidilised nõustajad (nimekirja saab oluliselt täiendada). Peale väikese arvu kõrgelt kvalifitseeritud spetsialiste (näiteks arste) töötab see seadus üllatavalt hästi.
Pealegi on justkui õhus tunne, et just nii see peakski olema. See on üks parempoolse populismi võimu saladusi. Pange tähele, kuidas ajalehed õhutavad Londoni maa-aluseid töötajaid tööhõivestreigi ajal rahulolematusega: juba asjaolu, et maa-alused töötajad suutsid Londoni halvata, näitab, et nende töö on tõesti vajalik, kuid see näib inimesi ärritavat. Ameerika Ühendriikides sai see veelgi selgemaks, kui vabariiklastel oli oma väidetava väidetava edukuse äratamiseks viha kooliõpetajate ja autotöötajate vastu (pidage meeles, et mitte keskhariduse administraatorid või autotööstuse juhid, kes selle probleemi tegelikult põhjustavad) paisutatud palgad ja sotsiaaltoetused. Justkui nad ütleksid: “Aga sa õpetad lapsi! Tehke autosid!Teil on tõeline töö! Ja kõige selle kõrval on teil närvi nõuda sama suurt pensioni ja arstiabi kui keskklassil?"
Kui keegi on spetsiaalselt välja töötanud töörežiimi, mis sobib ideaalselt finantskapitali jõu säilitamiseks, on raske ette kujutada, et ta saaks seda paremaks muuta. Tegelikult on produktiivsete piirkondade töötajad halastamatu surve ja ärakasutamise all. Nende jäänused asuvad terroriseeritud, laialt hukka mõistetud töötute kihi ja nende, kes sisuliselt saavad oma palga selle eest, et nad ei tee midagi, ametikohtadel, mis on kujundatud nii, et neid okupeerivad inimesed on solidaarsed valitseva klassi (juhid, administraatorid jne) väljavaadete ja tunnetega.) ja eriti oma rahaliste avataridega, kuid koges samal ajal vaevu raevu nende vastu, kelle tööl on selge ja tingimusteta sotsiaalne tähendus. Süsteemi polnud kindlasti tahtlikult loodud. See sündis läbi sajandi katse ja eksituse. Ja see on ainus seletus tõsiasjale, et vaatamata oma tehnoloogilistele võimalustele ei tööta me ikkagi 3-4 tundi päevas.
Autor: David Graeber on Londoni majandus- ja politoloogiakooli antropoloogiaprofessor. Tema uusim raamat "Demokraatia: ajalugu, kriis, liikumine" on kirjastatud Spiegel & Grau poolt.
