Iga kord, kui kasutame teatud terminit, peame mõistma selle määratlusi. See küsimus on kõigist teistest olulisem, kui me räägime selle või teise õpetuse või religioosse filosoofiaga tutvumise algusest.
Esialgsed selgitused terminoloogia tajumise kohta
Väga levinud viga on katse täita arhailine termin oma sisuga, mis kindlasti tekitab segadust.
Uue teabeallika või raamatuga tutvumisel tuleks endale kehtestada samad nõuded.
Ärge kiirustage vedurist ette joosta. Liikuge mõistmise poole järk-järgult. Saage aru, millisesse ajajärku see tekst kuulub, kellele see adresseeriti ja millist terminite nomenklatuuri autor kasutas. Kui puutute kokku selliste mõistetega nagu "teadvus" ja "mõistus" või "valgustus" ja "valgustumine", peaksite selgelt aru saama, mida autor meelt nimetab ja mis on teadvus, kus piir ületab, mis on nende identiteet ja mis on erinevus.
Reklaamvideo:
Teadvuse päritolu sarnasus ja arvamuste erinevus
Mis puutub mainitud teemasse, siis siin valitseb täielik üksmeel kognitiivsete erialade spetsialistide (kuulake näiteks Tatjana Vladimirovna Tšernigovskajat) ning kõigi aegade usufilosoofide ja rahvaste vahel. Nii need kui ka teised on sunnitud tunnistama, et teadvus tekib universumi sünnihetkel.
Täpselt sellest räägivad Vedad ja mainitud teadlane kajastab neid, vastates sellele küsimusele ühes Vladimir Pozneri saates. Muud võimalust pole! Tuleb tunnistada, et teadvuse nähtust ei saa teisiti seletada.
Mida ütleb India filosoofia selle kohta?
Ta postuleerib teadvuse olemasolu Purusha (vaim) ja Prakriti (mateeria) saadusena. Niipea kui algab avaldunud Universumi periood Mahamanvantara, ilmutab Mahat seda kohe - teadvuse suurt põhimõtet.
See teadvusväli tungib läbi kogu Universumi. Pole ühtegi vormi, millel seda pole, amööbist planeedini. Igal vormil on mentaalne põhimõte (inimeses on see manas). Lihtsalt, mõnel avaldub see aktiivsel kujul, teistes aga latentses olekus:
- see on kivis, kuid ei tegutse;
- taimes avaldub see eranditult vegetatiivsetes funktsioonides;
- loomariigis toimub see instinktide kujul ja toimib palju tugevamalt kui taimne;
- ja lõpuks kulmineerub inimkujul selle suurimas väljenduses.
Mis muutub vormilt kujule?
Teadvus ise ei muutu. Nagu Mahat, on see kõigile sama. Lihtsalt, et mitte iga vorm ei suuda seda laias valikus kasutada.
Kui loomades domineerib aspekt, mis väljendub vaistliku meele vormis, siis inimeses võib see muutuda loogika, analüüsi ja intuitiivse ülevaate saamiseks. Ma kordan, et see pole seotud puuduliku vormiga, vaid ainult evolutsioonilise staadiumiga.
Liigume ka seda spiraali mööda. Ütlematagi selge, et tavainimese ja suurima mõtleja meel ei kajasta võrdselt teadvusvälja.
Andrei Vl
