Üks levinumaid müüte, mis kunagi slaavi usu kohta leiutati, on müüt selle äärmuslikust julmusest ja verejanust.
Arvatakse, et inimeste ohverdused olid meie esivanemate jaoks tavaline asi ja neid viidi läbi kogu pühade ajal pühakoda külastanud musklipubliku ees: naised, lapsed, hullud ja nõrgestatud psüühikaga inimesed vaatasid mehe mõrva.
Kristliku kiriku jaoks, mis võistles raevukalt slaavlaste põlise usuga, oli selliste müütide kompositsioonil üsna praktiline tähendus. Kas religioonil on õigus elule, kus targad on elukutselised mõrvarid ja usklikud on nende tahtmatud kaasosalised? Muidugi mitte!
Jääb vaid kujutada slaavi usku kui sellist ja panna rahvas sellesse uskuma.
Kiriku ja ametliku teaduse kohaselt on üks usaldusväärseimaid allikaid, mis väidetavalt kinnitavad, et inimeste rituaalsed mõrvad olid slaavlaste seas laialt levinud - Vana-Vene kroonikad.
Kuid kas nende ütlused on tõesti nii tõsised?
Meie kroonikad mainivad inimeste ohverdamist kahel korral.
"Möödunud aastate lugu" räägib, et 980. aastal seadis vürst Vladimir "ebajumalad hoovi taha mäele … Ja nad tõid neile ohverdusi ning tõid pojad ja tütred. Vene maa ja see mägi rüüstati verega" ja kolm aastat hiljem, pärast seda. Sama kroonika järgi otsustasid kiievlased iga hinna eest "tappa jumalatele ohvriks noore Varangi noorsugu: kui isa keeldus oma poega" deemonitele "andmast, siis kiievlased" klõpsasid ja lõikasid nende all varikatuse ja nii nad tapeti ".
Reklaamvideo:
Esimesel juhul ütleb kroonik, et Vene maad rüvetati verega: kui rituaalseid mõrvu sooritataks sageli ja järjekindlalt, poleks kroonika loogika järgi Venemaal midagi rüvetada.
Nagu S. Lesnoy oma raamatus “Kust sa pärit oled, Rus?”, Märkis õigesti: “Kui enne Vladimiri olid inimlikud ohverdused, polnud kroonikul midagi kirjutada ega selle üle nördida: see oleks olnud tavaline asi; tegelikult rõhutatakse, et just Vladimir tagandas Vene maad ohverdatud inimeste verega"
Pole aga teada, kas kroonik rääkis üldse inimlikest ohverdustest - kui meie esivanemad tõid templisse oma pojad ja tütred (kuidas budistid viivad oma lapsed templitesse, moslemid mošeedesse jne), ei tähenda see sugugi, et nad tapeti seal kindlasti, ja seoses sellega, et nagu kroonikas öeldakse: "hea Jumal ei tahtnud patuste surma" - räägime siin ilmselgelt vaimsest surmast: kristlikud "valgustajad", nagu teate, olid kuidagi kindlad, et ainuüksi neil on teatud "jumalik tõde", samas kui kõik teised, Jumala poolt väidetavalt hüljatud, on rumalad, pimedad ja moraalselt rikutud.
Mis puutub varanžlaste mõrva, siis kas vägivaldse rahvahulga poolt toime pandud kuritegu võib nimetada religioosseks ohvriks?
Kroonik ei maininud ei jumalate ega preestrite kohalolekut selle julmuse ajal; seda tehti, aitäh jumalatele, mitte templis ja keelt ei osutu usuliseks rituaaliks.
Huvitav on see, et Kiievi elanikud tahtsid Varangiani noormeest tappa mitte ainult siis, kui vürst Vladimir "võitis jotvingid ja vallutasid nende maa".
Ilmselt kihutasid Kiievi elanikud patriootlikke tundeid ja nende käsi kammiti ning suhted varanglastega ja veelgi enam kristlastega olid siis äärmiselt pingelised.
Selgub, et varanglased langesid lihtsalt kuuma käe alla ja tundub, et Varangi isa oli teinud kõik võimaliku, et rahvahulk ei rahuneks, märatseks nii kaua kui võimalik ja võimalikult suure ohvrite arvuga ning hävitaks: ta hiilis slaavi jumalate poole nii hästi, kui oskas.
Vanad vene kroonikad ei ütle Venemaal inimeste ohverdamise traditsiooni kohta midagi, vastupidi: inimese (kui üldse) rituaalne mõrv oli "üleloomulik" sündmus, riikliku ulatusega sündmus.
Üldiselt, kui vaadata tähelepanelikult kõiki ametliku teaduse tunnustatud allikaid, kinnitades, et inimeste ohverdamine jumalatele oli slaavlaste seas üsna tavaline nähtus, võib märgata ühte ühist detaili: nende autorid kohtlesid meie esivanemaid ja nende religioone tohutu eelarvamusega ja püüdsid üksteist edestada. slaavi usu laimu kogus ja kvaliteet.
Ilmekas näide sellisest "ideoloogilisest kroonikast" on toodud B. A. Rybakov raamatus "Vana-Vene paganlus":
“… Seal, kus teoloog Gregory räägib Krimmi-Sõnni inimeste ohverdustest, kasutab ta sõna enoktonia, st välismaalaste rituaalne mõrv ja vene autor asendas selle "lapse lõikamisega", st ohverdades lapsi."
Paraku on keeruline mitte nõustuda 1734. aasta sinodi otsusest pärit lausega: "Kroonikad on täis valet ja austavad vene rahvast."
Isegi need rahvad üritasid slaavlasi petta, kellel on pehmelt öeldes selle hinde relvas häbimärgistamine.
Näiteks ei kahtle keegi selles, et kreeklased kasutasid inimeste ohverdamist ja toimisid väljakujunenud kombe vormis, kuid see ei takista tänapäevast lääne tsivilisatsiooni pidamast end iidse kultuuri pärijaks ja pealegi selle üle uhkust tundma.
Slaavlaste puhul on olukord täiesti vastupidine: inimeste ohverdamise traditsiooni pole üldse tõestatud, kuid vähimatki mainimist tõsiasja kohta, et tõenäoliselt meie esivanemad ohverdasid endiselt inimesi, põhjustab "rahvusliku au tšelotide" hulgas, kes juba on, emotsioonide tormi, on juba ammu soovitatud unustada slaavi usk ja üldiselt vene rahva iidne "metsik" ajalugu kui õudusunenägu.
Kuigi, kui näidata slaavi usule pisut positiivset tähelepanu, märkad, et kurat polegi nii kohutav, kui ta on maalitud.
Kui kreeklased juuni alguses peetud Apollo puhkusel valisid kaks inimest (poisi ja tüdruku), riputasid nad kaela ümber viigimarju ja vanasti viigimarju, panid nad flöödi heli saatel mööda linna ringi jooksma ning põletasid neid siis kaalul ammendatult ja viskasid tuhka meri, - slaavlased õmblesid Kupalale kaks nukku, nii isast kui naissoost, ja viskasid need sümboolselt Kupala lõkkesse, häirimata pidulikku meeleolu ja jättes inimestele ereda, hea mulje möödunud pidustustest.
Ja kuidas saab slaavi suhtumisega inimellu teisiti olla?
Selle kohta, milline see suhtumine inimesse oli, saate teada näiteks Vleskniga (VK) - ainsa tõeliselt sõltumatu allika kohta, mis räägib slaavi usu ohverdamistest (õigluse mõttes tuleb märkida, et Venemaal on vaidlused VK autentsuse üle peaaegu vaibunud) ja teistes riikides peatus juba ammu).
Vleskniga ütleb, taasesitades Svarogi sõnumit slaavlaste iidsele juhile Arusele: “Ma loon teid oma sõrmedest. Ja öeldakse, et [te olete] Isstaregi loomulikud pojad. Ja teist saavad Isstaregi pojad ja saate nagu minu lapsed ja teie isast saab isegi Dazhde.
Kas meie esivanemad arvasid tõesti, et inimesed on jumalate järeltulijad ja et samal ajal võib inimese, isegi Jumala pojapoja rituaalne mõrv avaldada soodsat mõju suhetele jumaliku maailmaga? Raske uskuda.
Lisaks ei räägita sugugi, et slaavlased loodi Svarogi, Looja sõrmedest: slaavi usus olev inimene pole ilmutatud maailmas ajutine külaline ega ole Jumala ori, vaid hädavajalik osaline Universumi lõpmatus loomises, jumalate kaaslane ja nende abiline: jällegi, inimese ohverdamine on äärmiselt mõistlik.
"Meil on tõeline usk," ütleb VK, "mis ei nõua inimeste ohverdamist. Ja seda teevad vargad, kes tõesti, kes seda alati esitasid, kutsusid Perun Parkuniks ja ohverdasid teda. Peaksime põllule ohverdama …
Nii hakkavad kreeklased igal juhul meist rääkima, et ohverdame inimesi - vastasel juhul on tegemist valekõnega ja tegelikult sellist asja pole ning meil on erinevad kombed. Ja see, kes tahab teistele haiget teha, ütleb ebamaiseid asju."
Muidugi, slaavlastel on alati olnud ja on alati vaenlasi, kes ütlevad ebainimlikke asju: see pole häbiasi, see on häbi, et meie rahvas järk-järgult harjus ja hakkas leppima laimuga, mis neile kõigile külgedest peale valatakse.
