Koronaviiruse pandeemia on selgelt näidanud, et reaalsus on ületanud Orwelli kõige julgemaid ennustusi, et "digitaalne koonduslaager" ei ole vandenõuteoreetikute õuduslugu, vaid äärmiselt täpne pilt "vapper uuest maailmast". Maailm, kus kogu jõu täius kuulub jagamatult valitutele ja kogu ülejäänud inimeste mass on täielikult kontrollitud. Muidugi, ainult nende endi hüvede, tervise ja ohutuse nimel ning oma materiaalsete ja vaimsete vajaduste täielikuks rahuldamiseks. Nagu öeldakse: "kõik on inimese nimel, kõik on inimese heaks". Ainult "inimesed" selles uues maailmas on erinevat tüüpi ja iga sort toetub "omadele".
Võttes arvesse aastatuhandete kogemusi orjade saabuvas uues maailmas, ei kutsu loomulikult keegi orjadeks. Vastupidi, nad laulavad kiidusõnu ja räägivad sellest, kuidas kõik riigiasutused päeval ja öösel oma heaolust hoolivad. Kuid mis kindlasti tagasi tuleb, on kaelarihm ja bränd ülitähtsate moodsate vidinate ja kõrgtehnoloogiliste kiipide kujul.
Kui aga Gatessi, Grefi ja teiste sarnased plaanid tõeks lähevad, ei näe me oma kõrvana "Uus-Vana-Kreekat". Ori oli asi ja mitte inimene ainult seaduse ja isanda jaoks, vaid ka tema ise, jäädes samal ajal inimeseks, ei kaotanud oma inimlikku olemust. Maailm, kuhu liberaalsed globalistid üritavad meid juhtida ja meelitada, ei paku enam sellist luksust.
Tema arhitektide armastus inimkonna vastu on nii suur, et nad ei nõustu millegi muuga kui kohutavalt ebatäiusliku inimloomuse "parandamisega". "Humanism" on pelgupaik retrograadidele. "Transhumanism" on inimkonna saabuva helge tuleviku sümbol.
Seetõttu ei saa vaid nõustuda filosoofi Vitali Averyanoviga, kes määratles praegu toimuva hübriidsõjana kogu "inimkonna vastu", mis ei kuulu kuldse miljardi "teemantvastse" alla. Temaga ei saa nõustuda, et selline hübriidsõda "on kõige tõhusam ja võidukas just siis, kui" vaenlane "ei mõista, et sõda tema vastu peetakse."
Ainuüksi arusaam, et meiega peetakse sõda, ehkki seda nimetatakse hübriidsõjaks, ei ole siiski piisav, et meid digitaalsest koonduslaagrist päästa. Sama oluline on mõista, kes täpselt seda hübriidsõda inimkonna vastu peab. Ilma selleta on võimatu välja töötada tõhusat võitlusstrateegiat või tõhusat taktikat, mis tähendab, et võitu on võimatu saavutada.
Professor Valentin Katasonov tuletas hiljuti meelde Brzezinski raamatu "Technotronic Era", mis ilmus pool sajandit tagasi (!). Siin on mõned katkendid sellest:
Neile tsitaatidele tuleks lisada, et raamat polnud Brzezinski mõistuse vaba mängu tulemus, kes suutis oma geenuse tõttu ennustada meie olevikku. See ei ole ennustus ega prognoos - see on plaan. Brzezinski kirjutas selle Rockefelleri palvel Rooma klubi järgmiste aastakümnete tegevuse plaaniks. Ja tunnistame, et tema esitatud plaan on juba suures osas ellu viidud.
Samuti tuleb märkida, et mõiste “tehnotooniline ajastu” ise ei tohiks kedagi eksitada. Brzezinski sõnastas uue maailmakorra kontuurid lähtudes kliendi huvidest, mitte teaduse ja tehnoloogia arengu nõuetest ja väljavaadetest. Digitaalne pole midagi muud kui tehnoloogia, tööriist. Seda saab kasutada mitmesuguste eesmärkide saavutamiseks ja neid ei määra mitte tema.
On märkimisväärne, et samal ajal andis Jacques Attali ka peaaegu identse pildi ideaalsest uuest maailmakorrast, vaevamata ennast eriti digitehnoloogiate poole pöördumisega: vabade inimeste ("uute nomaadide") maailm, mis on vaba kõigest - kodumaalt, rahvast, religioonist, perekonnast, soost. Maailm, kus raha ja ainult raha on kõige ja kõigi ainus objektiivne ja õiglane mõõdupuu.
Lubage mul teile meelde tuletada, et Jacques Attali, nagu Zbigniew Brzezinski, ei ole tugitooliprofessor-unistaja, vaid kõrgeima taseme poliitik-praktik. Ta on Bilderbergi klubi liige, kõigi hiljutiste Prantsusmaa presidentide, sealhulgas praeguse Macroni hall kardinal. Just tema lõi ja oli esimene Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga direktor.
Näib, et seoses kõige sellega on lihtne kindlaks teha jõud, mis käivitas hübriidsõja inimkonna vastu - globaalse eliidi, mille tuumaks on riikidevaheline kapital.
Ülesanne on keeruline, kuid vaatamata riikidevahelistele jõududele saab selle siiski lahendada. Selle kohta on rohkesti tõendeid. Rahvuskapital hakkab oma huve kaitsma igal pool. Isegi globalismi tsitadellis - Ameerikas suutis rahvuskapital riikidevahelise väljakutse esitada. Ja kui uskuda Vladimir Putini optimistlikku prognoosi, siis on käes liberalismi ajastu lõpp.
Kas riikliku kapitali võimalik, ehkki mitte kohustuslik võidukäik riikidevahelise kapitali ees ja sellega seotud liberaalse globalismi ideoloogia kokkuvarisemine vabastavad inimkonna digitaalse koonduslaagri ohust? Kas see viib inimsusevastase "hübriidsõja" lõpuni, mille eesmärk on inimese hävitamine inimeses? Kahjuks ei.
Valikukompleks, inimkonnast kõrgemal seisva valitud kasti kontseptsioon, idee ühiskonna esialgsest jagunemisest maailmakorra arhitektideks ja ehitusmaterjalideks on jälgitav aastatuhandeid. Need ei ole mingil juhul üleilmastumise toode - majandussüsteem, mis on tekkinud viimase poole sajandi jooksul ja millel on riikidevahelise kapitali kõikvõimsus. Samuti pole sugugi moodsate liberaalide teadmine soov "vabastada" inimene kõigist looduslikest sidemetest (religioon, kodumaa, rahvas, perekond) ja lõpuks ka iseendast. Piisab, kui meenutada vabamüürlaste loitsudes levinud ideid.
Kes siis sõdib inimkonna vastu ja soovib viia selle digitaalsesse koonduslaagrisse? Sellele küsimusele annab vastuse I. R. Shafarevitši teooria Väikesed Inimesed ja L. N. Gumiljov.
"Väikeste inimeste" reaktsiooni on lihtne ennustada: "jälle on juudid kõiges süüdi", "juudid, ümberringi on ainult juudid" jne. jne. Seetõttu kiirustan teid kohe teatama, et mõisted "väikesed inimesed" ja "juudid" pole sünonüümid. Väike rahvas ei ole etniline mõiste ega isegi mitte ühiskondlik-poliitiline kontseptsioon, vaid vaimne. Jah, Vene-Nõukogude-Vene väikerahvastes mängisid ja etendasid juudid suurt rolli, kuid see ei eita, et Saksa väikeste inimeste üheks ilminguks oli natsism, mis korraldas holokausti. Seetõttu võib mõistete "väike rahvas" ja "juut" kasutamist sünonüümidena käsitada juudi rahva antisemitismi ja laimu ilminguna.
Igor Rostislavovitš ise rääkis korduvalt väikeste inimeste juutidega identifitseerimise katsete täielikust ebajärjekindlusest, olles üllatunud katsetest kahtlustada teda enesetsensuuris:
Raamat I. R. Šafarevitši "Kolme tuhande aasta müsteerium" on parim tõend selle kohta, et ta ei kasutanud juudi rahva ajaloo ja Vene-juudi suhete uurimisel ühtegi eufemismi.
Olles teinud need hädavajalikud täpsustused, pöördugem tagasi küsimuse juurde, mis võim on inimkonna vastu hübriidsõda pidamas.
Üks suurimaid avastusi I. R. Šafarevitš ja L. N. Gumiljov on tunnete rolli avastamine inimkonna ajaloos, sealhulgas ka vihkamise tunne. Arvatakse üsna laialt, et majanduslikud ja poliitilised huvid, klassi- ja ideoloogilised vastuolud on tõsised, põhjalikud, neid tuleb arvestada ja uurida ning tunded pole asjaga seotud. "Armastab - ei armasta, suru sellele südamele, sülitab, suudleb - saada põrgusse." Mingisugune naise sentimentaalsus, millel pole kohta globaalsete ajalooliste protsesside ja nähtuste uurimisel. Kuid nagu need kaks suurt vene mõtlejat tõestasid, on kõik palju tõsisem.
I. R. Šafarevitš kirjutas:
Omakorda L. N. Viimase kahe aastatuhande etniliste katastroofide põhjuseid uurinud Gumilev tõestas, et inimtegevuse suuna määravad psüühika sügavad kihid - suhtumine. Inimesed osutavad ükskõik millise ettevõtte teenust (see võib olla loominguline või hävitav), juhindudes sageli mitte ideedest, vaid ideaalidest, sageli isegi mitte teadlikult oma suhtumisest ümbritsevasse maailma. Veelgi enam, L. N. Gumiljov tõi ringlusesse mõiste "negatiivne suhtumine", milles inimtegevuse peamine motiiv on vihkamine ümbritseva maailma vastu, soov seda hävitada.
Just see negatiivse suhtumise poolt genereeritud sotsiaalne jõud I. R. Šafarevitš nimetas seda “väikesteks inimesteks”.
Negatiivne suhtumine põhjustab Väikeste Inimeste esivanemaid jooni, mis pole sajandite jooksul muutunud.
1. Valiku kompleks. Ühelgi rahval on valdav enamus, mis ei püüa ümbritsevat maailma ega oma esivanemate pärandit hävitada. Jah, elus vältimatud majanduslikud ja poliitilised vastuolud põhjustavad soovi need sageli radikaalsete ja veriste meetoditega kõrvaldada. Kuid aluseks on alati soov parandada, mitte hävitada. Seetõttu hakkab negatiivse väljavaatega inimene paratamatult tundma end inimestest eraldatuna, seistes väljaspool seda. Omamoodi mustad lambad. Umbes selline Dostojevski kirjutas, et inimene võib sündida emigrandina ja elada emigrandina kogu oma elu, lahkumata kunagi riigist.
Ei tohiks arvata, et selline eraldatus on raske rist. Vastupidi, see toimib psühholoogilise jõu ja enesekindluse allikana: ma näen selle maailma jäledust, aga nad ei näe, ma ei tea, kuidas elada, aga nad ei tea ega taha teada. Nii ahvatlev on tunda, et kuulute valitud valituks, ja olla neile nii kasulik - "valguskiired pimedas kuningriigis" aitavad alati üksteist. Tähtis on see, mida pankur Peter Aven märkis liberaalsete reformaatorite ühiseks omaduseks: siiras usk nende ainuõigusesse ja sellest tulenev "enese identifitseerimine Jumalaga". Ei rohkem ega vähem, kuid see on üsna loomulik.
2. Utoopiline ratsionalism. Iga inimene, kaasa arvatud väikeste inimeste hulka kuuluv inimene, vajab eneseõigustamist. Seetõttu vihkab ja püüab ta ümbritsevat maailma hävitada, väidetavalt mitte hävitusprotsessi enda, vaid ideaalse maailmakorra - Utoopia - ülesehitamise huvides. Loomulikult ei saa labast reaalsust ise kauniks utoopiaks ümber kehastada. See tuleb luua nullist, mis tähendab, et selles protsessis kutsutakse neid, kes suudavad Utoopia plaani välja töötada ja ellu viia, esimest viiulit (eliidi kaste) mängima. Ülejäänud inimesed on helge tuleviku loojate käes oleva ajaloolise loovuse jaoks lihtsalt materiaalsed ja alati halvad materjalid. Väikeste inimeste esindajad nimetavad utoopia nüüd implanteeritud versiooni “uueks imeliseks maailmaks” ja tume enamus, kes ei mõista oma õnne, nimetavad seda digitaalseks koonduslaagriks.
3. Vormi jäljendamine. Kui inimene vihkab ja püüab hävitada ümbritsevat maailma tervikuna, loodust või konkreetset inimest, siis kasutab ta neid võitlusvorme, mis on praegu kõige tõhusamad. See proovib muuta täieliku hävitamise vahendiks igasuguse sotsiaalse, usulise, rahvusliku või, nagu see praegu on Ameerikas, rassilise protesti energia. Seetõttu tegutsevad väikesed inimesed sõltuvalt ajast ja kohast mitmesugustel religioossetel, ideoloogilistel ja sotsiaal-poliitilistel vormidel ega klammerdu kunagi selle vormi külge. Ta muudab hõlpsasti loosungeid ja ribareklaame, isegi otse vastupidiseid. Nagu L. N. Gumiljov, - “see pole oluline. Hävitamisele pürgimise põhimõte jääb alles ja see on peamine."
Tuleb märkida, et juba 1972. aastal I. R. Šafarevitš kirjutas, et läänes kasutavad väikesed inimesed lähiajaloolises perspektiivis "vähemuste probleeme" oma eesmärkidel: õpilased ja õpilased, homoseksuaalid, Ameerika mustanahalised. USA võimud ei pidanud vajalikuks mõelda I. R. Šafarevitš ja haritlased, kelle hulgas Väikese Inimeste esindajad olid juba hakanud mängima esimest viiulit, nõudsid tema väljasaatmist Ameerika Teaduste Akadeemiast ja tegid oma ideed läänemaailmas praktiliselt tabu, muidugi sõnavabaduse ja demokraatia kaitseks.
Sellega seoses on kasulik meenutada veel ühte I. R. Šafarevitš - ükskõik millise utoopia realiseerimisel on alati olemas "vabadusest ilma jäetud ühiskond, hoolimata sellest, milliseid demokraatlikke atribuute selline ideoloogia võib varustada".
4. Valetamine põhimõttena. Viimane, kuid mitte vähem tähtis - väikerahva hõimujoon. Ühel või teisel määral seisame me muidugi silmitsi pidevalt valedega (“ei valeta, ära ütle”), suurtes kogustes tajutakse seda ebamoraalsusena (valetaja). Siin räägime sihipärasest desinformatsioonist elanikkonna tasandil. Ja see on juba kohutav relv, nagu selle teema ekspert Goebbels rääkis mitu korda. Tavalise inimese psüühika pole selliseks löögiks valmis.
Ja mõte pole mitte ainult selles, et keegi otsustas teadlikult kasutada nii võimsat relva, vaid ka negatiivse hoiaku olemuses. Ilma valedeta ei saa olla Väikesi Inimesi. Kui mõni grupp hakkaks avalikult rääkima oma vihkamisest ümbritseva maailma vastu tervikuna või mõnele inimesele, soovist neid hävitada, purustataks nad nagu viga.
Ainult varjates oma tegelikke eesmärke ja kangekaelselt tõestades, et põhimõtteliselt pole midagi sellist ega saa olla, et see kõik on obskurantistide leiutis ("vandenõuteooria"), suudavad Väikesed Inimesed eksisteerida. Valed paistavad silma tema enesesäilitamise vaistu saadusena: Väikesed inimesed eksisteerivad seni, kuni neil õnnestub tõestada, et neid pole olemas.
Pealegi ei suuda väikesed inimesed valetamiseta mitte ainult eksisteerida, vaid ka oma eesmärke realiseerida. Otsene kurjus ei vii kunagi suurt hulka inimesi. Ainult põhimõtteliselt valede kasutamisel ja nende tõeliste eesmärkide varjamisel üllaste, ülbete eesmärkidega, “kurja tahtega”, kirjutas L. N. Gumilev, - saab vajaliku ruumi. Ta ei pruugi tegutseda otse, milles on alati osa riskist, vaid kaudselt, petetud lollide kaudu, kes on kindlad, et nende õiguses on mitte mõelda oma tegevuse üle, vaid tegutseda kellegi teise korraldustel.
Hiljem armastab selline publik tavaliselt kurbusega õlgu kehitada ja hämmingus: "Nad olid suunatud kommunismile (tsaarsusele), kuid sattusid Venemaale." Kui USA-s kõik areneb, siis ilmub peagi neid, kes soovivad end riikliku katastroofi eest vastutada selle sakramentaalse fraasiga: "Nad olid suunatud rassismi poole, kuid sattusid Ameerikasse."
Nagu näeme, kui sellised esivanemate omadused aja jooksul ei muutu, ei saa Väikesed Inimesed (selle moodustamise mehhanism on eriline vestlus) lihtsalt inimkonnaga "hübriidsõjas" olla. Selles sõjas tuleb tunnistada, et ta võitis mitu korda võite, kuid ei saanud kunagi võitu (vastasel juhul poleks digitaalset koonduslaagrit vaja).
Üleilmastumine, tehnoloogia areng, digitaaltehnoloogiad on viinud vastasseisu kvalitatiivselt uuele ja ohtlikule tasemele. Täna ei tundu enam liialdusena, et L. N. Gumilev pühendas oma põhiteose - "Etnogenees ja Maa biosfäär" - "looduskeskkonna kaitsmise suurele põhjusele antisüsteemide eest" (ta pidas väikseid inimesi looduse ja inimese vastaseks antisüsteemiks).
Väikeste inimeste teooria ja antiisüsteemide teooria ei paljasta üksnes võimu, mis inimkonnaga sõdib, vaid pakub ka võtme kaitsmiseks "digitaalse koonduslaagri" eest.
Grefi tagasiastumine, Gates'i isoleerimine, võimu kaotamine, juba peaaegu kõikvõimsus, riikidevaheline kapital - peame selle nimel võitlema ja kõik see tuleb saavutada. See on võit ja suur, võiks öelda tohutu võit. Kuid me peame ka mõistma, et see on taktikaline võit.
Grefi asemel, lisaks Gatessi ja Sorosega, kandideerivad teised ja „digitaalne koonduslaager” ehitatakse mitte liberaalse globalismi loosungite, vaid vasakpoolsuse globalismi - trotskiismi loosungite alla. Väikesed inimesed muudavad mõned laual olevad tükid ja vahetavad taas ribareklaame. (Pange tähele, kui aktiivselt vasakpoolseid ideesid Ameerikas kasutatakse ja propageeritakse).
Mida tuleb strateegiliselt teha? Esiteks, mõistmaks, et väikestest inimestest on võimatu täielikult vabaneda - negatiivne suhtumine oli, on ja jääbki, "seda võib pidada kogu inimkonna psüühika elemendiks" (I. R. Shafarevich), mis tähendab, et väikesed inimesed hakkavad pidevalt paljunema ja pidevalt juhtima Inimsusevastane "hübriidsõda".
Sellest ei järelda aga sugugi, et ta ei saaks oma fänne esitada. Mida selleks vaja on - Väikesed Inimesed ise ütlevad peaaegu avatud tekstis. Igal pool ja alati püüab ta hävitada rahvaste vaimseid väärtusi, võtta neilt traditsioone, hävitada usundeid, riike, rahvaid ja perekondi.
Lihtne analoogia. Viirused olid, on ja jäävad. Keha haiguse põhjustanud viirus tuleb hävitada antibiootikumi abil. Kuid selleks, et mitte kogu aeg haigeks jääda ja mitte pidevalt antibiootikume juua (mis hävitab paratamatult teie keha ja viib teid hauale), peate tugevdama oma immuunsussüsteemi, hoolitsema oma tervise eest. Täpselt selline peaks olema Väikeste Inimeste ja selle järgmise utoopia - “digitaalse koonduslaagri” - vastandumise algoritm.
