Õpitud abituse nähtus on seotud inimese passiivse, mitte kohanemisvõimelise käitumisega. Õpitud abitus on motivatsiooni rikkumine, mis tuleneb subjekti olukorra kontrollimatusest, see tähendab tulemuse sõltumatusest tehtud pingutustest („ükskõik kui kõvasti proovite, see on ikkagi kasutu”). Õpitud abituse nähtust kirjeldasid esmakordselt Ameerika psühholoogid M. Seligman [Seligman, 1975] ja S. Maier [Maier, 1967] koertega tehtud katsete põhjal, kui neid ärritas elektrivool.
Seejärel avastasid arvukad uuringud selle nähtuse olemasolu inimestel. Hiroto [Hiroto, 1974] kordas katset katsealuste kokkupuutel ebameeldiva valju heliga, mille saab katkestada, valides juhtpaneelil klahvikombinatsiooni. Hiroto sõnul tekkis kaks äärmuslikku inimrühma. Üks rühm (kuhu sisenes iga kolmas) ei langenud üldse õpitud abituse seisundisse. Teine grupp (iga kümnes katseisik sisenes sinna) ei üritanud kasvavale mürale midagi vastu seista; katseisikud istusid konsooli lähedal liikumatult, hoolimata asjaolust, et nad olid välja õpetatud, kuidas heli peatada.
M. Zeligman [1997] märgib, et õpitud abitus kujuneb kaheksa-aastaselt ja see peegeldab inimese usku oma tegevuse tõhususe määra.
Teadlane tõi välja kolm abituse tekkimise allikat:
1. ebasoodsate sündmuste kogemise kogemus, st võimetus kontrollida oma elu sündmusi; samal ajal hakkavad ühes olukorras omandatud negatiivsed kogemused kanduma teistesse olukordadesse, kui kontrolli võimalus on tõesti olemas. Kontrollimatutele sündmustele omistas Zeligman vanemate tekitatud kaebusi (võite lisada nii lasteasutuste õpetajaid kui ka õpetajaid), lähedase ja looma surma, rasket haigust, vanemate lahutust või skandaale, töö kaotust.
Reklaamvideo:
2. Abitute inimeste vaatlemise kogemus (näiteks telepildid kaitsetu ohvrite kohta).
3. Iseseisvuse puudumine lapseeas, vanemate valmisolek lapse asemel kõike teha.
Õpitud abituse suhtelist stabiilsust kinnitasid F. Finham jt [Fincham jt, 1989] ning M. Burns ja M. Seligman [Burns, Seligman, 1989] ning neist autoritest viimane uskus, et abitus jääb kogu eluks.
Hiljem vormistas Zeligman oma käitumusliku lähenemise õpitud abitusele ümber kognitiiv-käitumuslikuks. Seejuures lähtus ta B. Weineri [Weiner jt, 1971] seisukohtadest, kes näitasid, et subjekti püsivus ebaõnnestumise korral sõltub sellest, kuidas ta seda kogetud ebaõnnestumist tõlgendab - kas lihtsalt tema pingutuste puudumise või asjaolude tõttu, kus tal pole võimu ega kontrolli. Seligman ja tema kolleegid [Abramson, Seligman, Teasdale, 1978] laiendasid neid seisukohti, et selgitada, miks mõned inimesed muutuvad abituks ja teised mitte. See sõltub sellest, milline ebaõnnestumise seletamise stiil inimesel on: optimistlik või pessimistlik.
I. O. Devyatovskaya [2005] sõnul aitab juhtide hulgas "õpitud abituse" kujunemist kõrge motivatsioon vältida ebaõnnestumisi (see langeb kokku N. Borovskaya andmetega laiskade kohta) ja kontroll tegevuse üle riigile orienteerituse tüübi järgi (Yu sõnul. Kulya).
Autor: Ilyin Evgeny Pavlovich. Raamatust: "Tahte psühholoogia"
