Sfäärilise maa kasuks kõige tavalisem argument on muidugi objektide peitmine silmapiiri taha.
Ja see näib olevat tõesti võimas tõend ametliku seisukoha õigsusest.
Selles artiklis proovime võimalikult lühidalt välja tuua selle ja veel mõned tõendid maapinna sfäärilisuse kohta.
LAEVAD lahkuvad horisondist
Vaatame lähemalt ühte paljudest piltidest, kus laev järk-järgult vaadelt kaob:
Pildil näeme, kuidas suur laev on silmapiirist peaaegu poolel teel. Lõppude lõpuks võime selgelt jälgida nähtava horisondi riba.
Reklaamvideo:
Kuid kui me küsime, miks laev näib olevat horisondi kohal ja peegeldub õhus, vastatakse meile väsimatult: - see kõik on miraaž. (Fata Morgana).
Õhk, nagu ka vesi, omab difraktsiooniomadusi ja seetõttu peegeldub pilt veest peegelduvates valguskiirtes ja projitseeritakse õhus sisalduvatele veepiiskadele … (Ja nii edasi)
Selle seletuse annab kogu teadusringkond.
Kuid nagu sageli juhtub, ei sobi see seletus meile. - Milline Fata Morgana ???
Ärgem põõsas ümber põrutagem ja asuge asja juurde.
Tegelikult ei ulatunud pildil olev laev silmapiirist kaugemale. Horisondi nähtav riba on lihtsalt tõeline horisont - kujuteldav riba, kus taevas sulandub Maa pinnaga.
See mõiste loodi spetsiaalselt sfäärilise mudeli jaoks.
Tegelikult on siin lihtsalt tohutu õhutihedus, mis aurustumisel ja kuumutamisel omandab peaaegu läbimatu õhumassi riba, mida moonutab valgus (murdumine).
Just see riba ei võimalda näha objekte, mis on selle alale langenud ja mis on vaatlejast kaugemal omandanud nurga suuruse, mis on väiksem kui murdumisnäitaja riba (murdumisnurk).
Siin on mõned näited koos selgitustega:
Päike ei tõusnud veepinnast kõrgemale - see puudutab seda.
Silmaringi pole. Seal on murdumisriba, mis raskendab edasist nägemist.
Kuiv maa algab tegelikult tõeliselt silmapiirilt. See osa on lihtsalt murdumisega varjatud.
Laev on silmapiiril, kuid osa sellest peidab murdumisriba.
Seega, kui küsitakse: - Miks me ei näe tasase Maa pinda täielikult? Vastus on:
Kuumutamisel moonutatud õhu murdumisruum on nii tihe, et selle kaudu pole midagi näha. See on loomulik "vale" horisont, millest väljaspool esemed ja objektid pole nende väikese nurga suuruse tõttu nähtavad.
Kuna objektid muutuvad eemaldamisega väiksemaks. Ja kui objekt eemaldatakse nii kaugele, et selle nurk ei muutu murdumisriba kõrgusest, on seda võimatu näha.
Sellepärast ei näe me kunagi Eiffeli torni, Vabadussammast, emamaad ja muid kõrgeid ehitisi, kui jälgime neid sellisest kaugusest, kui konstruktsioonide nurk on väiksem kui murdumisnähtuse horisondi kõrgus.
Laeva eemaldamisega muutub selle nurk suurus väikeseks ja see peitub murdumisriba taha.
HORIZONI POOLT VARJATUD HOONED
Vaatame näiteid:
Hooned on horisondi taha pooleldi peidetud.
Veel üks näide.
Kõike selgitatakse sama põhimõtte kohaselt:
Mida kaugemal hoone on, seda väiksem on selle suurus. Ja mida rohkem seda varjatakse.
Hooned on nähtavad, kuid erinevate nurgamõõtmete tõttu näivad need olevat erineval viisil varjatud.
Piltidel on samad ehitised, kuid erineva nihkega (nurgamõõtmed).
Seetõttu näib, et hooned peidavad end erinevatel kõrgustel. Ja kõige kaugem hoone on murdumise tõttu praktiliselt nähtamatu. Ehkki kõigis näidetes on hooned täielikult nähtavad.
Pean ütlema, et erinevatel kellaaegadel ja aastaaegadel muutub ka refraktsiooniriba. See muutub väiksemaks, läbipaistvamaks. Seetõttu muutub õhtuti ja külmal aastaajal objekti vaatlus paremaks. Ja kauged objektid muutuvad nähtavamaks.
Aga tagasi Fata Morgana juurde.
On peaaegu vaieldamatu tõsiasi, et Toronto linna ehitisi vaadeldakse kuni 90 km kaugusel.
Toronto hooned on kaugelt näha.
Kui pöördume ametlike andmete poole, saame järgmise:
Et hooned oleksid nähtavad, peavad need olema vähemalt kilomeetri kõrgused.
Geodeetilise kalkulaatori järgi, kui meie kõrgus on umbes kaks meetrit ja vaatame läbi optilise seadme, näeme maksimaalset kaugust kuni 5 km.
Siis algab kõrguse langus. 90 km kaugusel on kõrguse langus 560 meetrit.
Seega, kui näeme Torontos hooneid 90 km kaugusel ja need on pooleldi nähtavad (murdumislaine tõttu), peaks nende kõrgus olema umbes 1 km. Kuna kõrguse languse tõttu on peidetud 560 meetrit.
Ja siin tulevad abi teadlased, nn Fata Morgana (Mirage).
Teadlased ei leidnud muud seletust.
Entusiastid otsustasid kontrollida teadlaste seletusi ja viisid läbi eksperimendi.
Katse sisu on järgmine:
Toronto linnast väga kaugel avastavad optika vaatlejad selle hooneid. Siis saavad nad paadiga ja purjetavad Torontosse ning tulistavad hooneid kogu marsruudi jooksul pidevalt.
Katse näitas, et hooned pole miraaž, kuna need olid kogu tee ulatuses nähtavad.
Katse video:
Laevad ja ehitised on korrastatud, kuid silmapiiril pole see kõik.
HORIZON EI OLE ALATI SILMATASEMAL
On väljend, et silmapiir on alati silmade kõrgusel.
Ametliku versiooni järgijad ei nõustu sellega.
Nende asukoht põhineb instrumentidel, mis näitavad, et horisont on horisontaaljoonest allpool. Näiteks kui ronite, siis horisont laskub alla ja see on tõestus meie planeedi sfäärilisusest. Seetõttu on väide väidetavalt vale.
Horisontaal instrumendijoone all.
Ja ka siin.
Huvitav argument. Ainult seadmetel pole sellega midagi pistmist.
See peaks nii olema. Kui vaatate kõiki neid pilte, jääb silmapiir ikkagi silmade kõrgusele. See on optiline illusioon, mis töötab igal kõrgusel. Pole tähtis, kuidas silmapiir asub, meie jaoks on see alati silmade kõrgusel.
Kui sellest ei piisa, saate määratlust lugeda entsüklopeediast.
Kui mustvalgelt on kirjutatud, et pole tähtis, milline kuju Maa saab, töötab horisont nii seal kui seal:
Katkend entsüklopeediast.
Võite kaaluda palju näiteid, rääkida paljudest argumentidest, kuid tulemus on alati sama:
Kõik ametliku seisukoha argumendid on ideaalselt seletatavad alternatiivsete suundade kontseptsiooni koha pealt.
© TM STUDIO
