Kui Arthur Conan Doyle peaaegu sada aastat tagasi oma ulmeloo "Kui maa karjus" kirjutas, ei kujutanud keegi ette, et seal kirjeldatud sündmused võivad tõepoolest tõeks saada.
Loo süžee järgi jõudis kadunud maailmast tuntud professor Challenger järeldusele, et Maa on elusolend. Oma versiooni testimiseks andis Challenger planeedile tundliku "torke" sügava kaevanduse põhjas. Selle tulemusel maa "karjus": kogu planeet läks mürama, täheldati tugevate maavärinate seeriat ja vulkaaniline aktiivsus tugevnes …
Kas planeet karjub?
Ja nüüd, kusagil XX sajandi 80-ndatel aastatel, pakkusid mõned teadlased (ilmselt Conan Doyle'i prohvetlikke maksimumeid mitte tundvat) välja viisi radioaktiivsetest jäätmetest vabanemiseks. Nad plaanisid puurida umbes meetrise läbimõõduga ja umbes kilomeetri pikkuse üldsügava kaevu, et kogu seal olev radioaktiivne ja seejärel keemiline praht alla lasta. Teadlased uskusid, et kaevu põhjas hakkab radioaktiivse ainega konteiner kiiresti soojenema, sulama ümbritseva kivimi ja vajuma sellesse suure erikaaluga.
Projekt oli avatud ja seda reklaamiti laialdaselt mitte ainult akadeemilises plaanis. aga ka populaarteaduslikes ajakirjades. Tänu sellele said kõik teada, et Semipalatinski katseplatsi piirkonda on juba kavandatud sellise kaevu puurimine. Projekti rakendamine viibis ainult ehituse alustamiseks vajaliku kahe miljardi rubla puudumise tõttu. Meie kõigi õnneks ei tulnud see mõrvarlik projekt kunagi vilja ja viimastel aastatel ilmnenud tagajärgede teaduslikud põhjendused on selle idee lõpuks väga ohtlikuks ja seiklusterohkeks matnud. See oli teoreetiliselt õigustatud, et radioaktiivsete jäätmete ladestamine maa sügavikku võib põhjustada sisemiste energiaprotsesside suurenemist magmas endas, mida maapõue kest enam ei ohjelda ja välja tuleb, luues mitte ühe, vaid tuhande Tšernobyli.
Gaia hüpotees
Reklaamvideo:
Eelmise sajandi 70-ndatel aastatel esitas Ühendkuningriigi sõltumatu teadlane ja spetsialist James Lovelock Gaia hüpoteesi. Uurinud V. I. Vernadsky, nagu ka mitmed teised teadlased, jõudis Lovelock järeldusele, et Maa on elusolend, kus kõik ta pinnal, õhus, pinnases, vees, kivimites sisalduvad taimed ja loomad on justkui tema elundid. Ta nimetas seda süsteemi Gaiaks (Maa jumalanna Vana-Kreekas). Lovelocki ideede kohaselt on Gaia-Maa täiesti sõltumatu ja teda ei saa inimesele allutada. Ja seetõttu peab inimene hoolitsema oma tervise eest, vältides keskkonnahäireid, mis võiksid tema tasakaalu rikkuda. Armastus ja harmoonia peaksid Gaia süsteemis valitsema, kui vastastikuse abistamise seisundis eksisteerivad kõikvõimalikud elusad asjad - alates bakteritest ja taimedest kuni inimesteni.
Kahjuks elab inimene täna Michurini välja pakutud egoistliku põhimõtte kohaselt, et ei tohiks oodata looduse soosimist. Inimene tundis end jumalana, mis viis kõigi maiste rikkuste halastamatu ärakasutamiseni, kus hetkeline hüve pandi kõigest kõrgemale. Lovelocki sõnul ei saa see aga jätkuda nii kaua kui vajalik, inimene pole omanik ja veelgi vähem kogu planeedi ärakasutaja. Maa kui elusolend viskab korrarikkujad kindlasti minema ja taastab selle tasakaalu. Inimkonna ellujäämistee on seega seotud elustiili ja sotsiaalse teadvuse muutumisega.
Midagi Maa meelest
Täiendava panuse maateadusesse tegi meie vene teadlane I. N. Yanitsky, kes jõudis järeldusele, et Maa pole mitte ainult elus, vaid ka ratsionaalne olend. Meie planeet vahetab pidevalt teavet mitte ainult meie Päikese ja ümbritsevate taevakehade, vaid ka Galaktika keskpunktiga. See teave toimub spetsiaalsete kanalite kaudu, mis kulgevad planeedi pinnalt keskpunkti. Yanitsky usub, et Maa teab tema pinnal eksisteerivatest inimestest, kes pidevalt häirivad oma keha kas tuumaplahvatuste või üliraske puurimisega, ärritavad selle pinda ja rikuvad kogu biosfääri ökoloogiat. Sagedasemad maavärinad, orkaanid, tsunamid, üleujutused, teravad õhutemperatuuri kõikumised - see kõik pole õnnetus, vaid Maa reageering meie läbimõtlematule tegevusele. Yanitskiy esitas oma järeldused raamatus "Elav maa",samuti arvukates perioodikaartiklites.
Teadlase arvates on aeg muuta vananenud elu määratlust täielikult, et vabaneda antropomorfismist ja puhtalt inimlikust egoismist. Meie planeet on Yanitsky määratluse järgi äärmiselt energiarikas, hästi organiseeritud ja arenev süsteem, mille kohanemisvõime on palju suurusjärke suurem kui inimkonnal.
See, et Maa on elav ja hästi organiseeritud olend, kes reageerib igasugustele sisemistele stressidele ilmastiku, kliimanähtuste ja loodusõnnetuste tagajärjel, on selgeks saanud alles viimastel aastatel tänu teatud faktide analüüsile ja võrdlusele.
Nii viitab see näiteks ilmastiku käitumisele 1991. aasta augustiüritustel Moskvas. Öösel, kui tankid hakkasid Valget Maja tormama, sadas nii kõvasti, et kahe sammu kaugusel oli võimatu midagi näha. See osutus riigipöörde kriitiliseks punktiks ja vihmasadu määras suuresti saatuse. Juba järgmisel päeval kogunesid väljakule rõõmsad rahvahulgad, kes õnnitlesid end demokraatia võidu puhul. Päike paistis eredalt, taevas polnud pilvi. Tundus, et ilm oli inimestega rahul.
Kui selle juhtumi saab seostada positiivse emotsionaalse kokkulangevusega, siis ei saa seda teisteks nimetada. Selle näiteks on maavärin, mis laastas kaks Armeenia linna maapinnale, millele järgnesid verised rahvustevahelised kokkupõrked samas piirkonnas. Midagi sarnast juhtus Rumeenias, kus inimeste kokkupõrked lõppesid maavärinaga. Selgub, et tõsised sotsiaalsed murrangud ja konfliktid, millega kaasnevad vastastikku vastuolulised kired ja inimeste ohverdused, on kuidagi seotud maakoore seisundi ja selle all toimuvate protsessidega.
Nii on näiteks teada, et Esimese ja Teise maailmasõja ajal suuri maavärinaid praktiliselt ei toimunud, kuid need jätkusid sama jõuga kohe, kui sõda lõppes (näiteks 1948. aasta Ašgabati maavärin).
Samamoodi tuleb märkida, et maavärinad, sõjad ja mitmesugused rahvustevahelised konfliktid koos negatiivsete emotsioonide kuhjumisega ei toimu kunagi samal ajal, vaid järgivad üksteist justkui järjest. Kõige soovituslikum koht, kus see pidevalt juhtub, on Kaukaasia, kus on ka planeedi kooriku suurim viga.
Selgub, et teatud hetkedel peab Maa oma sisemist aktiivsust realiseerima, "aurust lahti laskma" ja kuidas see juhtub - inimreservide või loodusõnnetuste abil - on juhuslik küsimus. Näiteks Yanitsky ise on kindel, et Tšernobõli katastroof välistas kolmanda maailmasõja võimaluse, leevendades pingeid mitte ainult planeedi sügavusest, vaid ka noosfäärist.
Või siin on veel üks Yanitsky laboris tehtud järeldus: loodusnähtused mõjutavad inimeste käitumist ja vaimset stressi - ja vastupidi. Seega saab protsesside omamoodi "kiikumist" läbi viia ühes või teises suunas, kuid see protsess ei ole lõputu. Kui seda ei peatata, võib tekkida omamoodi vastukaja ja me kõik hukkub ülemaailmses katastroofis.
Arkadi Vjatkin. XX sajandi ajakirja saladused
