Ameerika Ühendriikide aatomiteadlaste bülletään avaldas 1. märtsil 2017 materjali, mis algab sõnadega:
„USA tuumajõudude ajakohastamise kava tutvustatakse üldsusele meetmetena, mis tagavad Ameerika tuumaarsenali relvapeade usaldusväärsuse ja ohutuse, mitte mille eesmärk on parandada nende lahingukvaliteeti. Tegelikult rakendab see programm aga revolutsioonilisi uusi tehnoloogiaid, mis parandavad märkimisväärselt Ameerika ballistiliste rakettide täpsust. See lahinguvõime suurenemine on silmatorkav: see seisneb USA olemasolevate raketisüsteemide täpsuse suurendamises umbes kolm korda nn superkaitsmete abil, mis saavad radari abil teavet raketi asukoha kohta ja jälgivad selle kõrvalekaldumist sihtmärgist. Ja see loob täpselt olukorra, mida võiks oodata, kui tuumariik kavatseb olla võimeline palgata ja võita tuumasõda.relvastada vaenlased ootamatu esimese löögiga."
Selle uuringu autorid olid kolm Ameerika juhtivat teadlast, kes on spetsialiseerunud relvade ja eriti riikidevahelise geostrateegilise tasakaalu analüüsile: Hans Christensen, Matthew McKinsey ja Theodore Postol.
Nende aruanne on järgmine:
„USA tuumarelvade letaalsuse dramaatilisel suurenemisel, mis on praktiliselt varjatud üldsuse ja võib-olla ka valitsuse liikmete eest, on tõsised tagajärjed nii strateegilisele stabiilsusele kui ka USA tuumastrateegia ja kavatsuste tajumisele.
Vene strateegid näevad tehtud edusamme peaaegu kindlasti USA võimekuse suurendamisel ennetava tuumarünnaku korraldamisel, see tähendab võimetena, mis nõuavad Venemaalt vastumeetmete võtmist, mis suurendaks Venemaa tuumajõudude niigi kõrget lahinguvalmidust. Halvimal juhul põhinev sõjaline doktriin loob ise tuumarünnaku vastusena rünnaku valehoiatusele. Erakordselt kõrge letaalsus, mida sulavkaitsmed pakuvad, suurendab pingeid ja riski, et USA või Venemaa tuumajõud saadetakse vastuseks rünnaku varajasele hoiatamisele, isegi kui rünnakut ei toimu."
Autorid selgitavad, miks juhuslik III maailmasõja algus või ülemaailmne häving on tõenäolisem Venemaa kui USA poolt:
„Venemaal pole toimivat kosmosepõhist infrapuna varajase hoiatamise süsteemi, kuid ta kasutab USA-st pärit raketirünnaku tuvastamiseks maapealseid varajase hoiatamise radarid. Kuna need radarid ei näe silmapiirist kaugemal, on Venemaal reageerimiseks rohkem kui pool aega kui Ameerika Ühendriikidel (USA-l on umbes 30 minutit ja Venemaal 15 minutit või vähem).”
Reklaamvideo:
Teisisõnu, kui Trumpil oleks umbes 30 minutit aega otsustada, kas Putin algatas tuumarünnaku, siis viimasel oleks selleks vaid 15 minutit. Ja kui selle lühikese aja lõpuks pole kummalgi poolel olnud kindlustunnet, et teine pool ei rünnatud, oleks vastutav isik kohustatud streikima eeldusel, et vastasel korral oodatakse teda lisaks mürgitatud planeedile ja tuumatalvele. oleks häbi ja alandus. Vaatamata sellele, kui palju aega selle vastasseisu passiivsele poolele jäi, viib väljakannatamatu häbi kiiresti juhi enesetappuni, kui kaasmaalased teda enne enesetappu ei hukata.
Muidugi on sellises olukorras, kui Venemaal oleks lahendamiseks vaid 15 minutit ja Ameerikal - 30, äärmiselt suur tõenäosus, et tuumasõda tooks kaasa kõigi meie planeedi elanike surma, välja arvatud need, kes surevad looduslike põhjuste tõttu. isegi varem. Sellise ohuga ei saa võrrelda isegi kõige süngemaid globaalse soojenemisega seotud prognoose.
Ülaltooduga seoses kerkib loomulikult küsimus: "Kuidas jõudis maailm sellisesse pahaendelisse olukorda?" Aruande kaasautorid nimetavad peamise põhjusena korduvalt selle teabe salastatust, viidates asjaolule, et mitte ainult üldsus, vaid isegi valitsuse liikmed polnud piisavalt informeeritud. See tuletab meelde organiseeritud kuritegeliku rühmituse operatsiooni, kus ainult väga kitsas ring inimesi, tavaliselt viis kuni kuus inimest või veelgi vähem, on teadlikud peamisest strateegilisest eesmärgist ja peamistest taktikalistest vahenditest, mida kava rakendamiseks kasutatakse.
Sel konkreetsel juhul ei kuulu sellesse inimeste ringi isegi kabinetiosakondade juhid - see on palju kitsam. Siiski on selge, et kuna põhilise otsuse paigaldada kõigile Ameerika raketiallveelaevadele paigaldatud pealaevadele ülikaitsmed tegi Barack Obama, oleks kõige mõistlikum teda praeguses olukorras süüdistada.
Kuid Trump, kui inimene, kes selle olukorra oma eelkäijalt pärandas, ei ole veel teatanud oma kavatsusest tühistada USA endiselt tegelik strateegiline eesmärk - võita Venemaa. Mida aeg edasi, kui Ameerika Ühendriikide uus president pole avalikult teatanud, et ta pärandas selle eelkäijalt selle moraalselt vastiku olukorra ja et ta käskis ka kõik need ülikaitsmed demonteerida, seda rohkem võtab Trump ise vastutada Obama plaani eest.
Tavaliselt tapetakse sellistes olukordades juht, kes sellise plaani pärandas, kui ta annab selge viite kavatsusest seda ümber pöörata või ümber pöörata (võtmeisikud on tavaliselt "edu kinnisideeks", eriti operatsiooni selles hilises etapis). Seetõttu, kui Trump prooviks midagi sarnast teha, prooviks ta peaaegu kindlasti seda fakti varjata, kuni nimetatud plaan desaktiveeriti ja ei kujutanud endast ohtu.
Oluline pöördepunkt, mis viis praeguse kriisini, oli ameeriklaste poolt järkjärguline tuumarelvade rünnaku kasutamise kontseptsiooni aktsepteerimine, mitte ainult heidutus. Eelmine kontseptsioon, mis tähendas ainult ohjeldamist, kandis nime "MAD" (vastastikku tagatud hävitamine), see tähendab "garanteeritud vastastikune hävitamine". See tähendas, et kui kaks tuumaenergia suurriiki astuvad üksteise vastu tuumasõja, hävitatakse kogu maailm ning sellises konfliktis olevad mõisted "võitja" ja "lüüa" on täiesti ebaolulised: tulemuseks on täielik vastastikune hävitamine ja elutu planeet. Selle kontseptsiooni ümbermõtestamise ja tuumasõja võidu idee idee sündi tähistas 2006. aastal kaks artiklit rahvusvaheliste suhete mainekamates ajakirjades,Välisasjad ja rahvusvaheline julgeolek. Mõlemad artiklid tutvustasid ametlikult "tuumaüleoleku" kontseptsiooni või (arvatavasti) USA soovi kavandada tuumavõit Venemaa üle.
See artikkel on ette nähtud kõigile teabeallikatele tasuta avaldamiseks, lootuses, et USA praegune president kommenteerib olukorda avalikult, isegi kui autorit naeruvääristada ja vältida mõrvu just probleemi mainimise nimel. Täna on ajaloos äärmiselt ohtlik hetk ja Donald Trump on praegu väga “kuumal” troonil, nagu tunnistaks iga mõistlik ja informeeritud inimene. Kui maailm vajas kunagi julgeid suuri juhte, siis nüüd on aeg, sest ilma selleta võiksime kõik varsti põrgusse sattuda. Selle vältimine oleks äärmiselt keeruline, kuid mitte täiesti võimatu, arvestades, et USA on oma plaani algatamisest möödunud 27 aastat. Selline on olukord praegu. Muideks,Pärast 2014. aasta Ukraina riigipööret on tuumaenergia streigi eest kaitstud maa-aluste punkrite ostmise statistika tõusnud.
See äärmine oht on uus maailmareaalsus. Kui ohu kõrvaldamine ei tulene Valgest Majast, on ohu kulminatsioon katastroof, hoolimata sellest, kumb pool esimesena lööb. Otsuse - kas rünnata Venemaad või tühistada ja hukka aastaid kestnud ettevalmistused selliseks rünnakuks - saab teha ainult Ameerika president. Kui ta vaikib, võib Putin mõistlikult eeldada, et ta peab kõigepealt lööma. Lõppude lõpuks ei seadnud ennast sellele positsioonile mitte tema, vaid Ameerika režiim. Me võime ainult loota, et USA kõrvaldab selle ohu nüüd.
Autor, Eric Suess - Ameerika ajakirjanik, ajaloolane ja politoloog
Tõlge: Igor Abramov