Lapsest saati teame, et kuulus Kulikovo lahing toimus "Kulikovo põllul". Igaüks võib minna isegi sellele Tula piirkonna põllule, kus juba poolteist sajandit on legendaarse lahingu auks olnud tohutu monument ja selle kõrval on muuseum ja muu turismiinfrastruktuur. Samal ajal vaidlevad teadlased endiselt selle üle, kas toimus "Mamaye" veresaun ja mis oli selle tegelik ulatus. Neil on sellisteks kahtlusteks palju põhjuseid.
Klassikaline versioon
Aastal 1380, kui Dmitri Donskoy armee alistas Mamai, ei uskunud ükski võidukas venelane, et lahingu koht tuleb kuidagi maapinnale fikseerida. Neile piisas lihtsast mainimisest aastaraamatutes. Naise sõnul võttis armee lahingu, ületades "Doni kaugemal, lagedal väljal Mamajevi maale, Nepryadva jõe suudmesse".
Tänu ajaloolase ja kirjaniku Nikolai Karamzini pingutustele muutusid iidsed kroonikalegendid 19. sajandi alguses haritud aadlike populaarseks hobiks. Karamzini ringi üks liige ja suur Venemaa ajaloo austaja oli Tula provintsi koolide direktor, maaomanik Stepan Nechaev. Nagu ta soovitas, toimus kuulus lahing just tema maadel.
Idee kõlas üsna mõistlikult: Donini suubuva Nepryadva jõe suudmes oli tõesti laiaulatuslik väli. Tõenäoliselt ületasid Vene väed selle põhjast, Nepryadva vasakpoolsest kaldast. Parempoolsele kaldale püstitas Nechaevi algatusel sammasmonumendi kuulsa kunstniku Karl Bryullovi vend arhitekt Aleksander Bryullov.
Kulikovo väljakul arhitekt Bryullovi malmist obelisk.
Ajaloolased on lahingut rekonstrueerinud ja pikka aega kõndis klassikaline skeem raamatutest raamatutesse, õpikust õpikuni. Naise sõnul oli lahing väga laiaulatuslik, nagu ka anneldades öeldi: Vene kroonikad näitasid kuni 200 tuhande sõduri arvu ja Saksa kroonikad rääkisid mõlemalt poolt koguni 400 tuhat.
Reklaamvideo:
Kulikovo lahingu klassikaline revolutsioonieelne skeem.
Nechajev populariseeris oma leidnud kohta vägevalt ja peaga ning avas isegi esimese muuseumi, kus ta tõi kaasa keskaja esemeid, mida ta ostis (relvad, raudrüüd jms). Ta oli oma püüdlustes üsna siiras ega püüdnud leide võltsida. Seejärel ehitati Kulikovo väljakule kirik, kellel oli revolutsiooni tõttu vaevalt aega selle valmimiseks. Ja nõukogude aastatel loodi põllu territooriumile alaliselt täieõiguslik muuseumireserv.
Arheoloogide kahtlused
1980ndatel hakkasid arheoloogid Kulikovo põldu uurima ja seisid silmitsi probleemiga: leidusid peaaegu polnud. Tapetud sõdurite säilmeid ei leitud ühelgi kujul: ei laiali laotatud surnukehasid, mida suurel hulgal pidanuks lahinguväljal jääma, ega langenute matuseid. Relvajääke kaevamiste käigus kohati, kuid neid oli uskumatult vähe. Üksikud odade, ketiposti ja telgede killud ei saanud olla tõend lahingust, milles osales sadu tuhandeid inimesi.
Duell Peresveti ja Chelubey vahel Kulikovo väljakul. Kunstnik Mihhail Avilov. 1943.
Arheoloogilised otsingud Kulikovo väljal ja selle lähiümbruses jätkuvad tänapäevani, kuid ei tänapäevased georadarad ega võimsad metallidetektorid aita. Kaevamised annavad endiselt tulemusi, ehkki äärmiselt huvitavaid, kuid väga isoleeritud leide. Selle jaoks leiti seletusi. Näiteks Vene armee võis kõik langenud sõdurid lahinguväljalt ära viia, kuna neid tuli väärikalt matta ning ka raudrüü oli kallis. Kuid miks siis kadusid vaenlase sõdurite säilmed? Samuti võivad mõju avaldada ammooniumnitraadiga põllumajandusväetised, mis sööbisid rauda 20. sajandi paljude põllumajandustööde aastate jooksul.
Hilisemad uuringud näitasid, et varem oli Nepryadva paremal kaldal metsa palju rohkem ja see muutus tõsiseks argumendiks kahtlejate jaoks. Kui Kulikovo väli hõivas tänapäeval palju väiksema ala, siis kuidas oleks võinud selle vastu võidelda kümned ja sajad tuhanded? Nii ilmus versioon, et lahing polnud nii suur. Igal kümnendil julgevad teadlased üha enam vähendada tulevaste vägede arvu, viies selle mitme tuhandeni.
Näide Kulikovo lahingu tänapäevasest skeemist.
Lõpuks tugevdab skepsist asjaolu, et Kulikovo põllult leitud relvaelemendid ei kuulu tingimata Dmitri Donskoy ja Mamai ajastusse. On usaldusväärselt teada, et just selles kohas toimusid kokkupõrked Krimmi tatarlastega 16. ja 17. sajandil ning leidude täpset dateerimist pole alati lihtne. Kas võib olla, et “Mamaevo veresaun” toimus mujal?
Alternatiivsed hüpoteesid
Mõned teadlased on väitnud, et koht, kus Nepryadva suubub Doni, ei pea tingimata paiknema paremal lõunapoolsel kaldal. Nii ilmus "vasakkalda" hüpotees. Kuid ka teda küsitleti maastiku tõttu kiiresti. Kui muistsel ajal oli paremal kaldal ikkagi lagedaid alasid 2–3 kilomeetrit, siis vasakul kaldal oli pidev mets.
Kulikovo lahing. Kääbus 17. sajandi kroonikast.
Tähelepanelikud ajaloolased on märganud, et tähtpäevadel pole täpset kohta määratud. Sõna "suu" all mõisteti nii "suud" tänapäevases tähenduses (jõe liitumine teise veekogusse) kui ka "allikat". Niisiis võime Annalsis hõlpsalt lugeda Orekhovõi saare “Neeva suudme” kohta, kus praegu asub Oresheki kindlus (Shlisselburg) ja selles kohas asuv Neva voolab välja Laadoga järvest ega voola sinna.
Võib-olla oli see tegelikult seotud Nepryadva allikaga ja tähis "väljaspool Doni" tähendas ainult ligikaudset viidet Donist kaugemale jäävale alale. Muide, just Nepryadva allikast võib leida kroonikukirjelduseks sobiva “suure ja puhta” välja. Võib olla ka muid oletusi, sest on ilmne, et kroonikad ei andnud meile täpseid geograafilisi koordinaate.
Vaatamata asjaolule, et me ei tea täpselt, kus Kulikovo lahing toimus ja kui palju vägesid selles osales, ei tohiks selle olulisust alahinnata. See oli see, kes õõnestas pika Horde ikke alust Venemaal ja oli tõukeks tulevase ühendatud Moskva riigi loomisele. Ja kui teadlased muudavad meid ootamatult Kulikovi välja avastamise uues kohas õnnelikuks, siis saab lahingusamba teisaldada.
