Mõne rahva müütid, mis räägivad suurest üleujutusest, mõnikord möödaminnes ja vihjetes ning mõnikord ka lihttekstina, kinnitavad, et maises taevas ei olnud varem ühtegi kuud. Üks kuulsamaid sedasorti fakte on Vana-Kreekas levinud legend Arkaadia "Kuu" elanike kohta.
Hellenid nimetasid Peloponnesose Arkaadia Kreeka poolsaare keskosa. Järgnevatel päevadel pärast legendaarse Trooja sõja lõppu vallutasid põhja poolt tulnud dorilased peaaegu kogu Lõuna-Kreeka territooriumi.
Peloponnesose põlised elanikud suutsid oma maade ja linnade iseseisvuse säilitada ainult Arkaadias. Just arkaadlased kutsusid hilisantiik-autorid "antediluvian" ja "dolunny" ("proselenites"). Selle kirjutas eriti selline kuulus antiikmaailma ajaloolane nagu Plutarch, kes elas meie ajastul 1-2 sajandit.
Ammu enne Plutarchi, 5. sajandil eKr. astronoom, matemaatik ja filosoof Anaxagoras, tuginedes allikatele, mis pole meieni jõudnud, väitsid ka, et enne veeuputust polnud meie taevas ühtegi kuud. Sama kirjutas ta juba 3. sajandil eKr. Rhodes Apollonius, kes pidas kuulsa Aleksandria raamatukogu peahooldaja väga olulist "teaduslikku ja administratiivset" ametikohta. Nagu teate, pole valdav enamus seal hoitavaid raamatuid, rulle ja papüüre säilinud. Nii kristlased kui ka moslemid "üritasid" omal ajal. Ilmselt tugines Apollonius täpselt raamatukogus talletatud iidsete autorite infole, mis suures osas teaduse jaoks igaveseks kadus.
Lõuna-Aafrika bushmenidest on legende, mis kirjeldavad Kuu välimust. Nende legendi järgi oli Kuu alguses hõõguv ja kuum nagu Päike. Ja siis see jahtus järk-järgult. Kongo alamjooksul elavate hõimude müüdid räägivad päikese ja kuu kohtumisest. Algselt oli Kuu sama hele kui meie helendav, kuid siis päike "kattis selle mudaga", mis muutis kuu valguse tuhmimaks. Veelgi enam, legend väidab, et üleujutus toimus just sellel kahe taevakeha kohtumisel.
Muistsed maiade kroonikad kirjeldavad aegu, mil Kuu asemel taevas säras Veenus. Virgil mainib Veenust ka seoses üleujutusega. Ta kirjutab, et iidsete allikate kohaselt (nagu tavaliselt, mis pole meile alla tulnud) on veeuputuse päevadel Veenuse värvus ja suurus muutunud. Võib-olla pole Veenus üldse mõeldud? Mõni müüt ütleb, et üleujutuse ajal oli taevas korraga kaks kuud! See hetk, muide, on ka väga huvitav järgmisel põhjusel.
Geoloogid väidavad, et Kuu tõusulained olid olemas miljonid aastad tagasi. Kuid võib-olla polnud nende loodete allikas mitte Kuu, vaid mõni teine satelliit? Kas on võimalik, et Kuu lihtsalt "koputas" ta oma orbiidilt välja? Siinkohal on kohane meenutada Phaethoni müüti ja teiste rahvaste sarnaseid legende.
Esmapilgul tundub hüpotees, et Kuu ilmub meie taevasse juba peaaegu ajaloolistel aegadel (inimkonna mälestuseks), väga fantastiline. Milliseid Maa satelliidi päritolu versioone aktsepteeritakse tänapäeval teadusringkondades ja kas on olemas ka üldtunnustatud teooriat?
Reklaamvideo:
Selgub, et olukord selles küsimuses on idüllilisest küljest väga kaugel. Niisiis, üsna pikka aega "kogu tõsiduses" kaaluti sellist hüpoteesi nagu Kuu "lootust" Maalt, mis tekkis tsentrifugaaljõudude toimel. Täna on selle versiooni fänne üha vähem, kuigi on isegi selliseid ideid, et Kuu on Maa endine tuum.
Veel üks, minevikus üsna laialt levinud versioon on see, et Kuu ja Maa moodustusid umbes 4,5 miljardit aastat tagasi ühest gaasi- ja tolmupilvest. Näib, et see hüpotees oli peaaegu maha maetud, kuid täna on üsna lugupeetud astrofüüsikud ja geokeemikud selle juurde tagasi pöördunud. Ilmselt näevad ülejäänud teooriad veelgi vähem tõenäolised. Kahe taevakeha samaaegse päritolu osas on ka piisavalt vastuargumente.
Esiteks ei ole see teooria olemasoleva satelliidi orbiidil hästi nõus. Teiseks pole selge, miks Kuu keemiline koostis on Maa omast nii erinev. Tõepoolest, kahe keha paralleelse moodustamisega ühest pilvest peaks nende koostis olema peaaegu identne. Ja siin tasub meeles pidada versiooni vana satelliidi võimalikust "tõukamisest" orbiidilt "tulnuka" - Kuu poolt. Tõepoolest, sel juhul on kõik keemilise koostisega korras ja "võõrvägi" lendab ise kuskile Kuiperi vööndisse või Oorti pilve (või kui võimalus, langes Päikesele ja põles Phaeton välja).
Kuu võimaliku gravitatsiooni haaramise teooria ei ole sugugi teadustevastane. Ühel ajal pakkusid seda välja ja kaitsesid üsna lugupeetud astronoomid. Tänapäeval peavad paljud eksperdid ballistiliste probleemide tõttu seda versiooni ebatõenäoliseks.
Naljakas on aga see, et kõige levinumaks on muutunud eksootiline hüpotees! Päris paljud astrofüüsikud kipuvad uskuma, et Kuu tekkis mõne muu taevakeha mõju tagajärjel Maale umbes Marsi suurusele! Ausalt, pärast seda sõna Kuu "hõivamise" madala tõenäosuse kohta võib tuua ainult naeratuse.
Kujutame siis ette pilti. Meie taevas pöörleb satelliit ("Veenus" on kuulus Maja ja Virgil, Kreeka müütide "Phaeton"). Sel ajal läheneb Kuu Maale. Oma raskusjõu mõjul "koputab" see vana satelliit orbiidilt välja ja ise, Maa valguse poolt haaratud, langeb vangistuses. Fataon eemaldub (võib plahvatada, võib langeda Päikesele, põletada samal ajal). Selle tagajärjel tekivad Maal kataklüsmid - tohutud loodelained - tõusevad hiidlained, vulkaanid ärkavad massiliselt, suured maa-alad ja saarestikud lähevad põhja ning mujale paistavad uued saared.
Võib-olla koos Kuuga lendavad meile selle väikesed satelliidid (näiteks Deimos ja Marsi Phobos) või mõni jää, tolm ja kivid (meteoriidid). Kogu see "kosmoseprügi" langeb Maale, põhjustades täiendavaid plahvatusi ja hävingut. Meenutagem, et paljudes müütides on mainitud, et üleujutuse ajal möllas lisaks veele ka tule element (sageli taevane).
Millal see kõik juhtus? Ja miks puuduvad täpsed geoloogilised tõendid, mis kinnitaksid sellist kataklüsmi, millega kaasneb rannajoone massiline muutus?
Selgub, et tõendid on täiesti olemas! See on lihtsalt see, et keegi ei pööranud neile sellest vaatenurgast tähelepanu. Laske meil hetkeks lahku minna ja pöördugem „meie kõige” poole - muidugi mitte Puškini, vaid Platoni poole. Kui mäletate, siis kreeka filosoof kirjutas, et egiptlased rääkisid Solonile uppunud "9000 aastat tagasi" Atlantisest. Lisame Soloni ajale 9000 - ja saame umbes 11 600–11 700 aastat tagasi. Nimelt neil päevil algas holotseeni periood!
Holotseeni iseloomustas tugev soojenemine. Jää sulas, ookeanitase tõusis 35 meetri võrra. Mõned maapiirkonnad kerkisid vastupidi tugevalt, kui aastatuhandete pikkused liustikud enam neile survet ei avaldanud. Miks ei võiks arvata, et selle taustal olid meie kirjeldatud kataklüsmide põhjustatud muutused lihtsalt „kadunud“?
On veel üks huvitav geoloogiline hetk, mis asub holotseenist paar tuhat aastat hiljem. Pange tähele, et sarnast kuupäeva kasutatakse sageli ka erinevate "atlantoloogide" töödes. Ligikaudu 12 tuhat aastat eKr. või 14 tuhat aastat tagasi toimus nn allergiline soojenemine. Siis sulas märkimisväärne osa jääst. Nii et see on huvitav. Geoloogide sõnul oli soojenemine väga dramaatiline. Kutsutakse erinevaid termineid - kümneid aastaid ja isegi aastaid!
Ausalt öeldes on üsna keeruline ette kujutada, et mitme kraadi järsk soojenemine koos looduslike vööndite samaaegse muutumisega oleks võinud iseenesest toimuda "just nii". Ja nüüd - oletame, et tohutud lained, maavärinad ja vulkaanipursked lõhendasid ja sulasid osaliselt Arktika piirkonna jääkorgi. Ja kui lisada siia veel mõned hiiglaslikud meteoriidid, mis langesid otse jääkuplile, põhjustades tugevat plahvatust ja tohutute jää- ja veemasside peaaegu hetkest aurustumist - ei tundu sel juhul järsk soojenemine sugugi üllatav.
Sellise teooria ainus nõrk koht on täpselt müütide ja legendide teave. Lõppude lõpuks, kui Kuu ilmus inimkonna mällu ja isegi samal ajal kui "suur veeuputus" - peaks see rääkima peaaegu kõigi Maa rahvaste legendidest. Ent ka siin on meil täiesti mõistlik vastuväide.
14 tuhat aastat on siiski väga-väga pikk aeg. Tõenäoliselt pole neist aegadest ja legendidest peaaegu midagi alles. Legendid suurest üleujutusest toitusid pidevalt teistest väiksematest üleujutustest, kuid inimesed harjusid kuuga kiiresti ja ei osanud sageli isegi ette kujutada, et seda kunagi polnud. Pealegi, kui öötäht ei ilmunud lihtsalt "äkitselt", vaid asendas eelkäija meie taevas.
