Teistega suure lahingu teema jookseb leitmotiivina läbi kogu inimkonna kollektiivse mütoloogilise ajaloo. Alustades Vana-Kreeka jumalatest ja kangelastest, läbi Skandinaavia ja Germaani mütoloogiate, keldi legendide ja edasi, kuni moodsa fantaasiani orkide, goblinide, trollide ja muude kurjade vaimudega.
Arvestades, et müüdid kajastavad sageli reaalseid sündmusi, muutub see väga huvitavaks: kellega täpselt võisid meie kauged esivanemad võidelda neil aegadel, mida tavaliselt nimetatakse eelajalooliseks?
Antropomorfsed vaenlased
Pealegi pole vaenlane alati ainult tugev, metsik, kavala ja genotsiidile kalduv, vaid reeglina ka antropomorfne. Tahtlikult tuletatakse meelde vana evolutsiooniteooria väitekirja, mis ei tundu mütoloogia kontekstis kuigi kohane, et kõige rängem võitlus toimub tihedalt seotud ja järelikult väga sarnaste liikide vahel ühiste toidu- ja naudinguallikate pärast.
Ja sellele järgneb ilmne "sedious" mõte iidsete legendaarsete legendide võimaliku faktilise aluse kohta.
Kaasaegne paleoarheoloogia on sellegipoolest muutnud inimkonna (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - moodne inimene) sujuva evolutsiooni harmoonilist ja lineaarset pilti äärmiselt keerukate "põõsasarnaste" konstruktsioonide jaoks, mille kohaselt kolm, neli ja võib-olla võib-olla isegi rohkem hominiidseid liike.
Reklaamvideo:
Ja mitte miljonit aastat enne meie ajastut, vaid “just eile” - mitukümmend tuhat aastat tagasi, kui täielikult moodustunud, kuid siiski naiivne Homo sapiens lahkus oma sünnimaast Aafrikast ja teda ootasid verejanulised Euroopa neandertallased, sünge Altai Denisovans, irvitas lihasööja ning arheoloogide poolt mitteametlikult hüüdnimega hobide hüüdnimed Florese saarelt pärit väikesed, kuid mitte vähem tigedad kääbusinimesed.
Muistsete lahingute kuupäevad
Lahingud olid kindlasti täies hoos. Vähemalt leidub nii Cro-Magnoni kui ka Neandertalli kohtades konfidentsiaalsete ainete näritud luid ja isegi üksteise hammastest kaelakeesid. Ja 3–5% neandertaallastelt päritud genoomist näitab veenvalt, et konflikti osapooled ei põlganud aeg-ajalt halba põlgumatut võitjate rõõmu.
Kuid nende lahingute tähtaeg, niiöelda psühholoogiliselt oluline verstapost, milles paleoarheoloogid on endiselt nõus, on 40 000 aastat tagasi ja mitte minut hiljem. Kas iidne inimene võiks nende esivanemate mälestust kanda vähemalt 2000 põlvkonna jooksul, et neid hiljem müütideks tõlkida?
Tegelikult on ebastabiilse tasakaalu olukorras inimeste ja teiste hominiidsete liikide kooseksisteerimise ajastu dateerimise küsimus täna külmutatud. Üldiselt piisab ühest arheoloogilisest leiust ja kogu inimkonna iidne ajalugu pöörab tagurpidi.
Pealegi leidub leid! Ja neandertaallasest tüdruku jäänused koopa taga Kaukaasias, mille ligikaudne vanus on 20 000 aastat, ja Neanderthali leiukoht Püreneedes, mis pärineb 100 sajandist eKr, ja üsna uskumatud teated neandertaallaste luude leidude kohta Sküütia küngastest kuskil Ukraina steppidel. Kuid siiani tekitavad nad kõik kuupäevade õigsuses tõsiseid kahtlusi ja mõned isegi autorite mõistlikkuse osas.
Ja kuidas on lood klassikutega?
Kuid kui me siiski proovime tunnistada (siiski, me pole esimesed), et rivaalitsemine ja äge konkurents iidse inimese ja tema lähimate sugulaste vahel toimus palju hiljem, kui see täna paleoarheoloogia andmetest järeldub, ja isegi peegeldas (ehkki väga liialdatud kujul) mütoloogilistes legendides on mõistlik otsida sellele kinnitust muinasajaloolastelt ja geograafidelt.
Näiteks Strabo, kirjeldades sama Kaukaasiat, kinnitas, et “mõned troglodüüdid elavad ka siin, külma ilma tõttu elavad nad loomades; aga isegi neil on palju odraleiba. Teiste klassikute hulgas leiame Etioopia, Türgi ja Kaukaasia kirjeldamisel neid troglodüüte.
Üldiselt oli veendumus nende olemasolu kohta antiikajal ja keskajal nii ilmne, et muistsete autorite ütlustele ja rändurite lugudele tuginedes eristas Karl Linnaeus need isegi inimeste eraldi alamliigina (Homo troglodites), mida iseloomustas inimlik välimus, rikkalik karvasus ja arenemata kõne.
Muidugi on kiusatus neid troglodüüte seostada näiteks neandertallastega ja selliseid katseid on korduvalt tehtud. Antropoloogide konsolideeritud vastust oodati: neandertallastest ei saa olla juttu, nad surid välja 40 000 aastat tagasi ning Strabo ja teised temasarnased kirjeldasid lihtsalt tavalisi inimesi, kes naasesid koobastesse. Edasine sisuline vaidlus on seni peatatud uute argumentide täieliku puudumise tõttu.
Piibel ja mitte ainult see
Viimasel ajal on traditsioon taas pöördunud eriti keeruliste küsimuste juurde, pöördudes pühakirjade autoriteedi poole. Ka nootides pole kõik selge. Genesises on inimese loomisest tegelikult kaks lugu.
Esimese sõnul lõi Issand korraga mehe ja naise, õnnistas neid ning käskis olla viljakas ja paljuneda. Teine on palju kuulsam lugu Aadamast ja Eevast. Ja kuidas seda mõista? Kõik sõltub Vana Testamendi tekstide tõlgendamisel kasutatud lähenemisest. Põhimõtteliselt on neid kolm.
Esimene läheneb Piiblile omamoodi moraalsete ja eetiliste tähendamissõnade kogumina, mis on suurema veenvuse huvides pisut ühendatud ühise süžee abil ja me ei arvesta sellega.
Teine, Vana Testamendi uurimise niinimetatud kriitilises koolis ühendatud lähenemisviis, mis ei haaku mingil moel narratiivi enda üldise pühalikkusega, lähtub eeldusest, et pühade tekstide korduva ümberkirjutamise käigus pidid arvukad vead paratamatult nende sisse hiilima.
Selle kooli järgi on teadaolev Vana Testament kolmest allikast koosnev kogumik, mis kannavad nimetusi "Elohist", "Yahvist" ja "Preestri kood". Ja kaks tsiteeritud versiooni inimese loomisajaloost on seotud tõsiasjaga, et esimene neist sattus piiblisse "preestrikoodeksist" ja on lühike kokkuvõte hilisemast inimese loomisloost.
Lõpuks lükkab kolmas lähenemisviis tagasi põhimõtteliselt võimalike kirjandusvigade kui pühaduse idee. Mõlemad ei ole lihtsalt sõna, vaid isegi igal Pühakirja tähel on oma suur tähendus ja kui inimese loomingu ajalugu esitatakse seal kahes erinevas väljaandes, tähendab see, et mingil põhjusel on see vajalik. Seda lähenemist nimetatakse kabbalistlikuks, mis on üldiselt õigustatud. Lõppude lõpuks näete, et varjatud tähtnumbriliste koosmõjude otsimine kellegi ebaõigete ümberjutustuste meelevaldse koostamise teel pole mitte ainult rumal, vaid ka äärmiselt solvav.
Üldiselt sõnastati selle lähenemisviisi põhjal eel-adamiitide õpetus - ebaselge saatusega salapärased inimesed, kes olid loodud enne Aadamat ja Eeva. Veelgi enam, see selgitas isegi mõnda piibellikku paradoksi, näiteks „Kaini naise paradoksi” (tõepoolest, ta abiellus kellegagi pärast enda perest väljasaatmist), kuid ei arendanud seda edasi.
Kuid kui nende eel-adamiitide võimaliku olemasolu ideed Vanast Testamendist saab tuletada ainult üsna julgete eelduste kaudu, siis moslemilegendid mitte ainult ei kinnita nende olemasolu fakti, vaid annavad ka nende aadama-eelsete vürstide nimed, kes valitsesid seda patust maailma juba enne Aadama ilmumist.
Pealegi pole eel-adamiitide idee kaugeltki ainus viis Pühakirja mingil viisil ühildamiseks evolutsiooniteooriaga. On olemas teoloogilisi kontseptsioone, mille kohaselt neandertaallased on Kaini järeltulijad ja Cro-Magnonid on Sethi järeltulijad. Muistsete inimeste väliseid erinevusi tõlgendatakse kui Jumala needust kainiitidest, kes on kaotanud ürgse Aadama ilu.
Siin, muide, jõuame lähedale veel ühele väga huvitavale küsimusele, mis käsitleb hominiidide erinevate alamliikide võimalikku ilmnemist, perekonna Homo genotüübi plastilisuse piire ja teatavat meelevaldsust välimuse taastamisel mitmelt juhuslikult leitud luult. Kuid see teema on juba teine artikkel.
Vahepeal võime säilitada lootuse, et samad päkapikud, orkid ja päkapikud võivad olla mitte ainult Tolkieni ja tema kolleegide ülbe fantaasia vili, vaid ka üsna tõelised tegelased inimkonna iidses ajaloos.
Nikolai DUBROVIN, geneetik
