Globaalsel soojenemisel pole ainult negatiivseid tagajärgi: see on märkimisväärselt vähendanud inimeste suremust ja suurendanud looduses biomassi, käivitades globaalse rohestamise protsessi.
Kui me läheme kooli ja loeme teaduspoppi, tundub meile, et teadus on lihtne ja lahe. Kuid tegelikult pole see nii. Teadus on raske ja seetõttu on see lahe. Seda võib võrrelda tänavavõitlusega: pole midagi huvitavat, kui lüüa keegi, kes on sinuga võrdne vanuse või tugevuse poolest. See on tõesti lõbus peksma kedagi, keda on raske läbi lüüa.
Kui keegi esitab teile keerulise probleemi kui midagi väga lihtsat, ei esita nad lihtsustamise huvides vaid tegelikke teaduslikke fakte valesti. Lisaks röövib see teid rõõmust mõista midagi, mis pole palja silmaga sugugi ilmne.
16-aastane Rootsi koolitüdruk Greta Thunberg langes teadusliku popi ohvriks, kes esitas globaalse soojenemise keerulist teemat “lihtsaks ja lahedaks”: kui ilmset ja vaieldamatut kurja, mis ähvardab kogu planeeti. Püüame näidata neid teemasid, millest koolis ei räägita. Kuid neid teades võite vaadata erinevate silmadega noore ökoaktivisti tuliseid kõnesid, mida on petnud populaarse kirjanduse soojenemise lihtsustatud tõlgendused.
Kuidas kliima muudab Venemaa ohustatud riigiks
Aastatel 2006-2015 juhtus Venemaal 90,5 päeval detsembrist veebruarini 25,58% kõigist surmadest ja ainult 24,46% - juunis-augustis 92 päeva. Arvestades talve- ja suvekuude keskmise pikkuse erinevust, on detsembris-veebruaris keskmine ööpäevane suremus 4,58% suurem kui juunis-augustis. Samal ajal annavad selle perioodi andmed häguse pildi: lõppude lõpuks on kõigi nende aastate jooksul Venemaal suremus järsult langenud (kümne aasta jooksul - enam kui 10%), mis ei suutnud vaid kümneaastase kärpe näitajaid moonutada. Seetõttu võtame kindlustuse jaoks andmeid oma aja lähedale. Rosstati andmetel suri 2016. aastal detsembris-jaanuaris 499 932 inimest ja juunis-augustis 461 135 inimest. Keskmine päevane erinevus on 8,41%.
Näib, et suremus talvel ja suvel ei erine eriti palju, kuid see on ainult nii pikk, kuni me protsente inimeludesse ei tõlgi. Kui suremus talvel oli nagu suvel, siis oleks meie riigis 2016. aastal surma 39 tuhat vähem. Tehkem spetsiaalne reservatsioon: meie hinnanguline ülemäärane talvine suremus ei hõlma kõiki külma põhjustatud surmajuhtumeid, kuna Venemaal võivad sellised sündmused aset leida novembris ja märtsis. Kuid see arv on märkimisväärselt rohkem kui kõik Venemaa kaotused kõigis sõdades pärast 1945. aastat. See tähendab, et meie riik kaotab talvisest liigsuremusest rohkem kui kolme veerand sajandi jooksul kõigist nendest sõdadest, millest nad nii palju teleris ja ajakirjanduses räägivad.
Reklaamvideo:
Kuid kõik need, kes on kirjutanud kümneid tuhandeid sõjavastaseid artikleid ja kümneid raamatuid, pole kunagi, mitte ükski kord, kutsunud üles mitte ühtegi artiklit tungivalt võitlema tohutu talvise suremusega, mille tõttu meie riik täna välja sureb. Jah, me ei teinud broneeringut. 2016. aastal oli Venemaal rahvaarvu loomulik vähenemine umbes 20 tuhat inimest, mis on peaaegu pool talvisest suremuse ületamisest. Ilma selleta oleks riigi rahvastik viimastel aastatel pidevalt kasvanud. Meie külm kliima peab meie vastu sõda, mille ulatus on võrreldamatult suurem kui ükski sõda pärast suurt isamaasõda. Ja kuigi ta kindlalt võidab: me muutume iga aastaga väiksemaks.
Põhjused, miks kliima äärmiselt ebameeldivat mõju kaaskodanike massilisele surmale ajakirjanduses praktiliselt ei käsitleta, on äärmiselt lihtsad. Selle nähtuse kohta teavad vähesed inimesed. Sõda ja muid tähtsaid sündmusi näidatakse teleris tõhusalt. Aastas kümnete tuhandete surma tagajärjel talve tagajärjel hukkunud meediat ei kajastata. See pole moes teema, selle üle ei saa hüpata. Kui jah, siis ei saa keegi meie jaoks sellest teemast aru - teeme seda siis kohe, kohe.
Külmad Bangladeshis: ohtlikumad kui Vene talv
Võib väita, et Venemaa pole näitaja. Meil on aasta keskmised temperatuurid - miinus viis kraadi, ainult Kanadas on külmem. Nii et kui meil on globaalne soojenemine ja vähendame suremust, suurendab see soojades riikides seda ilmselgelt.
Liigume edasi spekulatiivsetest mõttekäikudest kuivade numbriteni. Nad teatavad, et Bangladeshis on surmajuhtumeid kõige rohkem talvel, kui temperatuur langeb keskmiselt 28 kraadilt keskmiselt 17 kraadini. 2012. aastal näitas eelretsenseeritav ajakiri Global Health Action: keskmise nädala temperatuuriga alla 29,6 kraadi kasvas Bangladeshi suremus 2,4% ja temperatuuri langus iga kraadi võrra. See tähendab, et 24,6 kraadi juures oli suremus 12% kõrgem kui pluss 29,6. See külm liigne suremus on veelgi kõrgem kui äärmusliku kliimaga Venemaal. Kui Bangladeshi keskmised aastased temperatuurid langevad vaid kraadi, ehkki seal sureb aastas üle 750 tuhande inimese, võib see tähendada suremuse suurenemist mõnekümne tuhande inimese võrra aastas. Kui talvine keskmine 17–18 kraadi oli võrdne suve 28 kraadiga,suremus oleks selles riigis kümnete tuhandete inimeste võrra väiksem aastas.
Tööd ei õnnestunud leida kuumalainete temperatuuriläve jaoks, pärast mida hakkaks surema Bangladeshis arv. Ilmselt ei ole riigis 1980-2009, mille andmeid töös kasutati, lihtsalt piisavalt kuum: isegi nädalatega, mille keskmine temperatuur oli pluss 34,3, suremus ei kasvanud, jäädes väga madalale. See on huvitav, kuna suve jooksul sajab Bangladeshis tugevalt vihma, mis teoreetiliselt muudab kuumuse veelgi hullemaks. Lisaks raskendavad suvist suremust üleujutused, mis on selles maailmaosas tavalised suviste tsüklonite ajal. Kuid hoolimata mõlemast neist teguritest on talvine suremus ikkagi suurem kui suvine suremus - see tähendab, et külm, isegi selline külm, nagu me ei arva, on selle riigi jaoks palju ohtlikum kui troopilised orkaanid, mida meedia ja ÜRO kõige sagedamini meenutavad, kirjeldades globaalse õuduse soojenemine Bangladeshi jaoks.
Tasub meeles pidada iga kord, kui meile öeldakse teiselt kõrgelt kõnetoolilt, et "Bangladeshi peetakse kliimamuutuste kõige haavatavamaks riigiks maailmas". "Bangladeshi soojenemine" on parim näide lihtsast mõttest: globaalne soojenemine on mitmetahuline nähtus ja selle üle saab otsustada vaid lisaõppides. Kahtlemata kannatab see riik pärast soojenemist sagedamini orkaanide käes - ainult palju vähem kui külma ilmaga, kuigi globaalne soojenemine on neid nõrgendanud.
Ühe pekstud eest annavad kaks löömata
Lugejal on õigus kahelda: kas statistika ei peta meid? Kas pole ühtegi nähtamatut tegurit, mis pole seotud külma ilmaga, vaid suurendab talvist suremust? Miks on Bangladeshis nii suur külma suremus? Võib-olla on kõiges süüdi uusaasta pühade liialdused?
Teadusringkondades on see küsimus pikka aega kerkinud. Talvel suure suremuse ideel on üsna ebameeldivad tagajärjed: võitlus globaalse soojenemise vastu osutub säilitamise ja ühtlase kasvu võitluseks - lõpptulemusena toob soojenemise üle võidu tagajärjeks paratamatult praeguste keskmiste temperatuuride - inimeste suremuse - langus. Muidugi on paljud teadlased püüdnud vaidlustada teesi, et talvesurmade põhjuseks on külm ilm. Mõtet, et talvepuhkuses on kõiges süüdi, pole kunagi tõsiselt arutatud: seesama Bangladesh on moslem ja seetõttu väga vähe joodav riik.
Teadlased on püüdnud leida keerukamaid seletusi. Näiteks märkisid nad, et talvel käib inimene harvemini, harvemini spordis ja kõnnib vabas õhus, mistõttu ta võtab ülekaalu ja sagedamini on tal gripp. Oponendid märkisid kohe, et kõik on õige, kuid see pole juhus, vaid just madalate temperatuuride mõjul.
Siis ilmus veel üks elegantne hüpotees: kõiges on süüdi ultraviolettvalgus. Talvel on sellest põhjapoolkeras puudus ja ilma ultraviolettkiirguseta toodab keha vähem D-vitamiini, mis muudab immuunsussüsteemi nõrgemaks. See idee selgitas kõike hästi, kuid ainult seni, kuni seda võrreldi empiiriliste andmetega. Nii selgus, et Bangladeshis on talvel kuiv, päikseline ilm ja päevavalgustundide kestus pole palju madalam (troopikas) kui suvel. Ultraviolettvalgus neelab veeauru väga tõhusalt, nii et pilvitu Bangladeshi talvel saavad kohalikud seda rohkem kui vihmasel suvel.
Mis veelgi hullem: Uus-Meremaa statistika näitas, et seal on suremus talvel 18% suurem kui teistel kuudel (erinevus on suurem kui Venemaal). Selle riigi eripära on see, et selle kohal ja selle lähedal asuvas Austraalias on osoonisisaldus madal ja tööstuslikku õhusaastet peaaegu pole, mistõttu saavad selle elanikud ultraviolettkiirgust 40% rohkem kui keskmine ameeriklane või venelane. Seda on nii palju, et Uus-Meremaa on nahavähi esinemissageduse osas maailmas juhtiv juhtum (surmaga lõppeb harva). Selle tulemusel saab Uus-Meremaa kohalikul talvel ultraviolettkiirgust sama palju kui suvel põhjapoolkera tüüpiline elanik. Ja hoolimata sellest, on siinne erinevus talvise ja suvise suremuse vahel selgelt suurem kui Venemaa 8,41% 2016. aastal.
Suurenenud külmasuremuse tegelikud põhjused on erinevad. Kui inimesel on külm, kitsenevad veresooned (eriti naha lähedal olevad) ja selleks, et verd nende kaudu välja pumbata, peab keha vererõhku tõstma, pannes südamele rohkem stressi, mis seda rõhku toetab. Kõrgem rõhk nõuab vere viskoossuse suurenemist ja vereliistakute arvu suurenemist selles. Niisiis, külm põhjustab inimese reageerimist kõige enam tavalisele tugevale stressile. Nagu stressi korral, põhjustab kõrge vererõhk, vere viskoossus ja kõrge trombotsüütide arv verehüübe ning suurendab seejärel insuldi ja südameataki riski. See koos külma ilmaga looduslikult esinevate hingamisteede haigustega on kõrge talvise suremuse peamine põhjus. Katsed neid millegi muuga omistada pole seni õnnestunud.
Põhjused, miks uusmeremaalased ja Bangladeshi surevad külma eest sagedamini kui meie riigi elanikud, on see, et konkreetse inimese optimaalsed temperatuurid sõltuvad kliimast, milles ta kasvas ja elas. "Ühe pekstud eest annavad kaks löömata inimest": keskmine moskvalane ei elanud kuumas kliimas, nii et ta teab, et talvel peaks riietuma soojemalt. Lisaks köetakse tema maja talvel, Uus-Meremaal või Bangladeshis on kütteseadmetel sageli ainult kliimaseade. Seetõttu, ehkki südame-veresoonkonna süsteem "laguneb" talvel tavapärasest sagedamini, kuid siiski mitte nii sageli kui kuumusest räsitud riikide elanikel. Sarnastel põhjustel on Euroopas tüüpiline surmajuhtum külma ilmaga palju suurem kui Venemaal.
Jah, me ei teinud broneeringut. Talvel 2017-2018, alates suhteliselt karmist talvest, oli Inglismaal ja Walesis liigne külmasuremus Suurbritannia ametlike andmete kohaselt 50 tuhat inimest (ja see ei arvesta Šotimaad ja Põhja-Iirimaad). Selle elanikkond on palju vähem kui vene keeles, kuid liigsete talvesurmade arv on väga sarnane. Tavalisel talvel on üle 37 tuhande talvesurma, mis on ikka rohkem inimese kohta kui meie oma.
Inglismaa pole kaugel kõige külmematest riikidest. Euroopa talvesuremuse liider on Portugal. Seal on talvel suremus 28% kõrgem kui soojal aastaajal (8800 liigset külmasurma aastas). Sellele järgnevad Hispaania (19 tuhat surma aastas) ja Iirimaa (21%). Itaalias oli suremus talvel 16% suurem kui suvel (27 tuhat surma aastas), Kreekas - 18% (5700 aastas). Ainult viis ELi riiki kaotab igal aastal külma tõttu 89 300 surma. Võrdluseks: 2016. aastal hukkus kõigist planeedi sõdadest 87 tuhat inimest.
Pole üllatav, et lääne teaduskirjandus jõudis 2002. aastal järeldusele: "Külm jääb tõenäoliselt keskkonna kõige olulisemaks teguriks, mis põhjustab inimelusid …"
Kui palju inimesi kuumus tapab
Praeguseks on suurim empiiriline tõend kuumusest tingitud suremuse suurenemise kohta Euroopa "2003. aasta laine", kui 16 Euroopa riigis suri 70 tuhat inimest. Suur arv, kuid on oluline meeles pidada, et see on tipptulemus kogu vaatluste ajaloos. Ärge unustage, et 16 riigis suri isegi sellise tipptasemel ühekordse sündmuse korral vähem kui viies neist 16 riigist aastas igal aastal külm.
Optimaalne temperatuur, mille korral suremus on minimaalne, on kogu maailmas väga erinev. Jahedas Suurbritannias on suremus miinimum 18,0 kraadi. Iga kraadi võrra suureneb suremus pisut: kui kogu aasta oleks pluss 19, oleks kuumade tagajärjel üleliigne suremus tuhat inimest aastas ja keskmiselt pluss 23 - viis tuhat inimest aastas. See tähendab, et mingil lähitulevikus ei ületa suremus sooja tõttu suremust külma eest - isegi kui Suurbritannia elanikkond ei kohane temperatuuri tõustes soojemate tingimustega.
Ja see on väga tõenäoline stsenaarium. 2008. aastal analüüsis ajakiri Epidemiology, millisel temperatuuril on 15 Euroopa linnas kõige madalam suremus. Selgus, et kui Stockholmi jaoks on see 22 kraadi, siis Roomas ja Ateenas - üle pluss 30. Bangladeshis, nagu juba märkisime, ei registreeritud suremuse tõusu 34 kraadi ja kõrge õhuniiskuse juures.
Globaalse soojenemise tegeliku mõju suremusele on tänaseni kõige paremini võrreldud Suurbritannias, mis on üks kliima seisukohast kõige haavatavamaid riike. Nad leidsid, et aastatel 1978-2005 suurendas soojenemine kuumakahjustussurmasid 0,7 juhtu miljoni elaniku kohta. Teisisõnu, tõusvad temperatuurid on kolme aastakümne jooksul hukkunud umbes nelikümmend britti aastas. Samal ajal on globaalne soojenemine vähendanud külmasurmasid selles riigis 85 juhtu miljoni elaniku kohta aastas, ainult viis tuhat inimest aastas. St globaalne soojenemine küll tapab, kuid Suurbritannia puhul on see 120 korda nõrgem, kui see kaitseb surma eest.
Loomulikult tekitasid sellised tööd äärmiselt negatiivset reaktsiooni nendelt uurijatelt, kes ei suutnud leppida mõttega, et globaalne soojenemine võib olla positiivne. 2014. aastal ilmus paber, mille kohaselt soojenemine ei vähenda tulevikus Suurbritannias talvist suremust. Selle järelduse tegemiseks vaatasid autorid, kuidas talvine suremus muutub Ühendkuningriigis külmade päevade arvuga. Nad suutsid näidata, et ülemäärase "temperatuuriga" seotud surmajuhtumite arv ei sõltu päevade arvust, kui temperatuur on talvel alla viie kraadi.
Paraku ei käsitlenud töö autorid sel ajal juba eksisteerinud teaduslikku kirjandust. Seetõttu ei teadnud nad, et külmade päevade ametlik arv iseenesest pole talvise suremuse näitaja. Nagu me eespool märkisime, on Venemaal talvel suremus 8,41% suurem kui suvel ja Uus-Meremaal - 16%. Pealegi põhjustab Bangladeshis isegi nädala keskmise temperatuuri neljakraadine langus suremuse suuremat kasvu kui Venemaal talvel, ehkki meie temperatuur langeb kümnete kraadi võrra. Olulisem parameeter pole mitte viie kraadi võrra külmem päevade arv (kus nii härmas kui ka külmavabad päevad langevad ühte hunnikusse), vaid keskmine temperatuur kogu talve jooksul - mida nende töö pole mõjutanud. Kolm aastat hiljem lükkas sama Suurbritannia näitel tehtud teine töö kategooriliselt selle idee tagasiet soojenemine ei vähenda tulevikus Suurbritannia suremust.
Kasutades modelleerimist (empiiriliste andmete asemel), püüdsid nad välja töötada sarnaseid ideid kogu maailmale tervikuna. 2099. aastat ennustada üritanud The Lancet'i uuringupaber ennustas kliimasurmade väikest suurenemist - tulenevalt asjaolust, et ülekuumenemise ohvreid on rohkem kui külma eest päästetud. Selle autorid tõdesid siiski ausalt, et nende arvutused tehti elanikkonna kliimaga kohanemise puudulikkuse eeldusel.
See eeldus on väga kahtlane - ja mitte ainult Ühendkuningriigi kogemuse põhjal. Taiwani, Jaapani ja Lõuna-Korea 15 suuremas linnas tehtud uuring näitab, et viimase kümnendi jooksul on kohanemine aset leidnud, mis on põhjustanud kuumusega seotud surmajuhtumite vähenemise. Lisaks ennustab The Lanceti töö 2099. aastaks isegi parasvöötme riikides kuumaga seotud surmade sagedust, mida praegu pole üheski teises riigis, sealhulgas ka kõige kuumemates riikides. Selliste arvnäitajate saamiseks kasutasid uuringu autorid ainult modelleerimist, mitte empiirilisi andmeid, kuna neilt on võimatu tuletada suremuse sellist eksponentsiaalset tõusu temperatuuriga.
Kõik need keerukused on pannud töö ühe autori Veronika Huberi ütlema otse öeldes: "On väga ebatõenäoline, et see uuring kajastaks täpselt kliimamuutustest tingitud ülemäärase suremuse tegelikke muutusi." See on väga aus hinnang, mis eristab seda tööd ülalnimetatutest ja põhineb juba juhtunud faktidel, globaalsest soojenemisest tingitud suremuse vähenemisel.
Mis tahes tulevikku suunatud modelleerimise haavatavus seoses empiiriliste tõenditega, mis näitavad suremuse langust juba toimunud soojenemise tõttu, on viinud uue “soojenemisevastase” hüpoteesini. Mitu teadlast on püüdnud vaidlustada tõsiasja, et madalad temperatuurid põhjustavad suurenenud suremust talvel. Näiteks väidab 2015. aasta uuring, et kuna külmemates linnades ei ole talvesuremus kõrgem kui soojemates linnades, pole madal temperatuur talvise suremuse peamine põhjus. Autorid ei ürita isegi esitada hüpoteesi selle kohta, mis tegelikult põhjustas talvel südame-veresoonkonna haiguste tagajärjel hukkunute arvu kasvu. Ilmselt selle ülesande keerukuse taga. Nagu arvata võis, kritiseeris see töö teise teadlaste rühma hilisemas artiklis laastavat kriitikat,avaldatud ajakirjas Epidemiolgy.
Nagu eespool märkisime, näitavad sellised tööd, et nende taga olevad teadlased ei uurinud kogu varem kirjutatud tööde kogumit, mis on juba ammu ja veenvalt näidanud, et külma suremus ei sõltu konkreetsetest temperatuurinäitajatest, vaid elanikkonna temperatuurist. Venemaal on talvine ülemäärane suremus 8% ja Portugalis - 28%.
Suremus langeb, aga kas ka elamisvõime langeb?
Meedia teatab meile sageli, et globaalne soojenemine muudab sagedasemaks ekstreemsed ilmad: põuad, vihmad, tugev tuul, kuumalained jms. "Üha enam planeedist on muutunud elamiskõlbmatuks," järeldavad nad.
Soojenemise mõjul inimestele see kindlasti nii pole: nii inimeste arv kui ka nende hõivatud maa osa kasvab pidevalt. Sama Bangladesh on väike riik, mille pindala on Vologda oblast, ainult seal on 140 korda rohkem elanikke kui Vologda piirkonnas ja rohkem kui Venemaal üldiselt. On ilmne, et Vologda piirkonda ei kannata eriti kuum kliima, tugevad tuuled (nende keskmine kiirus on seal eriti väike), orkaanid jms. Kuid iga katse toita selle pinnale 150 miljonit inimest (kuna Bangladeshis elab palju inimesi) toob kaasa koletu humanitaarkatastroofi. See pole juhus: kuumades ja niisketes kohtades, mida orkaanid sageli külastavad, on taimede biomass pindalaühiku kohta märkimisväärselt suurem, kuna taimed kasvavad paremini soojas ja rohke veega. Seetõttu on tegelikult - mida ümbritsevas maailmas täheldatakse - inimeste elamiseks sobiv maa-ala,ei kuku kuhugi.
Lisaks on Venemaa Teaduste Akadeemia Krasnojarski teaduskeskuse ja Nang Langley teaduskeskuse teadlased teinud kindlaks, et tänu soojenemisele on 2080. aastaks Siberis võimalik elada viis korda rohkem inimesi kui praegu. Peamine põhjus on igikeltsa sulamine, mida sageli kirjeldatakse kui peamist ohtu Siberi asustatavusele. Tõepoolest, see vähendab majade vundamentide stabiilsust. Kuid harvemini mäletatakse, et vähem kui kaks protsenti elanikkonnast elab igikeltsal, mis hõivab kaks kolmandikku Venemaast. See tähendab, et sealne asustustihedus on umbes sada korda madalam kui nendes Venemaa piirkondades, kus igikeltsa pole. Nende majade arv, mille vundamendid on ohus, on väga väike, kuid nende majade arv, mis võiksid neid asendada, kui igikeltsa sulavad seal, on palju rohkem. Igikeltsa sulatamine ei vähenda meie riigi sobivust inimelude pidamiseks,nimelt selle igikeltsa olemasolu.
Sarnane olukord on ka soojades riikides. Soojenemine on juba põhjustanud sademete arvu suurenemise kahe protsendi võrra - aurustub ju ookeanidest rohkem vett ja see muudab sademete arvu suurenemise vältimatuks. Sademete arvu suurenemine muudab maailma kuivemad kohad niiskemaks. Lisaks vähendavad inimtekkelised süsinikdioksiidi emissioonid taimede veevajadust: kui õhus on rohkem süsinikdioksiidi, kaotavad taimed hingamiseks avanevates lehtedes oleva stomata kaudu vähem niiskust.
Miks on globaalne soojenemine toonud kaasa biomassi kiire kasvu planeedil
Mida toob soojenemine elusloodusele kaasa? Meile öeldakse sageli, et loodus on globaalse soojenemise peamine ohver. Ja numbrid näitavad midagi muud: aastatel 1982-2011 kasvas maismaataimede lehtede pindalaindeks rohkem kui kolmandiku planeedi pindalast. Kahjuks on keeruline täpselt aru saada, kui palju taimede biomass on lehtede piirkonnast kasvanud. Võib-olla kasvavad lehed just niimoodi, hõivamata ilma põhjuseta üha uusi alasid?
Seal on otsene viis teada saada, mis tegelikult toimub. Taimed absorbeerivad karbonüülsulfiidi, mis on süsiniku, hapniku ja väävli ühend (COS). Arktika ja Antarktika jääst pärit õhumullides on selgelt näha, et 20. sajandil vähenes karbonüülsulfiidi kontsentratsioon atmosfääris märkimisväärselt. Seetõttu usuvad teadlased, et eelmisel sajandil oli uute taimede biomassi moodustumise määr planeedil 31% normist kõrgem. See tähendab, et lehed peegeldavad objektiivset reaalsust: soojenemine ja inimtekkelised süsinikuheited on juba hoogsalt hoogustanud Maa biomassi kasvu.
Ka teadusajakirjade tulevikuprognoosid ei kattu sellega, mida meedias nii sageli näeme. Vastupidiselt populaarteaduslikele väljaannetele, milles käsitletakse kuivemate tsoonide laienemist soojenemise tagajärjel, sademete arv Sahelis ja Araabia poolsaare kõrbetes suureneb. Mõne aastakümne pärast muutuvad need kõrbed steppideks.
Miks kasvab globaalse soojenemise ajal troopiliste maade pindala
Sama sageli öeldakse meile, et Vaikse ookeani saared on tõusva merepinna tõttu üleujutatud. ÜRO on jällegi mures mandririikide pärast, nagu näiteks Bangladesh, mis asuvad madalamal merepinnast. Seetõttu ennustavad paljud, et miljonid kliimapõgenikud tormavad peagi nendest paikadest minema.
Selliste lugudega kaasnevad harva konkreetsete piirkondade kaotuste arvud, näiteks Tuvalu ja Bangladeshis. Ja sellel on oluline põhjus: seal kasvab tegelikult maa-ala. Uus-Meremaa teadlased näitasid 2018. aastal ajakirjas Nature Communications, et Tuvalu saareriik kasvas satelliidipiltide osas 2,9%. See juhtus hoolimata asjaolust, et kohalikud ei pannud rannakaitsekonstruktsioonide ehitamiseks sõrme sõrme, ainult seetõttu, et temperatuuri tõustes muutub surf tugevamaks ja toob madala liivaga korallide atollide kaldasse rohkem liiva.
Bangladeshi asustavad veidi erinevad inimesed, seetõttu on kohalikud elanikud juba alates 1957. aastast oma maa-ala aktiivselt laiendanud - enne kui nad mõistsid, et meri tuleb. Praeguseks on merest taastatud üle tuhande ruutkilomeetri. Lisaks on praegu rakendamisel projekt, mis võimaldab saada korraga 10 tuhat ruutkilomeetrit, suurendades riigi pindala 7%. Bangladesh on vaene ja tehniliselt mitte kõige arenenum riik. Arenenud riigid saavad areneva mere vastu kaitsmisel palju rohkem ära teha. Pealegi on selle tõusu määr 100 sentimeetrit 30 sentimeetrit. Bangladeshist veelgi vaesem riik saab hõlpsasti endale lubada rannikukaitsestruktuure, mille sagedus on 30 sentimeetrit aastas.
Pealegi pole Bangladesh ega Tuvalu reeglist erandid. Hollandi teadlased 2016. aastal looduse kliimamuutuste lehtedel teatasid: viimase 30 aasta jooksul on planeedi maismaa pindala kasvanud 58 tuhande ruutkilomeetri võrra (rohkem kui Tula piirkonnas). Neist rannikualadel, kust vesi loogiliselt tuleb - 12,5 tuhandel ruutkilomeetril. Nagu näeme, edeneb meri maismaal märgatavalt aeglasemalt kui merel. Ja see on mõistetav: merepinna tõusu määr on vaid kolm millimeetrit aastas. Isegi kõige primitiivsemate tehniliste vahenditega riik ei saa sellele mitte ainult vastu seista, vaid jätkub ka rünnakul, lüües merest uusi maad väga mõistlike kuludega.
Miks "Greta üksmeel" võidab teabeväljal - vaatamata numbritele
Nii oleme teinud kindlaks, et kuumus tapab palju vähem kui külm, isegi väga kuuma ja niiske kliimaga kohtades. Ja seetõttu vähendab globaalne soojenemine suremust ja ainuüksi Inglismaal säästab viis tuhat inimest aastas. Saime teada, et inimtekkelised süsinikdioksiidi heitmed koos sama soojenemisega muudavad meie planeedi palju rohelisemaks ja järsult - kümnete protsenti - suurendasid biomassi kasvu. Mitte simuleeritud tulevikus, vaid täna, nüüdseks. Saime teada, et vaatamata merepinna tõusule, maa laieneb ja ökoloogidel on mõistlikum võidelda tegelikult toimuva mererünnakuga kui tegelikult maapinna üleujutuseta. Et igikeltsa sula ei vähenda Siberi asustatavust, vaid suurendab seda mitu korda. Tekib küsimus: miks me kuuleme meedias täpselt vastupidist?
Sellel on kaks põhjust. Esiteks ei ole kliimauuringutega seotud teadlastel endal toimuvast terviklikku pilti. Me ei ela Vana-Kreeka päevil, kus Aristoteles tegeles nii filosoofia kui ka bioloogiaga, mõistes mõlemaid paremini kui kõik tema kaasaegsed.
Nagu tänapäeva suur teadlane märgib: „… Teadus on liivakastide komplekt, milles igas kümned inimesed pokkerivad. Nad on kõik maailmas laiali, nii et kui teil on mõni teema välja töötatud, pole teil kedagi, kellega sellest rääkida, välja arvatud välisreisid. Oma teemal pole kellelgi rääkida, mitte ainult seetõttu, et nad ei saa aru. Kui ma avan teadusajakirjade uusimaid numbreid, ei jää midagi silma, see kõlab nii koletuvalt igavate artiklite pealkirjadena. Need on teemad, mis neile vastavad. Teile garanteeritakse ööpäevaringselt laadimine oma peas, kuid on tagatud ka see, et pärast poole sajandi pikkust sellist laadimist suudate vaevalt isegi enda jaoks selgitada tulemusi, milleni jõudsite. See pole üllatav: avaldamiseks peate tegema midagi uut, panema oma arutluskäigu väga jäikadesse raamidesse ja konkureerima. Väljapääs nähakse tavaliselt väikese tehnilise detaili toomisel arutellu."
Tihedat konkurentsi teaduses võidab kõige lihtsamini spetsialiseerumine ja väikeste tehniliste detailide viimistlemine. See jätab vähe aega laiema pildiga tutvumiseks - uuritud protsesside kontekstiga. Sellises keskkonnas ei ole Bangladeshis külmasuremuse uurimine Inglismaal külma suremuse kohta kirjutavate teadlaste huvides. Meretaseme tõusust kirjutavad teadlased ennustavad oma töödes maa üleujutamist, kuid samal ajal ei loe nad teoseid selle kohta, kuidas tegelikult satelliidipiltide järgi selle pindala kasvab.
Inimkond on välja töötanud oma spetsialiseerumise jaoks ideaalse teadusaparaadi, milles keskmine teadlane õpib tõenäolisemalt midagi väljaspool oma kitsast spetsialiseerumist teaduslikust popist kui teadusajakirjadest. Lõppude lõpuks, nagu teadlased ise meile ütlevad: "Kui ma avan teadusajakirjade uusimaid numbreid, pole silmal midagi püüda, artiklite pealkirjad kõlavad nii koledalt igavalt."
See tähendab, et isegi teadlaskonnas endas on teadlastel keeruline seisukohtades kokku leppida: parem käsi ei tea sageli, mida vasakpoolsus kirjutab. Mõni selle kogukonna osa ei pruugi midagi teada teaduslike faktide kohta, mis on kogukonna teistes osades hästi teada.
Teoreetiliselt võiksid probleemi osaliselt lahendada populaarteaduslikud väljaanded, milles võetakse kokku mitmesuguste tööde tulemused - nii erinevate riikide talvesuremuse kui ka biomassi kasvu kiirenemise ja maa tekkimise kohta.
Kuid seda praktiliselt ei juhtu. Inimesed, kes tegelevad teaduspopiga, elavad meediamaailmas. Siinkohal on tulusam kirjutada kohutava lõpu saabumisest, et varsti sureme kõik kuuma, et meri ujutab kõik üle. Selliseid mitte igavaid pealkirju klõpsatakse sageli. Peaaegu keegi ei kliki pealkirjal „Globaalsel soojenemisel võivad olla erinevad tagajärjed, millest mõned on halvad, teised aga vastupidi”. Kõik armastavad ühemõttelisust, lugemismugavust ja lõpuks jahutavaid detaile.
Me mainisime selle artikli alguses veel ühte suurt teadusliku popi probleemi. Ta proovib öelda lugejale "teadus on lihtne ja lahe". Teadus on kindlasti lahe (ilma selleta poleks me kunagi teada saanud näiteks Maa globaalsest rohelisusest), kuid mitte eriti lihtsat. Teadustööde lihtsustamine nõuab nende ebaselguste "tasandamist", vähem katmist sellega, mis võib lugejat segadusse ajada (eriti kui üks teos on teisega vastuolus). Science Pop teeb teaduse tõesti lihtsamaks - kuid ainult selle, mis selle raames eksisteerib. Objektiivses reaalsuses eksisteeriv teaduslik pilt - kuid väljaspool reklaamitud teemasid - jääb sellise lähenemisviisiga laiemale üldsusele teadmata. Ja mitte ainult talle, vaid, nagu me märkisime, ka paljudele teadlastele.
Tõenäoliselt tähendab see, et võidab Greta Thunbergi positsioon. Tõenäoliselt võitlevad enamiku riikide poliitikud globaalse soojenemisega. Võib-olla nad võidavad.
Aleksander Berezin
