Paljusid Uuralite mägesid on iidsetest aegadest kutsutud "kivideks". Ja üllataval kombel on nimi puhtalt venekeelne ja ainuüksi see räägib palju. Kunagi Venemaal kutsuti Uurali mägesid ka ise kiviks. Millal seda nime nüüdiseks muudeti - Uurali? Vene kirjanik, rändur, varasemate tsivilisatsioonide saladuste uurija A. Kadõkchansky usub, et nende nimede muutmine leidis aset pärast Tartaria jäänuste lüüasaamist võõraste palgasõdurite vägede poolt, kelle Romanovid kutsusid üles ebaseaduslikult hõivatud Moskva trooni hoidmiseks.
Neid sündmusi ametlikus ajaloos tuntakse nüüd kui "Jemeljani Pugatšovi ülestõusu". Ja just pärast teda sai Yaiki linn Uuraliks ja Yaiki jõgi nimetati ümber Uuraliks. Ilmselt jõe nime järgi nimetasid ajaloo võltsijad kogu mäesüsteemi "Uuraliks". Sellest hoolimata on selle süsteemi üksikute mägede taga endiselt säilinud nimi "kivid". Veelgi enam, mõnes neist mägedest asus kunagi megaliitilise tsivilisatsiooni ehitiste jäänuseid. Oma postituses pealkirjaga „Kuidas megaliidid muutuvad aja jooksul„ ülearusteks”” näitasin, kuidas Uurali ühe kõrgeima mäe Kochkanari mägi megaliidid nägid välja 150–170 aastat tagasi. Ja erinevus 1840. aastate graveeringute ja nende praeguse väljanägemise vahel looduslike elementide ja aja hävitava tegevuse tõttu on väga suur. Sellepärast meenutavad nende megaliitkonstruktsioonide jäänused vähe kunstlikku struktuuri.
Kuid selgus, et need olid kaugel ainsatest Uurali megaliitidest. Veel üks iidne megaliitkompleks asus kunagi Konzhakovsky kivi nimelisel mäel. Siiani on need iidsed ehitised, ehkki erosiooni poolt tõsiselt kahjustatud, oma välimusega üsna muljetavaldavad. Muidugi on teadlased meid veennud, et see on väidetavalt "looduslik looduslik moodustis", kuid tegelikult see pole nii. Miks ma nii kindel olen? Jah, kuna leidsin nende kohtade hämmastava kirjelduse, mis anti entsüklopeedilises väljaandes "Maaliline Venemaa - meie isamaa oma maal, ajalooline, hõimuline, majanduslik ja igapäevane tähendus" 8. köites, mis ilmus 1901. aastal ja mis põhineb vene teadlaste ja Uurali reisijate ekspeditsioonide materjalidel sajandi keskel ja teisel poolel.
Ja nende kohtade kirjeldusest saate lugeda järgmist:
Esiteks on muidugi huvitav, miks see venekeelne entsüklopeediline väljaanne kasutab ingliskeelset mägede kõrguse mõõtesüsteemi. Kuid teisest küljest näitab megaliidikompleksi kirjeldus selgelt, et see sai tugeva hävingu kas loodusõnnetuse või hävitavate relvade tagajärjel. Muide, tekstis nimetatud Serebryansky kivil on nende kivikonstruktsioonide huvitavaid jäänuseid.
Ja kui võrrelda 19. sajandi gravüüre, mis kujutavad Kochkanari mägi megaliite, nende praeguste fotodega, võime umbkaudu ette kujutada, kuidas Konžakovski kivi megaliitne kompleks tegelikult 150 aastat tagasi välja nägi, kui rändurid nägid selles selget sarnasust "bastionidega", "Väravad" ja "seina sisse lõigatud sisselõiked". Muidugi ei näe me seda praegu midagi. Kuid just see on kaudsete tõendite kohaselt kõnelemas muistsest inimtegevusest, mis aega ei säästnud, ja mitte looduslikust looduslikust kujunemisest, kuna kõik, kes on huvitatud meie tõelise ajaloo varjamisest, üritavad meid veenda.
Muidugi on see ainult hüpotees, mitte tõestatud fakt. Selle täpseks kinnitamiseks või ümberlükkamiseks on vaja ekspeditsiooni nendesse kohtadesse ja nende kivistruktuuride põhjalikku uurimist. Kuid lõppude lõpuks avastasid sellised Vene uurijad nagu A. Kadõkchansky ja G. Tymnetagin Kolyma megaliitide kunstliku päritolu selged märgid. Ja tänu A. Kadykchanskiy huvitavale filmile "Machu Picchu vanem vend" näeme neid märke oma silmaga, mitte tuginedes pimesi parasiitsüsteemi palgatud jututubade aluste põhjendamatutele väidetele, et see on väidetavalt "loomulik looduslik moodustis".
Noh, G. Sidorovi ja teiste sõltumatute uurijate ekspeditsioonide poolt juba uuritud Gornaja šoorias juba tuntud megaliitkompleks põhjustab üldiselt Vatikani äärmist meelepaha, mis seisab ajaloo võltsimisprojekti taga. Pigem pole ta rahul selle kompleksi kohta käiva teabega, mis on vabalt kättesaadav. Ja see pole juhus. Lõppude lõpuks räägivad sellised avastused meile, et sarnased megaliidikompleksid asusid paljudel teistel mäetippudel. Ja ilmselt elasid nad seetõttu osaliselt üle eelmised katastroofid, mis väidetavalt toimusid 17. sajandi lõpus ja 19. sajandi keskel ega osutunud vajalikuks matta paksu settekivimite kihti, nagu juhtus enamiku Tataari linnade Siberis.
Sellepärast on need linnad teadusuuringute jaoks endiselt kättesaamatud ja Siber näeb välja väidetavalt “mitteajaloolise” ja algselt “metsiku ja hõredalt asustatud” territooriumina. Ja just sel põhjusel on vaja põhjalikumalt uurida mägede tippudel asuvate iidsete megaliitkomplekside jäänuseid, kus, olen kindel, ootab teadlasi veel palju huvitavaid avastusi. Ja nende avastuste tegemiseks ei ole üldse vaja kiirustada peaga planeedi kaugematesse nurkadesse. kus asuvad kuulsad turismikeskused, kus arheoloogid taaslugesid iidsete megaliitkomplekside uusversiooni. Lõppude lõpuks peaks meie riigi territooriumil olema palju selliseid komplekse. Ja paljud neist on tähistatud iseloomuliku nimega “kuradi asula”, mis juba kaudselt näitab nende kunstlikku päritolu.
michael101063 ©
