On palju ajaloolisi tõendeid selle kohta, et Venemaa metsad peavad olema palju vanemad kui nad praegu on. Venemaal Venemaal käinud välisreisijad
Kaheksateistkümnenda sajandi alguses kirjeldati Venemaa võimsate metsade antiiki mitu korda. Kuid on ka vanemaid allikaid! Selle näiteks on tuntud kirjanik Alberto Campenze (1490-1542), kes kirjutas kirjas paavst Clement VII-le Moskva kohta sellised read: “Neil on palju rohkem metsi kui meie. Männipuud on uskumatult suuruse ja paksusega, nii et suurima laeva masti jaoks piisab ühest puust. Sel ajal määras muskus kogu Venemaa territooriumi … tekib loomulik küsimus - kus siis on vanemad kui 200 aastat vanad puud? Ja neid pole üldse.
Skeptikud ütlevad muidugi kohe, aga kuidas siis näiteks umbes 500 aastat vanad Moskva muuseumireservis "Kolomenskoje" olevad nn Peetri tammed? Kuid sellele on üsna lihtne vastata, isegi kõige kohutavate katastroofide ja kataklüsmide korral on midagi puutumata jäänud - ja see on vaieldamatu fakt.
Veel üks silmatorkav tõend tänapäevaste metsade nooruslikkusest on kaskede laialdane levik, mille keskmine eluiga on 100–120 aastat. Kui me alustame metsade keskmisest vanusest 150 aastat, siis selgub, et enamik Venemaa metsi läbis 1800-1820 paiku ühekordse katastroofilise hävituse ja pärast nende hävitamist oli kogu Venemaa territoorium läbi põlenud tsoon ning alles pärast 1840. aastaid algas täielik taimestiku taastamine. Nn raadamise asemele on kasvanud uus noor kasv.
Loomulike tulekahjude versioon ei seisa kriitika eest, seda pole isegi mõtet kaaluda.
Näiteks kui 2010. aastal hävisid tulekahjud täielikult enam kui kaks miljonit hektarit metsa, tegelikult paljudes riigi piirkondades, siis otsejoones, siis eksperdid nimetasid seda sündmust katastroofiks ja alternatiivteadlaste sõnul põles mets tulekahju kunstlikult, sealhulgas kosmosesatelliitide kaudu.
Nii näevad välja tõsise tulekahju tagajärjed suurel alal.
Ja vanade fotode põlenud maastikud pole sarnased. Noh, nad on täiesti erinevad. Midagi jääb tingimata mis tahes tulekahju, sealhulgas "ellujäänuteks". Fotol on ruumid täiesti elutud. Lõikamine? Ma ei suuda seda ka uskuda. Selliseid alasid oli tollal olemasoleva inimressursiga ja isegi täieliku juurdumisega kohapeal füüsiliselt võimatu puhastada. Põlengud ei saanud kogu territooriumil kunstlikult tekkida, sest suurem osa Siberist polnud sel ajal veel asustatud.
Reklaamvideo:
Veel üks tõsine argument küsimuse tõstatamiseks, kuhu vanad metsad läksid, on väga õhuke viljakas mullakiht. Lõppude lõpuks, kui puud asusid nendel territooriumidel tinglikult alati, siis peaks viljakas kiht olema kümneid meetreid paks - see on ilmne ja selle fakti üle arutlemiseks pole mõtet, kuid … peaaegu igal pool on viljakas kiht keskmiselt 30-50 cm, siis on seal sagedamini savi, harvem liivakivi … suure tõenäosusega peituvad selle all väga mitukümmend meetrit viljakat mulda. Metsades moodustub 10 aasta jooksul viljakas mullakiht langenud lehtedest, nõeltest, okste lagunemisest kiirusega ~ 1,5 cm … kas see asjaolu viib teid mõtteni?
Krasnojarskis, Gostiny Dvoris on maa-alused sissepääsud selgelt nähtavad, ilmselt oli maa-alune korrus kunagi esimene korrus.
Ametlik teadus tunnustab Venemaa metsade noorust. Täna on puude vanusepiiride uurimine näidanud huvitavaid tulemusi: kuni 50-aastased puud - 25%; 51–100 aastat vana - 60%; 101-200 aastat - 10%; üle 200 aasta - 5%. Tänapäeval kasvava lehise põhimassi vanus on 80–180 aastat, kuid vanusetabeli järgi on Siberi lehis kantud pikakõrbedesse, tulekahjudes hävitatakse palju vähem teisi puuliike ja normaalsetes tingimustes peaks see jõudma 700–900 aastani. Kus need sajandad on?
linn Tomski kubermangus Mariinski linnas.
Küsimusele "kuhu läksid peaaegu kõik üle 200 aasta vanad puud?" Pole ühemõttelist vastust. Kuid sellised seletused nagu tulekahjud ja metsaraie kõlavad täiesti veenvalt. Nagu ma juba märkisin, peaksid tulekahjude korral, isegi kõige ägedamad ja levinumad, jääma ellujäänuteks, kuid näeme absoluutselt paljaid ruume pindalaga sadu ja tuhandeid hektareid, jama. Ka raadamine ei saa olla nii täielik ja ulatuslik. Vabandage härrased, ajaloolased, ma ei usu seda..
Jaroslavl.
Kindlasti on võimatu kindlalt väita, mis täna Venemaa lõpututel aladel metsade täieliku hävimise põhjuseks oli, kuid ainus järeldus on, et tegemist oli mingisuguse globaalse ja katastroofilise mõjuga, mis hõlmas tervet muutuste ja sündmuste ahelat - tõenäoliselt üleujutust või vähemalt väga võimsad ja kõikehõlmavad üleujutused, alluviaalvood või tohutute savikoguste atmosfäärist väljalangemine, hiiglaslikel aladel metsade hävitamine, kliimamuutused ja kes teab, millised muud pöördumatud tagajärjed planeedile ja inimkonnale on. Ja see sündmus juhtus kaheksateistkümnenda ja üheksateistkümnenda sajandi vahetusel. Asi pole veel paika pandud ja kas seda kunagi tõstatatakse, on väga suur küsimus. Kuid üks on täiesti selge - ametlikesse ajaloolastesse ja arheoloogidesse (kes on ise välja õpetatud valedesse ja pettustesse) pole enam usku ja seda ei saa kunagi olla,nad on end täielikult diskrediteerinud.
