Kas pöörata tähelepanu piisavalt vanadele fotodele? Sageli on linnad neil niimoodi esindatud - ilma inimesteta. Võiks eeldada, et see on näiteks öö, kuid öise valgustuse korral poleks sellist fotot välja tulnud. Samuti on keeruline võtta versioonina selline olukord, et fotograaf ootas kõiki inimesi kaadrist lahkumist - fotol on mõnikord liiga palju ruumi näidatud. Ja inimesi pole.
Millised on teie versioonid? Lubage mul kõigepealt näidata teile veel mõned näited fotodest ja siis ma väljendan oma versiooni:
Postituse esimese foto ja need Pariisi fotod leiate Prantsuse Rahvusraamatukogu arhiivist.
Vaadake, tänavad ja hooned näevad üllatavalt tuttavad välja vaatamata üle 150 aasta vanustele fotodele. Kus on inimesed? Miks on kõik nii mahajäetud?
Reklaamvideo:
Olgu, Pariisi fotod võivad neil valed olla. Kuid näiteid on palju.
Siin on pilk Orenburgi - 1 inimene:
Kuid Penza - mitte ükski inimene ei märganud:
Klassikaline Peeter jälle ilma inimesteta:
Nii et mul on selline versioon: inimeste puudumine fotodel on tingitud fotograafia väga pikast säritusajast 19. sajandi alguses. Esimesel teadaoleval Pariisi fotol, mis tehti 1839. aastal, pole inimesi ja liikumist. Neil päevil kulus ühe foto loomiseks umbes 10 minutit.
Esimene ja vanim foto on tehtud 1826. aastal:
Prantsuse fotograaf Joseph Nicefort Niepce tegi selle pildi kaheksatunnise särituse abil. Seda nimetatakse "Vaade aknast Le Grasile" ja seda on viimastel aastatel näidatud Austini Texase ülikooli humanitaarteaduste keskuses Harry Ransom.
Kui vaatate ülaltoodud fotosid tähelepanelikult, näete varjulisi piirjooni inimestest, kes seisavad või istuvad piisavalt kaua, et neid saaks tühjale tänavale fotol kummituslike kujunditena salvestada. Kuid tegelikult polnud need tänavad tühjad ja eriti rahvarohkes kohas märkate inimeste voo asemel udust kohta.
Mida sa arvad? Mis on teie versioon?
