Isegi eelmisel aastal märkasid mõned sõltumatud alternatiivteadlased tõsiasja, et mõnes mineviku kunstnike maalides, mis pärinevad perioodist 1800–1820, on Peterburis Kaasani katedraali hoone kõrval kujutatud obeliski, mis näeb välja väga sarnane nendega, mis tehti kord Egiptuse maadel, ehkki ilma vastavate Egiptuse hieroglüüfideta. Kuhu see obelisk siis kadus? Kes selle lammutas ja miks ning kes seda segas?
Ühte versiooni avaldas vene ajaloolane D. Belousov, kes tegi ettepaneku, et Romanovid hävitasid sihikindlalt kõik Peterburi territooriumil asuvad iidsed megaliidid, et varjata tõsiasja, et see linn ei olnud ehitatud "nullist", vaid iidsete asulate kohale. Teine alternatiivide versioon, millest ma ka kinni pidasin, on see, et kui Romanovid taastasid Peterburi koha peal eksisteerinud iidse linna, mis oli eelmise üleujutuse vetest tugevalt kahjustatud ja üleujutatud, siis kasutasid nad nende hoonete elemente, mida polnud enam võimalik taastada. kõige säilinud hoonete uus ehitamine ja restaureerimine.
Kui ilma tõsise materiaalse ja tehnilise aluseta, mis võimaldas tegelikult luua mitmetonniseid graniitplokke, osutusid taastatud linna, mida nüüd nimetatakse Peterburi, muldkehad nende plokkidega vooderdatud. Ehkki neid töid ei tehtud kindlasti ka "nullist", sest iidse linna muldkehade vana külg pidi vähemalt osaliselt säilima.
Kuid fakt on see, et Kaasani katedraali lähedal asuv obelisk ei näe selle aja maalidel ja joonistel kahjustatud. Miks ta sealt ära viidi? Kas see oli ainult sellepärast, et romanovlased tahtsid varjata oma uue pealinna "ehitamise" saladusi? Kõige huvitavam on see, et üks MrRomancorpi kanali videosid, mille autor on ka sama perekonnanimega inimene, ajendas mind arvama. See on Aleksander Romanov, kes tegeleb varasemate tsivilisatsioonide kasutatud energia ja atmosfääri elektritehnoloogiate uurimisega.
Ja oma videos "Muistsete teadmised" juhtis ta tähelepanu Vatikani Püha Peetruse katedraali väljaku arhitektuuri strukturaalsetele iseärasustele, mille keskmesse on paigaldatud ka sama obelisk. Ja seda ta rääkis sellest arhitektuuristruktuurist järgmiselt:
Selgub, et see kogu väljaku keskel seisva obeliskiga kolonisaadide struktuur on atmosfääri elektrienergia tootmiseks mõeldud elektrijaam, mida kasutati hoonete valgustamiseks ja soojendamiseks. Ja sarnaseid seadmeid - obeliske - võiks A. Romanovi sõnul kasutada isegi õhulaevade rünnaku tõrjumiseks. Keda huvitavad selle ja teiste varasemate sarnaste tehniliste seadmete tehnilised nüansid, vaadake kindlasti seda huvitavat Aleksandri videot.
Reklaamvideo:
Meie uurimise juures on oluline, et Kasaani katedraal muidugi ei olnud algselt ükski tempel, rääkimata kristlasest, vaid oli täpselt sama tehniline struktuur atmosfääri elektrienergia tootmiseks kui Vatikani Püha Peetri kirik. Ja kui võtta arvesse A. Romanovi versiooni, mille kohaselt obeliskit saaks ise kasutada õhutõrje kaitserelvana, siis saab selgeks, miks Romanovid selle obeliski lammutasid.
Kas pole veel aimanud? Esiteks ei tööta kogu struktuur ilma selle elemendita. Pärast obeliski eemaldamist lülitasid nad selle energia välja, varjates samal ajal atmosfääri elektrienergia kasutamist. Ja teiseks võtsid nad linnalt kaitse vaenlase lennukite eest. Ja kas sel ajal oli peale õhupallide ka lennundus, küsite? Just see mõte oli. Ja need ei olnud tingimata lennukid, millega oleme harjunud. Keegi pommitas 19. sajandi keskel paljusid linnu kogu maailmas. Kuid kõige raskem oli Venemaa. Ajaloo võltsijad on nende hävitamise fakti erinevatel põhjustel vähendanud. Kusagil olid need sõjad (näiteks Krimmi sõda), kusagil arusaamatud ulatuslikud tulekahjud või maavärinad. Ja mingil põhjusel kadusid sellel perioodil Venemaa territooriumil peaaegu kõik puud. Kuid kõikjal maailmas olid "täidised" - vanad ehitised,täidetud esimese korrusega.
Mõelge nüüd, miks Peterburis sunniti seda obeliskit võitjad lammutama, kuid mitte Vatikanis? Kuid sugugi ei peeta Vatikanit, Washingtoni (Columbia ringkond) ja Londoni linna nn maailmavalitsuse erinevateks "jõukeskusteks", mis vallutavad sissetungijate nimel maailma. Ja mis on huvitav: obelisk nimega "Cleopatra nõel" on paigaldatud ka Londoni Citysse. Muide, ta ilmus sinna samal XIX sajandil, mille käigus kadus Kaasani katedraali obelisk, s.o. vahetult pärast viimast ümberjaotust maailmas.
Pole selge, kuhu see Peterburi obelisk on läinud. Võib oletada, et just tema võttis britid välja ja just teda hüüti "Cleopatra nõelaks". Siiski on võrgus foto Egiptusest pärit obeliski laadimisega. Ja inimeste riided ning iseloomulike Egiptuse hieroglüüfide olemasolu räägivad meile, et Cleopatra nõel viidi sealt minema. Muide, Londoni linna obeliski kaasaegsetes fotodes on need Egiptuse hieroglüüfid üsna selgelt nähtavad.
Kuid Püha Peetri väljakul asuval Vatikani obeliskil pole Egiptuse hieroglüüfe, nagu ka Kasaani katedraali obeliskil ja mõlemal on sile graniidist pind. Tõsi, Piranesi maalil, mis tehti siis, kui Vatikan oli veel üleujutuse setete ja pinnasega kaetud, on selge, et obelisk jäi sinna ellu. Muide, Piranesi maalide järgi otsustades oli Roomas palju obeliske. Ja ühel neist, Rahva väljakule paigaldatud, on ka mingisugune kirjutusmaterjal.
Sarnased obeliskid seisid Rooma Pantheoni hoone lähedal ja mujal. Ja see, et Roomas lammutatakse nüüd ka kõik need Vatikani territooriumist väljaspool asuvad obeliskid, ütleb palju. Kuid meid huvitab endiselt täpselt see, mis praegu on paraad Vatikani enda territooriumil.
Selle Piranesi maali obeliski laiendatud pildil on näha, et selle pinnal pole näha mitte ainult kirjutisi, vaid ka mõnede figuuride selgelt antiikseid pilte. Kuid vaatame umbes sama punkti selle obeliski kaasaegsel kuvandil.
Vau! Pind on täiesti sile, nagu see oli meie Peterburi obeliskil. Ja kuhu antiikpildid ja pealdised läksid? Kas see võis olla Peterburi obelisk? Muidugi ta saaks. Kuid seda versiooni ei saa pidada tõestatuks, ehkki mõlemal obeliskil on ilmne identiteet ja erinevus Piranesi kuvandiga. Muidugi, kõik selle Vatikani obeliski antiiksed pildid ja pealdised võiksid selle pinna maha lüüa ja seejärel lihvida. Kuid arvestades selle kõrgust, poleks see nii lihtne.
Aga mis siis, kui Vatikan on lihtsalt sissetungijate peamine elukoht? Ja sellepärast on siin nii palju putukate peremeeste märke. Siis võisid nad ise siia toimetada ja seejärel paigaldada Vatikani raamatukogu maa-alusesse hoonesse Peterburi obeliski ja vana antiiksete siltidega. Samuti eeldan, et sissetungijad vajasid korralikult töötavat obeliskit, et seda kasutada mitte ainult valgustus- ja soojusallikana, vaid ka oma elukoha kaitseks. Ja kõige tõenäolisem, et see, mis siin enne oli, osutus vigaseks pärast ühte katastroofi ja planeedisõda. Sissetungijad pidid aga oma elukohta kaitsma ja seetõttu paigaldati siia Peterburi obelisk, jättes samal ajal lüüa saanud Peetrusele sama võimaluse.
Mõelge ka tõsiasjale, et Kaasani katedraal, nagu paljud teised Peterburi ajaloolises osas asuvad ehitised ja ehitised, on orienteeritud Gröönimaa vanale antediluvia poolusele. Kuid Vatikani Püha Pauli katedraal koos kõigi teiste Vatikani hoonetega on juba praeguse masti juures. Eelistatavalt on just Vatikani kompleks juba katastroofijärgne ehitamine, s.t. ehitatud pärast sama katastroofi, kui masti viimati nihutati, s.t. aastatel 16. – 17. sajandi vahetusest kuni 19. sajandi keskpaigani kestnud üleujutuse tsivilisatsioonis. Ja kas te ei arva, et sellel Piranesi maalil näevad Püha Peetri katedraali kolonadide hooned ülejäänud hoonetega võrreldes kuidagi väga värsked ja uued? Kuid igal juhul näitab mõlema "templi" orientatsioon, et Kaasani katedraal on palju vanem kui Vatikani Püha Peetri katedraal,mis oli pooluste praeguses asukohas selgelt ehitamisel.
Muidugi on see kõik vaid hüpotees ja obelisk, mis varem seisis Kaasani katedraali lähedal, võis sama hästi olla peidetud nii Vatikani maa-alusesse hoidlasse kui ka kuskile Venemaale. Ja veel, just see versioon tundub mulle kõige loogilisem, sest Peterburi ja Vatikani obeliskite suurused on üsna võrreldavad, kuid tunduvalt halvemad kui Washingtoni oma. Kas Washingtoni ja Londoni obeliskid on endiselt töös? Kui A. Romanovi hüpotees on õige, siis pole see tõenäoline. Nende kõrval ei tähelda me ühtegi kolonni, mis sarnaneb Vatikani (Püha Peetri katedraal) ja Peterburi (Kaasani katedraal) omadega. Seetõttu on need kõige tõenäolisemalt ainult uue võimu sümbolid, mis lähiminevikus planeedi hõivasid. Tõenäoliselt 19. sajandi keskel,Londoni ja Washingtoni jaoks ilmusid obeliskid nende paikadesse üsna samal ajal just sel ajal.
Noh, me oleme kindlaks teinud need, kes reetvad inimkonna huvid ja teenivad sissetungijaid, kes orjasid Maa. Ja samal põhjusel järgivad Suurbritannia ja USA, keda need jõud otse kontrollivad, agressiivset maailmavallutamise vallutamise poliitikat ning on süüdi paljude sõdade vallandamises ja miljonite maainimeste surmades. Pole juhus, et ka maailma russofoobia peamised keskused, mis andsid meile oma peremeeste rõõmustamiseks vale “ametliku ajaloo” ja vale “ametliku teaduse”, paiknevad ka nendes “maailmavalitsuse”, sealhulgas Vatikani loetletud “võimukeskustes”.
Ja on väga tõenäoline, et tegelikult on neil sissetungijate loodud "maailma eliidist" pärit hübriididel väga vähe seost inimkonna endaga. Kuid teisest küljest muutub üsna mõistetavaks nende patoloogiline soov hävitada meid ja meie riiki, samuti haarata selle loodusressursse. Samuti saab selgeks, kes on tegelikult kõik need "viienda kolonni" lagunenud mitteinimlikud reeturid, kes teenivad Lääne tsivilisatsiooni kontrollivat parasiitlikku saatanlikku jõudu.
