Varem kommentaarides tunnistasin mõne oma loo all mitu korda üles - minu hobi on minu armastatud linna - Peterburi tänavafotograafia. Nii juhtus, et kogu oma viimase kolme aasta, kogu oma vaba aja, pühendasin selle pildistamisele. Ja sellega kaasneb loomulik soov selle või selle koha, objekti kohta rohkem teada saada. See osutus väga põnevaks.
Fotograaf: V. Kononov.
Tasapisi, vastumeelselt, samm-sammult hakkas linn avanema täiesti teisest küljest. Isegi pealtnäha kuulus postkaardilt „tseremoniaalne” Peterburi, millele oli seda detailsemalt ja tähelepanelikumalt vaadata, muutus ühtäkki salapäraseks ja võõraks. Erinevate inimeste artikleid lugedes hakkasin märkama ebakõlasid faktide, kuupäevade, sündmuste osas. Leidsin küsimusi, mis heidutasid mind nende lihtsuse ja konkreetsuse poolest.
Näiteks pöörasite tähelepanu tõsiasjale, et Peeter I esimene naine Evdokia Lopukhina saadeti Peetruse juhitud “suure saatkonna” koju naastes kohe kloostrisse ja ta läks ajalukku tsaari viimase vene naisena. Sellest ajast peale võtsid kõik keisrid oma naisteks ainult võõraid naisi, mistõttu oli nende pärijate veenides üha vähem vene verd. Või Miks hukati just keisri Euroopast naasmise ajal tema käsul enam kui tuhat tema lojaalset vibulaskjat, tema eliiti, isiklikku üksust?
Fotograaf: V. Kononov.
Algul jätsin sellised küsimused, provokatsioonid ja kõik selle kõrvale, kuid neid on rohkem ja otsin neile vastust. Tavaline, loogiline vastus.
Ja kuna ma olen otsustanud salapärasest Peterburist jutustada, on mõistlik seda teemat alustada juba linna enda sünnist.
Jätame ära spekulatsioonid selle kohta, kes oli Peeter I kevadel 1703 - Neeva kaldal seisnud mees. Ta naasis niimoodi koos Euroopast pärit "suure saatkonnaga". Pärast 2 aastat jätke see vaid paariks kuuks, eriti küpseks, kasvades 20 cm ja unustades täielikult, kuidas allkiri kirjutada vene keeles.
Peterburi peamine kummalisus on teada, kuid vähesed inimesed teavad sellest täielikult: Peterburi asutamise järel lõikas Peeter I "akna Euroopasse". Miks just aken ja mitte uks? Lõppude lõpuks ei kõnni normaalsed inimesed akendest läbi, vaid vaatavad. Ma arvan, et Puškin pani selle põhjuseks.
Fotograaf: V. Kononov.
Lugedes Puškini sissejuhatust pronksist ratsanikku, dokumenteerin selle pildi sõna otseses mõttes.
Peeter I seisab Neeva kaldal, pärast Rootsi Nyenskani linnuse hõivamist tuul, pliid üle jõe pilved (kõik on sama nagu täna) ja pöördudes kaaslaste poole, kuulutab ta ootamatult:
Fotograaf: V. Kononov.
Teine küsimus kerkib (akna taha), miks just siin, madalikul, tegelikult soos, Soome lahe serval, mitte Nyenskani kindluses, mis on juba vallutatud ja mida on kergem kaitsta ning mida üleujutused ei ähvarda.
Nii kõrge ja lahe kaldus laine jääb lühikeseks. Näib, et ehitage endale linn kuue kilomeetri kaugusel ranniku servast mandri poole.
Vastus soovitab ennast salmi enda ridades "… seista mere ääres". Kuid, Peter, mida te ei näinud, et Soome laht pole meri? See, et "Markiisi pudru pinnapealsus" veel sada aastat häirib linna kiiret arengut. Peterburgi polnud meresadam, see oli Kroonlinna! Mis pani Peetruse soost linna ehitama? Miks otsida teadlikult enda jaoks raskusi, kus on inimloogika? Noh, ta polnud tegelikult loll!
Fotograaf: V. Kononov.
Minu vilisti arvates polnud selleks ajaks, kui see tegelikult eksisteeris, Peterburil ainsatki plussi: ei linna, kindluse ega sadamana. Selle sõjaline-strateegiline positsioon oli lihtsalt enesetapp - piir Rootsiga oli vaenlase armee ületamise ühe päeva kaugusel (1788. aastal, järgmise rahvusvahelise olukorra süvenemise ajal, kasutas Gustav III seda peaaegu ära) ning mitu aastat hiljem kordus olukord ja sai selle põhjuseks. Nõukogude-Soome sõda. Miks siis linn tekkis just selles kohas ja sel ajal?
Fotograaf: V. Kononov.
Lubage mul meelde tuletada Aleksander Sergejevitši luuletust "Pronksist ratsanik", mis kirjutati Boldinos 1833. aasta sügisel. Loeme:
Fotograaf: V. Kononov.
"Sihvakate tükid on rahvast täis palees ja tornides;" kuidas saja aasta pärast ju Puškin väidab, et massid on juba rahvarohked? Selleks ajaks on tegelikult kogu Peterburi kesklinn, nagu me seda täna näeme, üles ehitatud! Kuidas on see võimalik? Aleksandria sammas, atlantelased, sängitavad VO-s palle, seistes sel ajal ilma kuppelnaakita Iisak oma hiiglaslike sammudega, hiiglaslikud jaspisvaasid Ermitaažis, hiiglaslik kuningavann Babolovski palees, kivipea Sergievkas, Neeva graniidist muldkeha, sillad, väljakud, võimalused, perspektiivid ja paleed, paleed, paleed. Ja seda kõike saja aasta pärast! Ilma elektrita, sõidukiteta, teedeta, kaasaegsete kommunikatsioonideta, kõrbes Venemaa riigi servas kohtades, kus polnud põllumajandusmaad, linnu ja kaubandust. Kuidas teil see õnnestus? Loogiline on vastata, kõik toimetati meritsi.
Fotograaf: V. Kononov.
See on tõsi. Kuid vaatame lähemalt merd. Tõeline meresadam, nagu see oli, ja jääb tänapäevani Kotlini saarel asuvasse Kroonlinna. Esialgu ei suutnud ükski enam-vähem tõsine laev Peterburile füüsiliselt läheneda - see peaks maa peal sõitma. Laevad jõudsid Kotlini saarele (Kroonlinna), kust laaditi kõikvõimalikele paatidele ja pontoonipraamidele, mis pääsesid Peterburi.
Fotograaf: V. Kononov.
Kaupmehed vandusid, et kauba kohaletoimetamine mõnest Londonist või New Yorgist Kroonlinna maksab sama palju kui ümberlaadimine ja kohaletoimetamine Kroonlinna Peterburgi, kuid võimalusi polnud. 19. sajandi alguse inglise meremeeste seas oli ütlus: "Tee Londonist Kroonlinna on palju lühem kui Kroonlinna juurest Peterburi Promenade des Anglais'eni." Sellega oli vaja midagi ette võtta ja merikanal kaevata. Tähelepanu! 1885. aasta kevadel toimus Putilovi mere kanali avamine ja Peterburist sai lõpuks riigi suurim sadam.
Ja nii ehitati kanal üles. Ehitatud juba ümberehitatud linna jaoks, mitte vastupidi.
Jätk: "Peterburi - Viiburi. Park" Mon Repos ".
Autor: Vladimir Kononov
