Peterburi peamine kummalisus on laialt teada, kuid vähesed inimesed on sellest täielikult teadlikud: Peterburi asutanud Peter-1 "avas akna Euroopasse". Miks aken ja mitte uks? Normaalsed inimesed ei käi ju akendest läbi, vaid vaatavad. Tegelikult ei olnud Puškin seda juhuslikult nii öelnud - siis oli Peterburi kaudu võimalik Euroopasse vaadata ainult oma silmaga, mitte puutuda pastakatega.
Puškin ise sai sellest suurepäraselt aru ja viitab autori märkuses oma reale „Euroopale akna lõikamiseks“otse algallikale - Francesco Algarotti prantsuskeelsetele sõnadele: „Peterburi on aken, mille kaudu Venemaa vaatab Euroopasse“.
Kuid massiteadmiste allikad, nagu kooliõpikud ja kurikuulus Vikipeedia, edastavad järjekindlalt: "Lõika aken Euroopasse" on Aleksander Puškini luuletuse "Pronkshobusemees" püünefraas, mis iseloomustab Peterburi, Moskva riigi esimese meresadama asutamist Peeter I poolt."
Seega öeldakse ühes fraasis kõigile vähemalt topeltvale:
1. nagu Peterburg on meresadam
2. Nagu oleks Peterburi Moskva riigi esimene sadam
Analüüsime jama punkt-punktilt.
Reklaamvideo:
Valetab nr 1, nagu oleks Peterburi asutatud meresadamana
Tõeline meresadam, nagu see oli ja jääb tänaseni Kotlini saarel asuvasse Kronstadti. Peterburi meresadamast - nagu kuul paskast. Ja see oli legendaarse Peter-1 algusest peale selge (enne vastuväidete esitamist on soovitatav kõigepealt lugeda vähemalt A. Šarõmovi "Peterburi eelajalugu. 1703"). Esialgu ei saanud ükski enam-vähem tõsiseltvõetav laev füüsiliselt otse Peterburi tulla - see sõitis marquisi lompi madalikule, nagu 19. sajandil nimetati irooniliselt Peterburi sootüüpi "mereäärt". Ja igasuguste vaenlase paatidega sai kohapeal hakkama. Võib-olla sellepärast polnud Peterburi lähedal kunagi ühtegi kindluse müüri, erinevalt ühestki teisest tolleaegsest korralikust linnast? Või polnud sellist rumalat linna nagu anekdootlik “Elusive Joe” kellelegi lihtsalt vaja?
Kuid teisest küljest ei saaks ükski kaubalaev tuua kaupu otse Peterburist / Peterburist. Nagu see tegelikult oli. Laevad jõudsid Kotlini saarele (Kronstadt), kus need laaditi kõikvõimalikele paatidele ja pontoonpraamidele, mis võisid minna Peterburi.
Kaupmehed vandusid, et kauba kohaletoimetamine mõnest Londonist või New Yorgist Kroonlinna maksab sama palju kui ümberlaadimine ja kohaletoimetamine Kroonlinnast Peterburi, kuid võimalusi polnud. 19. sajandi alguse inglise meremeestel oli ütlus: "Tee Londonist Kroonlinna on palju lühem kui Kroonlinnast Vasilievski saareni."
Tundub, et nad üritasid selle vastu võidelda. Justkui mitu korda teeksid nad Peterburist lähimasse Kronstadti lähimasse meresadamasse, rikkusid nad hulga inimesi, varustust ja rahalisi vahendeid, kuid tulutult.
On sümboolne, et seda marsruuti ei nimetata lihtsalt laevatatava kanali - laevatee -, vaid ka merekanali süvendamiseks, sarnaselt maismaale rajatud veeteedega. Kui väsinud on kogu see soole obstruktsioon, Neeva setete loomulik kõhukinnisus Soome lahel! Hea meresadam, kuhu saab rüübata seitse versti tarretist, õigemini 27 meremiili rabas (kas pole see ütlus)?
Tegelik seos Peterburi ja Kroonlinna vahel tekkis ainult tänu “rääkiva” perekonnanimega Putilov mehele (kahtlus hiilib tahtmatult - kas see pole pseudonüüm?). 1860. aastatel lõi Putilov raudteeside jaoks tehase, mis tootis rööpaid, auruvedureid ja nii edasi.
Kuid siis "Putilovi peas jäi kinni uus, veelgi ambitsioonikam ülesanne". Taim läks mere äärde. Peterburis ei olnud meresadamat kui sellist. Soome laht on madal. Ookeanilaevad laaditi Kronstadti pargastele ja pukseeriti siis Neeva juurde. Ümberlaadimine ja kohaletoimetamine kahekordistasid veokulud. Putilov kavatses vabriku maale luua tõelise meresadama, ühendades selle süvaveekanali abil Kroonlinnaga. Sadamani tuli venitada spetsiaalne raudliin ja ehitada kaid. Nõuti palju raha ja kooskõlastusi.
Alguses läks kõik väga hästi. Keiser lubas ise sadama loomist rahastada. Putilovi tehas tõi tohutut tulu ja osa vahenditest sai investeerida uude ehitusse. Kaks aastat hiljem tõmmati sadamasse raudtee ja 1876. aastal hakati ehitama merekanalit.
Putilov ehitas kanali oma raha eest ja seetõttu lähenes ta pankrotti, mitte ilma oma "sõprade" abita. Tehase üle määrati riigi hooldusõigus. Putilov suri 18. aprillil 1880 infarkti. Surm päästis ta häbi- ja võlavanglast. Sümboolselt, kuid vastavalt tema tahtele maeti Putilov kabelisse poolelioleva Merekanali kaldale.
Üle 20 aasta pikkuse ehitustööde ajal süvendati 9,5 miljonit kuupmeetrit pinnast, kanali enda, sadamate ja sadamarajatiste kogumaksumus oli 14,8 miljonit rubla.
1885. aasta kevadel toimus Putilovi merekanali avamine ja Peterburist sai lõpuks riigi suurim sadam.
Peterburi merekanali avamine, eskadroni ülevaade Kroonlinnas Beggrovi joonistuse järgi (ajakirjast "Maailmaillustratsioon" 1885)
merekanali lan, kui see avati 1885. aastal (ajakirjast "World Illustration" 1885)
Aleksander Karlovich Beggrovi maal "Merekanali avamine Peterburis 1885. aastal":
Vale number 2 on väidetavalt Peterburi esimene Moskva osariigi meresadam
Nagu me juba nägime, võis Peterburi kuni 19. sajandi teise pooleni nimetada meresadamaks ainult pilkades. Ametliku ajaloo kohaselt olid Moskva riigi palju varasemad meresadamad:
- Valgel merel Arkhangelski sadam Põhja-Dvinas alates 1555. aastast;
- Aasovi merel - Aasovi meresadam Doni suudmes, mida võeti mitu korda (liiga laisk, et arvutada, kui palju 3-5–6?) - esimest korda väidetavalt aastal 1696, kuid lõpuks alles 1774. aastal ja Smolenskist otse mööda mööda Dneprit Musta mere äärde, kust saaksite ilma, ehkki kui ületate kuulsad kärestikud;
- Astrahani sadam, soodesse on lihtsalt võimatu Kaspia merele lähemale ehitada;
- lõpuks, kui me räägime ainult Läänemerest, siis 1710. aastal võetud palju mugavam Riia sadam Daugavas (Lääne-Dvina) või Narva jõel asuv Ivangorodi kindlus, mis väidetavalt eksisteerib juba 1470. aastatest kaheaastane
Nii et Peterburi nimetamine Moskva riigi ESIMEKS meresadamaks kuulub skisofreenia kategooriasse.
Ava ava Moskvas
Kui ainult 27 meremiili (47 km) pikkuse madala veepiirkonna tõttu keelduti Peterburist õigust nimetada teda "ukseks" (sadam - värav, uks), siis kuidas seda 2760 kilomeetri pikkuse Moskvasse veetee põhjal nimetada (vt. "Reisid Peterburist Moskvasse")? Siin ei sobi ei aken ega pilu, pigem auk, toru või tilguti Venemaale.
Peterburi ümbrus osutus äärmiselt viljatuks, põllumajandusele sobimatuks ja sööta tuli alati transportida kaugelt. Esialgu pole selge, mida nad seal sõid, kuid alates Katariina-2 ajast algasid varud aeglaselt Volga vesikonnast Võšnõi Volotšeki kaudu, näiteks Gžatskist (kaasaegne Gagarin, Smolenski oblast).
Piltlikult öeldes meenutas Peterburi tollal sohu sattunud malaariahaiget, keda tuli toita läbi toru - Võšnevolotski veesüsteemi kitsa toru.
Ja see pole üldse nali. Oli hetk, kui disaini valearvestuste ja veepuuduse tõttu jäid saiadega laevad Võšnevolotski süsteemi kinni ja Peterburi uppus peaaegu näljast, peamiselt sulased ja muud töötajad: „Ma ei saa ilma toiduta jääda. Kuhu ma lähen sööma?!"
Enam-vähem normaalne Peterburi varustus Volga basseinist loodi alles 19. sajandi alguses pärast Mariinski ja Tihvini veesüsteemide rajamist, koondudes Rybinskis, mistõttu sellest sai hiljem "burlaki pealinn". Kuid see oleks pool vaeva, häda on selles, et kogu Peterburi halbast maastikust valiti halvim koht - Neeva delta soistel saartel, mis oli algselt programmeeritud kõigi järgnevate probleemide jaoks.
Vaeste Tšukhontsa peavari Peterburi asutamise ajaks oli ideaalne, kunagi üleujutatud koht mandril Neeva suudme lähedal juba rootslaste poolt hõivatud - Okhta Neeva suubumiskohas asus Nyenskans kindlus (praegu ehitab Gazprom oma uhke Halabuda). Mida teha?
Illustratsioon A. Benois.
Puškin räägib meile, kuidas see oli: „Kõrbelainete kaldal seisis Ta, täis suuri mõtteid, ja vaatas kaugusesse. Enne teda tormas jõgi laialdaselt; vaene kanuu ihkab seda mööda üksildane. Mööda sammaldunud soistunud kallast Cherneli onnid siin ja seal, armetute tšuhhontide varjupaik."
Kurat, aga see on mõte - ajame vaesed tšuhhontid välja ja sammaldunud soistunud kallastelt "ähvardame arrogantsest naabrist hoolimata siit rootslast" - näitame Nyenschantzile viigimarja ja samal ajal vastassuunas viigimarja üle Läänemere!
Siis viskame rootslase Nyenskansist välja, kuid me ei ela seal, kuid hülgame selle hea kindluse ja nii usaldusväärselt, et järeltulijad avastavad midagi ainult kaevamistega. Parem ehitada veel üks hea, Hare saarele, nimega Peterburkh, aga me ei ela ka seal, ainult matame selle maha. Ja me elame puidust onnis sammaldel soistel kallastel, kui seal elas tšuhhon. Muide, see juhtus nii - kõik järgnevad keisrid kuni Nikolai-1 elasid otse kaldal suurtes puitmajades, krohvitud ja kivina maalitud.
Mis on probleemiks? Ühtlasi ei pääse sohu ükski korralik Rootsi laev. Võitleme rootslastega mitte Peterburis, kus on külm ja märg, vaid Ukraina steppides - Poltava lähedal, kus on soe, kuiv ja rahuldust pakkuv.
Niisiis, rootslased said korda, kuid igavene võitlus kavandatud hemorroididega - üleujutused jäid:
Suures teatris Peterburi üleujutuse ajal 7. novembril 1824
Juba praegu on kinnisvara soetamise praktilisest vaatenurgast kasulik kaaluda Peterburi plaani, kus on ära toodud üleujutuste eri tasemetega üleujutatud alad, sealhulgas 7. novembri 1824. aasta üleujutusele vastav maksimaalne tase:
On lihtne mõista, et Nyenskansi kindlus, mis oli juba Peterburi asutamise ajaks Neeval olemas, asub mandril kindlas kohas (klõpsatav):
Kava fragment Nyenschantziga:
Küsimus on, miks mitte arendada linna Nyenskansist mandri suunas? Linn oleks garanteeritud igavesti vaba üleujutustest ja transpordiprobleemidest ning seda veetakse vaid 5-6 km itta. Kuid Peter-1, ta ei otsi mandril lihtsaid viise, ta ei otsi mandril lihtsaid viise, andke talle soo, üleujutused, niiske meretuul ja muud rõõmud.
Justkui terve mõistuse mõnitamise jätkuks püstitati Peterburis salapärane "pronkshobusemees", mille peamine veidrus pole isegi see, et püksideta Peeter-1, mingi ime läbi haakunud, istub kasvatatavate hobuste peal ilma käppade ja sadulata. Ja probleem pole sugugi selles, et see sarnaneks kahtlaselt ussiga Püha Georgiuse kompositsiooniga, kuid ilma oda:
Peamine küsimus on, miks Peeter I monument tehti ilma igasuguste meresadamate ja mereväe-laevade siltideta? Legendi järgi ronis Peter-1 sohu väidetavalt ainult "meresadama" ja laevastiku tõttu. Kuhu siis hobused sisse tulevad? Või on Peetruse kujutlus nii mitmekesine: nüüd on allveelaev Ukraina steppides mereväe juhataja, nüüd rabas ratsanik, nüüd navigaator, nüüd tisler, nüüd sai ta Amsterdamis kõrge?
Muide, algul tuli hobused Peterburi saartele tuua spetsiaalselt varustatud hobuste kambüüsidega ja loomulikult istutati kogu Senaja väljak. Kui keegi teine suudaks selgitada, miks neid seal vajatakse, kas tal oli mugav kambüüside ja muude paatidega reisida? Kas on tore ratsutada saarel hobuse seljas või vankris? Saared on nii hiiglaslikud, et ilma hobuseta ei saa läbi?
Kunagi oli Peterburis 101–142 saart, nüüdseks on nende arv vähenenud 33–42-ni (andmed on kõikjal erinevad):
Üldiselt annab kogu Peterburi vaimustav tegevus armee marasmuse, puitmajade kiviks maalimine on midagi väärt. Nad kaevavad Vasilievsky saarel täiendavaid kanaleid "a la Venice" ja igasuguseid teisi, nagu Admiralteisky ja Ligovsky, ning siis maetakse ja vastupidi hakatakse sildu ehitama. Seal on palju erinevaid ja erinevaid sildu - ujuvad ja püsivad, puidust ja malmist, rippuvad, tõstesillad ja transpordiprobleemid tõusevad endiselt täiskõrgusele:
Kuradi inimesed, kes tulid arvukalt, tähistasid tõstesilda rahvamärgiga "Sa ei saa mööda minna".
Sellegipoolest kiidab iga liblikas oma sooka ega lähe kunagi mandrile. Ja siis kurdab ta, et liiklusummikud ja sillad üldiselt on kõrvaldatud …
Ja kõik sellepärast, et "Peetruse looming" ei ole algselt sadamalinn, vaid linn-hemorroid Peterburg, "tundmatu loom":
Miks sai sellest kummalisest linnast tohutu riigi pealinn, mis asus eikuskilma serval ja mitte kesklinnale lähemal, näiteks Nižni Novgorod või Kaasan? Sellised naiivsed tööliste ja talupoegade küsimused Peterburi kohta võivad tekkida, kui te ei saa aru selle loomise tegelikest põhjustest. Asutajate loogika saab äärmiselt selgeks, kui vastatakse klassikalisele majandusgeograafia küsimusele: "Miks tekkis linn just selles kohas ja just sel ajal?"
PS Peterburi sarnane kirjeldus: „Juba munemise ajaks polnud Peterburis ainsatki plussi: ei linnana, linnusena ega sadamana. Selle sõjaline-strateegiline positsioon oli lihtsalt enesetapp - piir Rootsiga oli ühe päeva pikkuse vaenlase armee ületamise kaugusel (1788. aastal järgmisel "rahvusvahelise olukorra süvenemisel" kasutas Gustav III seda peaaegu ära ja mitu aastat hiljem olukord kordus ja muutus Nõukogude Liidu põhjuseks. -Soome sõda).
Ka mereväe alusena oli Peterburi tähtsus tähtsusetu - esiteks külmub akvatooriumi talvel ja teiseks pole laevastiku sulgemine Soome lahes keeruline (juba Peeter Suure ajal tegid seda rootslased; britid viisid edukalt läbi Krimmi sõja; I ja II maailmasõjas - sakslased; selle tagajärjel istusid Balti kangelased kambüüsi taga ja ainus "silmapaistev" tegu Balti laevastiku ajaloos oli nende osalemine oktoobriputšis).
Sadamal on veel üks ebameeldiv omadus - vee kõrge soolatustamine, mille tõttu selles olev puit laguneb katastroofiliselt kiiresti (nüüd pole see olukord võib-olla tegelikult oluline, kuid Peetruse ajal, kui kogu laevastik oli puust, tekitas see rohkem kahju kui vaenlase südamikud).
Ebaõnnestunud asukoht mere, järvede ja soode vahele jääval lapil annab potentsiaalsele vaenlasele võimaluse blokeerida linn mitte ainult mere, vaid ka maismaalt (mida sakslased Suure Isamaasõja ajal enam kui selgelt demonstreerisid).
Ja siin on rootslase või kellegi teise "ähvardamine" siit väga ebamugav: neljakümne kilomeetri raadiuses Peterburist pole lihtsalt ühtegi tingimust suurte armeeformatsioonide koondamiseks ja paigutamiseks.
Ja lõpuks, kuna kurikuulus "aken Euroopasse" Peterburi üldse ei funktsioneerinud - nad polnud veel suutnud esimest kuhjaga haamrit teha, kui Vene väed vallutasid rootslaste käest Riia tagasi ja kogu kaubavahetus läänega käis läbi Balti riikide (isegi täna kulgeb peamine kaubavoog meritsi Klaipedasse ja edasi - raudteel; selgub, et kaupmeestel on lihtsam ja odavam lasti läbi kolme tolli suruda kui Peterburis maha laadida).
Jah, ja kui lihtne lahendus ei ole seda väärt: elada kõigest imporditavast, suutmata end ära toita ei põllumajanduse ega kalapüügiga; ropu kliimaga. "Linn, mis pole mõeldud eluks" - vastavalt Tatiana Tolstoi sildistatud kirjeldusele … ", mis on tsiteeritud allikast" Kust linn on pärit? " - sellel teemal on veel palju huvitavat.
