Meie uurimistöö ülesanne on mõista, millisel põhimõttel on Devanagari tähestiku tähed paigutatud. Ja ka katse analüüsida selle kirjutise tõenäolist päritolu.
Alustame sõna "Devanagari" sõnasõnalise tõlkega vene keelde.
"Neitsi " - jumalik, (seotud sõnad "imeline", "hämmastav")
"Naga " - Nagas (mao inimeste müütilised inimesed), kes elasid legendi kohaselt Indias muinasajal. Nagas võiksid olla jumalad, pooljumalad või jumalate usaldajad.
"Ri " - (sama juursõna kõne) kõne, kirjutamine, seadus, kord, rituaal.
Kokku saame "Deva-Naga-Ri" - Jumaliku Nagase kirja (või kõne).
See on naljakas, kas pole? Nagasid peetakse müütiliseks väljamõeldiseks ja nende kirjutamine on täiesti materiaalne objekt, mis on eksisteerinud umbes 4000 aastat.
Ja seda hoolimata asjaolust, et iidsete indiaanlaste legendides on mainitud palju muid müütilisi rasse: Rakshasas, Rudras, Devas, intelligentsed ahvid jne … Ja nagad on ainult üks neist rahvastest.
Reklaamvideo:
Kiri, mille huvides Indiasse saabunud aarialased hülgasid isegi oma Brahmi tähestiku, omistatakse neile, nagadele. Tahaksin märkida, et suurel rahval oleks pidanud olema väga hea põhjus loobuda oma tähestikust.
Aarialased olid vastavalt sellele, mida nad ajalooraamatutes kirjutavad, kultuuriliselt rohkem arenenud kui kohalik Dravidi elanikkond. Aarialased ei võtnud dravidlasi oma kastidesse ja varnadesse, pidades neid väljajäetud, puutumatuks, st madalamaks ühiskonnaklassiks.
Ja mis siis, kui kultuursemad võitjad loobuvad oma tähestikust, et aktsepteerida madalama klassi kirjutamist? Midagi siin ei lisa.
See oleks nagu siis, kui Vene impeerium kaotaks pärast Burjaatia või Kesk-Aasia vallutamist kirillitsa tähestiku ja võtaks kasutusele araabia või tiibeti kirjapildi. Või kui prantslased, omandades Indohiina, loobuksid järsku ladina tähestikust ja võtaksid kasutusele Vietnami tähestiku. Jama ja veel!
Ma kordan veel kord, et kirjutise muutmiseks on vaja mõnda väga tõsist põhjust.
Oletame, et Devanagari tähestikku kasutasid tõeliselt üsna kõrgelt arenenud Nagase elanikud, kes olid iidsetel aegadel täielikult kustunud (kadunud).
Siis kõik ühtlustub (välja arvatud aarialaste vallutused. Võib-olla oli see inimeste rahumeelne ümberasustamine). Aarialased tulid ja seisid silmitsi kultuuriga, mis oli suurusjärgus või kaks kõrgemat arengut. On selge, et nad tahtsid õppida Nagase kirjandust lugema (kuna eurooplased õppisid kunagi oma iidsete autorite lugemise huvides ladina keelt) ja siis võtsid nad Devanagari vastu laialt levinud rahvusvahelise kirjana.
Jah, pealegi oli selleks ajaks Brahmi kiri tundmatuseni moonutatud, muutudes lihtsalt mõistmatute sümbolite kogumiks, millest igaüks tuli meelde jätta, mõistmata selle tähendust (vt minu tööd kirillitsa tähestike kohta).
Siinkohal on asjakohane meenutada järgmisi tähelepanuväärseid fakte. Indias on tänapäevani levinud kummaline komme keele aluse lõikamiseks. Paljud joogid sirutavad oma keelt spetsiaalse väljaõppe abil (mõnikord isegi väga tugevalt). Iidsetel aegadel on brahmanite sisselõigete järgi säilinud viiteid keele sisselõikele nii, et see sarnaneb serpentiiniga.
Miks sellised pealtnäha väga kunstlikud toimingud?
See on muidugi vaid hüpotees, kuid kas see ei ole selle täiesti pragmaatilise ja ratsionaalse eesmärgiga, mis hõlbustaks nagade keele rääkimist?
Devanagari tähtede struktuur. Põhiprintsiip
Oletame, et nagu kirillitsa tähestikurühma puhul, on iga Devanagari tähemärk heli kuulutamise ajal kõne suu ja organite skemaatiline kujutis.
Sümboolika on sel juhul mõnevõrra erinev proto-kirillitsa tähestikus. Devanagarist ei leia me puudutusi ega takistusi.
Siin on pilt ja ainult pilt. Nagu suu skemaatiline külgvaade.
Ülemine suulae on horisontaalne joon, alumine lõualuu on vertikaalne. Suu on alati avatud ja vaatab paremale ja alla.
Devanagaris pole hambaid kunagi kujutatud. Mitte kunagi. Mitte ükski sümbol!
Mis teooriasse ei mahu
Ma ei kujuta ette, kuidas hääldatakse peaaegu pooled Devanagari tähed. Kas need olid aja jooksul tugevalt moonutatud või kujutavad nad mitteinimese suu positsiooni või midagi muud …
Need tähed on:
Järeldus
Järeldus on koht tekstis
milles autor on tüdinud mõtlemast
(Ma ei mäleta, kes seda ütles)
Niisiis, näeme, et tähestik on õiglase tõenäosusega üles ehitatud pragmaatilisele põhimõttele.
Pealegi loodi see tähestik iidsetel aegadel.
1. Seda tähestikku on lihtne õppida ja meelde jätta
2. Võite soovitud kirja ise välja tulla ja kõik lugejad saavad sellest aru
3. Erinevalt kõigist teistest inimkeeltest ei sisaldanud Devanagari loojate keel ühtegi hambakirja. Võib oletada, et neil olenditel polnud üldse hambaid. Nii kujutavad India skulptuurid nagasid. Nagadel on alumisel ja ülemisel lõualuul ainult 2 teravat pikka koer. Selge on see, et nende fännide helisid on peaaegu võimatu hääldada.
4. Devanagari loojate keele mõne hääliku hääldamiseks on vaja väga pikka keelt. Mõne tähe järgi otsustades võib selle lõpus olla kahvel.
5. Keeles on palju helisid, koos väljahingamisega nina kaudu, mitte suu kaudu. Teiste inimkeelte puhul on see nähtus äärmiselt haruldane. Miks teha asju nii keeruliseks, kui meie suu ja huuled võimaldavad tohutul hulgal erinevaid hääldusvariante? Veelgi enam, klassikalises sanskritis hääldatakse neid väga "väljahingatavaid" helisid ka suu kaudu, kuid püüdlusega. Näib, et keele loojatel sellist mobiilset suud polnud, kuid ninaneelu oli liiga arenenud.
Lõplikud eeldused
1. Devanagari tähestiku lõi Nagase kõrgelt arenenud tsivilisatsioon.
2. Nagad polnud tõenäoliselt maainimesed, vaid, ütleme, etnograafiline ekspeditsioon teiselt planeedilt.
3. Devanagari tähestik, mis on suure tõenäosusega üles ehitatud pildi põhimõttele, kujutab Naga suud heli kuulutamise ajal.
4. Inimesed üritasid nagade keeles õigesti rääkida ja vahetasid sel eesmärgil oma kõneorganeid.
5. Proto-kirillitsa tähestik on selle loomise hetkeks kaugel aarialaste Indiasse saabumise hetkest, tõenäoliselt 1000 aasta võrra. Nii suur arv vigu, mis viisid selle tähenduse mõistmise kaotamiseni, oleks võinud koguneda umbes sellise aja jooksul. Ma ei nõua selle näitaja täpsust, seda võib olla kümme korda rohkem ja 2 korda vähem.
6. Aarialased tulid Indiasse tõenäoliselt rahumeelselt ja mitte sõjaliste vahenditega. Nad ei oleks võinud võidelda tsivilisatsiooniga, mis ületas neid arengus suurusjärgu võrra. Ja aarlased tulid ilmselgelt enne, kui Nagas siit riigist kadus. Muidu poleks nad neile võõrast tähestikku omaks võtnud. Võib-olla on aaria sõdade vedalikud kirjeldused hilisemate ajaloosündmuste kokkuvõte.
7. Muutuste puudumine aaria keeles võib näidata täpselt vastupidist. Et nad tulid Indiasse vahetult pärast Nagase kadumist sellest. Ja nad võtsid tähestiku kasutusele Nagasest lahkunud kõrgkultuuri osana.
D. A. KAMENEV
