Kui perevägivalla seaduse lobistid puistavad pärast riigiduumas ja föderatsiooninõukogus oma blitzkriegide ebaõnnestumist sotsiaalvõrgustikes ja käepigistuses meedikaid, siis nende Interneti-jalavägi propageerib jätkuvalt soost sõda ja inimkonna "soo muutmise" katseid. Selle jalaväe peamine vara on kaasaegsed feministid. Teoreetiliselt põhjendatud ja väga noored neofüütide koolitüdrukud, kes absorbeerivad kõiki "progressiivseid" suundumusi koos vastavate "väärtustega", ühendavad nad kogukonnad, kus on suur publik, juhtides aktiivset propagandat ja värbates pidevalt uusi liitlasi. Idealistlike daamide ja naiivsete noorte otsimine usub endiselt, et feminism on võitlus soolise võrdõiguslikkuse, naistesse lugupidava suhtumise eest jne. Sunnitud pettuma. Selle materjali autor tutvus "kolmanda laine" suurimate liikumiste - radikaalse,sotsialistlikku ja liberaalset feminismi ning nende esindajate populaarseid avaldusi ning peab oluliseks oma tähelepanekute jagamist Katyusha lugejatega.
Alustame, nagu öeldakse, otse nahkhiirelt - määratleme tänapäevaste femaktivistide suhtumise vastassoost esindajatesse. Jah, see on kõigile esindajatele üldiselt ja selline suhtumine peaks radikaalsete femkade (radfem) teooria kohaselt naiste puhul alati valitsema üksikisiku isikliku ettekujutuse üle (vt materjali "Meeste privaatsed ja üldised ettekujutused".) Iga mees kuulub diskrimineerivasse rühma Meessoost loodus on määratluse järgi vägistaja, ärakasutaja, diskrimineerija, rõhuja ja türanni olemus - üldiselt ja eriti seoses naistega. Otsene tsitaat Radfem Andrea Dvorkini "ikooni" programmi artiklist "Mehed ja poisid": "Mehed peavad tulema vägivalla aktsepteerimine, sest see on meeste identiteedi esimene ja peamine komponent."
Dvorkini sõnul on igal poisil “sooline valik”: saada meheks, st. need, kellel on „õigus ja õigus haiget teha, jõudu kasutada, kasutada oma tahet ja võimu naiste ja laste vastu ja vastu“või valida oma ema eeskuju. See tähendab, et saadakse emaks, naiseks psühholoogiliselt ja sotsiaalselt. Dvorkin usub siiralt, et "poiss valib meheks seetõttu, et meheks olemine on parem kui naine", mitte seetõttu, et sellel poisil on geneetika tasemele omased esmased seksuaalsed omadused, aga ka sekundaarsed seksuaalomadused, mis moodustusid emakas sobivate hormoonide levitamise kaudu. märgid, mis mehe keha kasvuga kujundavad vastavalt tema psüühikat ja füsioloogiat.
Selle Radfemi sõnul saab meest paremaks muuta, kui teda kasvatatakse tüdrukuna, kui kõik “soostereotüübid” hävitatakse ja meessugu tõstetakse “sooneutraalseks”, et see “labane mehelikkus” jäädavalt temast kustutada. femomysl jätkab oma kõrget lendu - tutvume veel ühe Sonya Johnsoni kultusartikliga "Heade poegade kasvatamine ei muuda maailma". Paar tsitaati: "Vaatamata meeleheitlikele pingutustele on meie pojad sunnitud olema mehed." Ja siin on "õudus": "Meeste olemasolu põhiline kujundav tegur - iga mees sünnib, omades automaatselt vägivallal põhinevat igavest eelist." Noh, ja see on muidugi: "Loodus ise ei luba neil olla täiesti korralikud, armastavad ja lahked."
Loomulikult tõstsid selle suhtumise meessoost kohe teised "autorid", sellised materjalid nagu "Minu oma pole selline". Emade, poegade, vastutuse ja eituse kohta”, mis räägivad sama asja: mehi ei saa nende sõnul muuta. Primaarse seksuaalse iseloomujoonena sündinud tähendab parimal juhul rõhujat ja ärakasutajat või isegi maniakki ja sadisti. Vilunud ja neofüüt hakkasid seda loogikat järgides sujuvalt ideed juhtima. Tõenäoliselt arvasite juba, kumb neist: "Kuponge pole vaja." See on endiselt leebe termin, parem kui vaadata vaid feministide kommentaare, kes koguvad sotsiaalvõrgustikes sadu meeldimisi.
Reklaamvideo:
Kui pärast lugemist on endiselt naiivseid inimesi, kes usuvad, et fem-liikumine suudab piisavalt suhelda ja aktsepteerida mehi, kes jagavad osa oma uskumustest, peate nende silmad avama. Nende jaoks on meessoost kaaslased prussakad, keda tuleb mürgitada. Siin on väga avameelne kommentaar ja selle all on 1180 "meeldib".
Suhtumine vastassoost moodustab moodsate feministide võitlusstrateegia. Võrdõiguslikkus on juba pikka aega nende kohaldamisalast välja jäänud. Piisab, kui heita pilk Yulia Khasanova avameelsele tekstile "Feminism ei ole võitlus võrdsete õiguste eest", et näha peamist eesmärki - "meeste domineerimise süsteemi tervikuna hävitamine". Järgijate sõnul tähendab meeste jaoks meeste poolt üles ehitatud ühiskonnas võrdsete õiguste saavutamine nende peamise õiguse - rõhumise - saavutamist.
Tänan teid veel ühe avameelsuse eest - nii ehitavad feministid matriarhaadi diktatuuri. See on teie soo ja mitte kogu inimkonna jaoks, ükskõik kui absurdne see idiootlikult kõlada võib. Nende arvates on kogu meie mitmetuhandeaastane ajalugu patriarhaadi asutamise ja arengu ajalugu, mida nad vihkavad. Kui välja arvata Amazoni müütiline riik ja Lesbose poolmüütiline saar, ei elanud naised moodsa feminismi mõistes üldse, vaid kannatasid, vägistasid ja rõhusid julmalt. Ja kui inimkond praegusel kujul lakkab eksisteerimast, on nad õnnelikud, mis tuleneb otseselt feministlikest meemidest (vt foto allpool). Feministide silmade kõrvalejuhtimiseks edastavad nad aga seda, et nende sõnul võib ühiskond ikkagi kuidagi muutuda.
Oleme juba näinud, kuidas feministid unistavad mehi "vabastada" ("vabandada, mürgitada või muul viisil hävitada") mehi "vabastavate naiste" nimel. Kuid kui te arvate, et nende suhtumine naissoost olemusse, naiselikkusesse kui sellisesse, naise poolt looduses sätestatud põhifunktsioonidesse, naise psüühika iseärasustesse ja füsioloogiasse, jällegi geneetiliselt ja hormonaalselt, on põhimõtteliselt erinev - jälle olete sunnitud pettuma. Selles “sooneutraalses” IT-s, milles järgijad kavatsevad muuta patriarhaadi jälgedesse vangi mõistetud naist “aegade algusest peale”, on väga raske näha midagi, isegi eemalt, mis sarnaneb kaunile daamile.
Naissoo kujunemisjärgus eeskuju hindamiseks pidi autor analüüsima VKontakte sotsiaalvõrgustiku avalike ja kogukondade sisu, mida haldavad tänapäevased feministid (Radfem / Sotsfem / Libfem). Neil on palju tellijaid (peamiselt tellijaid) ja see arv kasvab plahvatuslikult. Siin on puudulik üldine valik:
"Kuponge pole vaja" (inimvaenu propaganda, "pole jubedaid mehi") - 44209 tellijat, "Minu abort" (šokeerivad lood rasedusest ja sünnitusest, mõeldud õuduse õhutamiseks ning abordi ja lastetuse tõukamiseks) - 10222, "Tõde raseduse kohta, sünnitus ja emadus "(sama, lisaks emaduse halvustamine ja ema eeskuju) - 22056, Sots-fem - 41858," Feminism visuaalselt "- 162284," Ela koos sõbraga "(tuttavate rühm ja homoseksuaalsete suhete edendamine" õdede vahel ") ") - 10040, publikatsioonide" Yazhemat "erinevad variatsioonid (emad kiusavad, emadust kiusatakse) - kokku üle 3 miljoni tellija, erinevad variatsioonid" Perekonna poolt kuuldud / abielus "(põrutus ja samal ajal vastikus abielu loomise ja perekonna loomise vastu) - rohkem kui 1,5 miljonit abonenti,mitmesugused "lapsevaba" variatsioonid (lastetuse ja laste vihkamise propaganda) - umbes 200 tuhat, erinevad LGBT-ga seotud kogukonnad (igasuguste perverssuste propaganda, õhutades vihkamist nende suhtes, kes ei aktsepteeri homo suhtlust ega pea neid normiks) - umbes 1,5 miljonit.
Nagu näete, on nende kogukondade vara, mille suure enesekindlusega võib seostada hävitava sisuga (!), Üsna lai (läheneb 10 miljonile liikmele) ja kasvab pidevalt. Keegi võib väita, et loend sisaldab rühmi, kes ei positsioneeri end otseselt feministiks. Jah, see on nii, kuid seal esitatud päevakorda jagavad moodsa feminismi pooldajad 99, kui mitte 100%.
Tulgem tagasi küsimuse juurde, millise naise kuvandi moodustavad tänapäevased femgrühmad. Esiteks peaks ta olema abordi toetaja ("mu üsas on minu reeglid"), veelgi parem - lapsetu ("Jumalanna keela, et poiss sünnib, aga ükskõik, kuidas sa teda üles kasvatad, jääb see ikkagi patriarhaadi osaks", ja ka "lapsed võtavad palju ära aeg ja raha, takistavad karjääri ja teed võimule, et lüüa pöörane patriarhaat "). Nii lammutab feminism kõige olulisema naiseliku funktsiooni - inimkonna paljundamise ja taastootmise.
Teiseks säilitab feminism vihkamist emaduse ja lapsehoolduse vastu („kurat!“), Lammutades naise peamise bioloogilise ja sotsiaalse rolli - ema rolli. Adeptad üritavad seda seisukohta nutikalt selgitada asjaoluga, et ema eeskuju kehtestas patriarhaatlikult naisele, et teda aastatuhandete vältel ära kasutada ja rõhuda (nad kasutavad sageli väljendit - naise „dooming“ema rolli, justkui oleks see seos koonduslaagri või otse tellingutega).
Kolmandaks, iga neofüüt sisendab abielu ja abielu institutsiooni metsikusse vihkamisse - see on naise ja perenaise eeskuju lammutamine ning selle kaudu - traditsiooniline perekond (sobib suurepäraselt feministide hüüdlauseks, mis sai populaarseks femoblogija Zalina Marshenkulova kerge käe abil: “Abikaasa pole, abikaasa). pole Jumalat, pole isandat "). Selle tulemusel hüüavad töödeldud ajudega neofüüdid ilma täiendava vaevata: "Abielu on vägivald naise isiksuse vastu."
Rõhutame veel kord, et naisorganismi "kinnistamine" paljundamiseks ja emaduseks on naiste ja meeste peamiste erinevuste (hormonaalsed, füsioloogilised, psühholoogilised), naiste ainulaadsuse ja kordumatuse põhjus. Kõigi ülaltoodu rakendamisel on vastutavad geneetiliselt määratud esmased seksuaalsed omadused - need hakkavad moodustuma kohe pärast munaraku viljastamist. Nende järgi määratakse inimese sugu - s.t. just need võimaldavad määratleda inimese naise või mehena. Ja kõige selle - raseduse, sünnituse, emaduse, lapsehoolduse - tõttu pakutakse (isegi mitte ei pakuta, aga tungivalt julgustatakse) naist keelduda. Mis see on,kui mitte saatuslik löök väga naiselikule olemusele? Samuti meeldib pooldajatele kasutada väljendeid "ZHGS (naissoost sotsialiseerumine) ja MGS (meeste sooline sotsialiseerumine) lammutamine, hõlmates naissoost ja meessugude kui selliste hävitamist ekraaniga, et luua" sooneutraalsed naised ja mehed ".
Neljandaks, radikaalsed feministid pooldavad WGS-i väga tagasilükkamise raames naise täielikku keeldumist kosmeetikast, välimuse eest hoolitsemisest, naiselikust riietusest jne. - kõike seda nimetatakse nende arvates mängimiseks koos naiste alluvuse sotsiaalse süsteemiga. See tähendab, et kui naine püüab välja näha vastassoost atraktiivne, siis paindub ta oma igaveste rõhujate alla. Jah, nad nimetavad seda otseselt naiselikkuse (naiselikkuse) lammutamiseks patriarhaalse konstruktsioonina. Jah, see kõlab täiesti petlikult, kuid feministid oma evolutsioonis (või võib-olla ka tahtmatuses?) On jõudnud selleni, et naiselikkust eitada ja võidelda. Nii näevad nad naist ennast jälgimas:
Lõpuks viies … siin võivad need, kes pole selle teemaga seotud, tõelist kultuurišokki, kuid sellest on lihtsalt vaja rääkida: Radfem pooldab armastuse dekonstrueerimist (muidugi mehe jaoks) kui "naiste sotsiaalse alluvuse allikat". Accion Positiva programmilises artiklis pealkirjaga "Naiste armastus ja sotsiaalne allutamine" on romantiline tunne, naise kiindumus mehesse, soov temaga koos olla jne. mida nimetatakse "patriarhaalse majanduse aluseks" ja "naiste teatud eksisteerimise sundimiseks". Meeste ja naiste armastuse ja kiindumuse “probleemide” lahendamiseks tehakse ettepanek “luua uus“armastuse kultuur”, muud peremudelid”, samuti “analüüsida kriitiliselt suhtumist monogaamiasse ja kohustuslikku heteroseksuaalsust”. Noh, teil on idee …
Üldiselt peab nende nendijate sõnul, kui neofüüdil on mehe suhtes mingisuguseid tundeid ja vaimset ahastust, tegema ta tahtlikult pingutusi ja lõpetama nende kogemise. Kui ta valis enda jaoks monogaamia, abielu ja pere või (oh, milline õudus!) Ema ja koduperenaise rolli, tähendab see, et ta sundis seda patupatriarhaadi poolt. Tal polnud lihtsalt aega seda kurba fakti mõista, kuid see ei oma tähtsust - hoolivad "õed" parandavad tema aju kiiresti ja aitavad isegi alternatiivset "perekonna" mudelit - lesbide kooselu.
Kui hävitada kogu vundament, mis teeb naisest naise, kelleks feministid tahavad kujuneda, siis milline on nende keskmise neofüüdi või kogenud aktivisti portree usaldusväärse ajupesuga? Või küsigem veidi teisiti: kuidas nad näevad ideaalset "võitlejat" meeste rõhumise õiguse jaoks? Noh, muidugi, see on lapsevaba-lesbi / aseksuaalne, kes põlgab "kõike mehelikku", kes tugineb elus "isiklikule kasvule ja karjäärile" ning kasutab oma emaüksi eranditult argumendina "võitluses reproduktiivõiguste eest", ja mitte üldse selle eesmärgi saavutamiseks. Absoluutselt kõigi moodsa feminismi (Radfem / Sotsfem / Libfem) alade ja sodomiitide (kes nimetavad end lühendiga LGBT) tihe seos ja vastastikune jumaldamine väärivad eraldi märkimist.
Ideaalne “vabastatud naine” on tulihingeline homoseksuaalide õiguste kaitsja. Kõik tänapäevane feminism on valdkondadevaheline - see tähendab, et võitlus meeste vastu ja meheks saamise pooldajad on lahutamatu võitlusest pervertide, ennast rikkuvate transside ja sodomiitide õiguste eest. Tõsi, Radfemi seas pole transseksuaale kõrgelt hinnatud, kuna nad pole sündinud naised, pole ka biseksuaalid au sees, sest jätkake õlgade hõõrumist "pööraste meestega" - kuid need on juba üksikasjad. "Õeasjus" julgustatakse igal võimalikul viisil samasooliste lähedast sõprust / lesbilisust - peamine on see, et neofüüdi elus pole mehi. Muidugi, välja arvatud nende pidev kohalolu vaimus kui peamine vihkamise objekt. Kuid enamiku feministide seas on suhtumine homoseksuaalidesse enam kui positiivne - muidugilõppude lõpuks puudub neil (enamasti) "vastik mehelikkus" ja nad ei kujuta ette, et neil oleks suhe (ja seetõttu ka ärakasutamine ja diskrimineerimine) naisega. Noh, kui sodomiidid panevad üksteise vastu toime perevägivalla, siis on see ka okei - feministid ei kannata seda. Üldiselt, kui me ei hävita kõiki neid, kes on sündinud meheliku väärikusega (see pole kuidagi comme il faut - ekstremism), siis vähemalt koolitage neid kui “väärilisi” perverte - see on praegune femdeviz.kes sündis meheliku väärikusega (see pole kuidagi comme il faut - ekstremism), siis vähemalt, et neilt "väärilisi" perverde esile tuua - see on praegune femdeviz.kes sündis meheliku väärikusega (see pole kuidagi comme il faut - ekstremism), siis vähemalt, et neilt "väärilisi" perverde esile tuua - see on praegune femdeviz.
Toome esile femactiv'i peamised manipuleerimise tehnikad, mis aitavad neil inimkonna lõppu lähemale tuua. Esiteks on see niinimetatud "pöörd-seksism", väidetavalt vastusena patriarhaadi pidevale vägivallale ja rõhumisele, ehkki tegelikult siin "vastupidist" pole. Räägime meeste otsestest solvangutest soo alusel, nende kiusamisest rüvetamise, ähvarduste, neile valusate surmasoovide, nende füüsiliste kannatuste visualiseerimise abil (vt näiteks kogukonna fotoalbumeid "Coone pole vaja").
Teiseks on see naiste pidev hirmutamine, hirmu sisendamine ja selle kaudu vastumeelsus igasuguste suhetega mehega (sh peresuhted, abielu), meessoost üldiselt (igasuguse vägivalla pideva allikana), samuti raseduse vastu., sünnitus, emadus. Selleks otsitakse ja reprodutseeritakse lõputut tumeda teabe voolu, šokeeritakse lugusid peamiselt sotsiaalselt ebasoodsas olukorras olevate inimeste elust või kirjutatakse nagu koopia ametikohtadest naiste nimel, kes on kannatanud meeste / raseduse / sünnituse / pere / laste tõttu. Samuti öeldakse neofüütidele kogukondade reeglites, et siin on keelatud meeste kohta midagi head öelda ja "mehega suhetest on ainus mõistlik väljapääs selle suhte lõpetamine". Keegi ei kavatse veenda teistsuguste vaadetega naisi - nad segavad propaganda läbiviimist,ja seetõttu minge kohe keeldu.
Sellise aju töötlemise efektiivsus sõltub otseselt neofüüdi intellektuaalsest pagasist. Sageli hakkab ta pärast sohu sukeldumist selliseid pärleid kuulutama:
Kolmandaks on see kõigi naisrollide ja -funktsioonide karm satiiriline naeruvääristamine ja tasandamine, mida femaktiv peab "patriarhaadi kehtestatud stereotüüpideks". Oleme neist juba eespool rääkinud - seda teevad sellised publikud nagu "Yazhemat", "abielus inimesed üle kuulatud", "Minu nitaka" jne.
Nii väikeste sammudena, justkui ilma füüsilise vägivallata, kuid igapäevase suunatud psühhotöötluse abil, kus naeru ja mõnikord ka hirmu, šokiteraapia ja vihkamise abil, mehelikkuse ja naiselikkuse hävitajad ning kõik põhilised erinevused bioloogilistes sugudes (nende asendamisega pseudoteaduslikega). soo sotsiaalsed märgid-kameeleonid) lähevad oma kohutavale eesmärgile.
Perekonnavägivalla ennetamise seaduse eelnõu kontekstis, mida arutatakse aktiivselt ühiskonnas ja ametivõimude kõrval, on asjakohane kaaluda sissetungijate päevakorda. Kui palju selliseid naissoost naisi, kes ei plaani sõnu "absoluutselt" perekondi luua, uppuvad selle seaduseelnõu jaoks metsiku tegevusega, mis praeguses versioonis puudutab AINULT seaduslikult abielus peresid, abikaasade, nende laste ja sugulaste suhteid! Kas perekonna ja abielu eitajad kui väärtused soovivad siiralt perekondi ja abielusuhteid vägivallast vabastada? Oma ideoloogiliste vaenlaste, teisitimõtlejate, "labaste traditsionalistide-patriarhaalide" vabastamiseks, kelle jaoks perekond ja abielu jäävad väärtuseks? Milline idioot usuks nende hedonistide altruismi? Nende tegelik eesmärk,nagu juba näidatud - naise "vabastamine" määratluse järgi diskrimineerivast abieluinstitutsioonist, naise kui sellise eeskujust ja lõpuks suhetest mehega üldiselt. Kas keegi teine suhtub nende tegelaste "hoolitsusse" tõsiselt pärast aktivisti Alena Popova šokki sellest, et seaduse tähenduses on ette nähtud "perekonna säilitamine" ja "poolte leppimise edendamine"?
Analüüsides tänapäevaste feministide õpetust väljastpoolt, jõuate korrapäraselt järeldusele: piisavad enam-vähem väljaarendatud loogikaga kodanikud peaksid kilomeetri kaugusel oma kogukondadest mööda minema. Viimastel aastakümnetel on avangardistlik "bortsukh" välja töötanud seisukoha, et kogu inimajalugu on naistevastase vägivalla "ebanormaalne ajalugu", igasugune ühiskond (ka kaasaegne) on oma olemuselt patriarhaalne ja seetõttu allutatakse sellele täielik demonteerimine ja ümbervormistamine. Väidetavalt avastasid nad pildi uuest, korrektsest, "vapperist uuest maailmast", milles rõhujast ja seejärel ainukesest elanikust saab … ei, mitte naine, vaid see muutis IT-d väga ümber. Sellist ühiskonda ette kujutades taaslood pilte järsku marksistlike-leninistide, "uue Reichi" austajate või düstoopiliste kirjanike fantaasiatest. Praegu vajavad isasloomad paljunemiseks endiselt naisi, kes on vabastatud emasloomadest. Kuid niipea, kui teadus on piisavalt kaugele jõudnud ja õpib genereerima meeste reproduktiivrakke naiste biomaterjalist (selliseid edukaid katseid tehakse praegu aktiivselt), pole nende "võidukalt matriarhaadilises ühiskonnas" mehi enam vaja. Ja siis on Poola satiirilise düstoopilise filmi "Sexmission" (1983) stsenaarium täiesti reaalne.
Inimeste tsivilisatsiooni alguses tekkisid massilised sotsiaalsed vastasseisud peamiselt etnilistel, territoriaalsetel ja religioossetel alustel. Siis viskasid ühiskonnainsenerid nutikalt ühiskonda idee "klassivõitlusest", mille tulemusel võis absoluutselt iga riik plahvatada kodusõjaks - igal pool on tavapärane proletariaat ja kodanlus. Täna on nukunäitlejad jõudmas uuele enneolematule tasemele - nad heidavad mehi ja naisi üksteise vastu, reklaamides selle ekraani taga nende dehumaniseerivaid antiiväärtusi. Selles sõjas võitjaid ei tule. Kõik feminismi tänapäevased versioonid, nende kõrgete kuraatorite (ilmselgelt väga, väga jõukate meeste - klannide "rahaomanike" - juhid) erineva jäikusega pingutuste kaudu postuleerivad mitte ainult seda, et naine keeldub traditsioonilisest perekonnast, vaid üldiselt igasugusest vastasmõtes suheldes. Feminism sulandub orgaaniliselt ekstaasis perverssete inimestega - rohkem neofüüte (nii nimetavad sektantlased äsja konverteerunud tüdrukuid ja tüdrukuid, keda nad on alati valmis ajupesuma) pole kuhugi minna.
Kaob ainult sugudevaheliste suhete harmoonia (järgijad usuvad, et definitsiooni järgi ei saa olla harmooniat M ja F vahel), vaid ka väga naiselik olemus (naistele kehtestatakse vaieldamatu üleminek lesbismile, millega kaasneb lastetus ja degeneratsioon), paralleelselt hävingusõda koos meessoost olemus (s.t meestega kui sellistega). Kuhu see lõpuks viib? Nii meeste kui ka naiste degeneratsioonini - s.t. kogu inimtsivilisatsioonist, mida mõned fem-liikumise esindajad avalikult nõuavad. See on ilmne kõigile, välja arvatud zombie-feministid. Kaasaegset feminismi kui apokalüpsise totalitaarset doktriini tuleb ametlikult tunnustada äärmusliku ideoloogiana - inimkonna päästmise huvides.
***
PS Enamiku feministide reaktsiooni sellele materjalile pole sugugi raske aimata - nad nimetavad ülaltoodud "patriarhaalseks propagandaks, vältides meeste püsiva naiste rõhumise teemat lihtsalt seetõttu, et ta on mees." Nad tuletavad meelde rangelt metoodika kohaselt, et „naised kogu maailmas peavad jätkama väsimatut võitlust meeste ekspluateerimise ja vägivalla täieliku päästmise nimel”, põhimõtteliselt uue, meheliku femoühiskonna loomise nimel - nende utoopiline unistus (või haige fantaasia, mis iganes teile meeldib). Kuid see oli kirjutatud mitte nende jaoks, vaid inimestele, kellel on ajud, mida feminitiivid ja "naiste vabanemise võitlus" pole veel täielikult välja pesnud. Tahaksin uskuda, et Venemaal on valdav enamus neist.
PPS selle aasta 31. jaanuaril sai teatavaks Kanada Naiste Föderatsiooni presidendi transsoolise Gabriel Bouchardi ettepanek keelata täielikult heteroseksuaalsed suhted - s.t. suhe M ja F vahel, kuna nad on oma olemuselt vägivaldsed:
“Heteroseksuaalsed suhted on tõesti julmad. Pealegi põhineb valdav enamus selliseid suhteid religioonil. Võib-olla on aeg rääkida nende tühistamisest ja keelamisest,”ütles Bouchard.
