1. osa. Primitiivne
Igapäevaelus kasutab enamik meist teadmatult sõna "kiviaeg", viitamaks millelegi arhailisele, vananenud, ürgsele ja toorele, nagu näiteks Legend 401 magnetofon, nahakraap või kivimõõk. Kas meil on õigus? Teen ettepaneku välja mõelda.
Kiltkiv mõõk, mis leiti Sahhalinist 20. sajandi keskel.
Arheoloogid proovisid seda viivitamatult ja dateerisid selle mingiks "räpaseks" aastatuhandeks eKr.
Primitiivne.
Kahtlemata on meie ees ürgse käsitöö meetodil loodud relv, kuid kas see tähendab, et mõõk on tuhandeid aastaid vana? Kas näeme täna loodud "häkist" vähe?
Olles sattunud äärmuslikku olukorda, otsib inimene sellest mingit võimalust. Tund aega, nii et teadlastel pole kaalukaid argumente, et selgitada sellise rakendamise võimalust.
Reklaamvideo:
Näiteks: ühes NSV Liidu karistussüsteemi parandusasutuses võtsid valvega isikud pantvangi asutuse töötaja, ähvardades teda Makarovi püstoliga. Seejärel šokeeris uurijaid tõsiasi, et “püstoliks” osutus oskuslikult valmistatud lihtsast leivapuru moodi mannekeen, mis oli värvitud mustaks (metallosad) ja pruuniks (plastist käepide). Sarnane originaaliga oli erandlik. Nüüd hoitakse neid materiaalseid tõendeid Moskva sõjaõiguse ülikooli suletud muuseumis.
Juhuslikult pöördusin näitena karistussüsteemi ajaloo poole. Mäletate, milline oli Sahhalini saar Venemaa jaoks? Õige. Üks suur vangla. Sama mis saar - Alcatrazi vangla Californias ja Briti saared Euroopas. Nüüd võib suure tõenäosusega eeldada, et arheoloogide poolt Sahhalinist leitud tööriistal pole midagi pistmist kiviaja metsikutega. Võimalik, et selle valmistas ebaharilike võimetega tavaline süüdimõistetu, kes kavandas põgenemist või midagi muud, mille jaoks on vaja vähemalt mingisugust relva. Ja kuna süüdimõistetutel oli käegakatsutavaid materjale ja vahendeid usaldusväärsete ja tõhusate relvade valmistamiseks, võiks Sahhalini arvukusest asuv kivi olla suurepäraseks abiks, vähemalt selleks, et haarata mõõk või isegi püss, miks siis mitte?
Niisiis, esimene järeldus: artefakti dateerimine selle teostuse kvaliteediga, mis on vastu võetud arheoloogias, on põhimõtteliselt vale.
Näitena võime tuua Pihkva sepa käsitöö ajaloo. Kui keskajal oli raud-rauatoodete eksport Pleskavia jaoks üks peamisi sissetulekuallikaid, mille jaoks tegelikult said pskoviidid hüüdnime "kipperid" (need, kes sepistavad kvaliteetseid sulgusid), siis XIX sajandi lõpu Pihkva seppade käsitöö põhjustab ainult naeratust.
Looduse mäng.
Alustan uuesti väljendiga, mida igaüks meist kasutas vähemalt korra oma kõnes. Võimalusi on palju, kuid peamised mõisted on "mäng" ja "loodus". Näiteks ülendatud turistide entusiastlikele oohidele ja oohidele ja oohidele ütleb keegi kindlasti: "Emake loodus võib luua midagi muud." Või midagi sellist.
Ja nüüd avame silmad ja vaatame tähenduslikult ringi, pöörates tähelepanu millelegi, mida oleme varem kuulnud. Proovime kriitiliselt hinnata ka looduse loomise kontseptsiooni.
Las ma selgitan. Loodus ei saa midagi luua!
Ärge kiirustage ümberlükkamist. Olen seda kõike tuhat korda kuulnud ja siin on minu argumendid:
Millised loomingu "tööriistad" sellel kurikuulsal loodusel on?
- temperatuuri erinevused, - õhurõhk, - õhuniiskuse ja veekogude tase, - õhu kiirus, - keskkonna keemiline koostis, - valgustuse intensiivsus ja kvaliteet,
- taimestiku, loomastiku ja elutu looduse objektide (liiv, kivid jne) mõju keskkonnale, - tektoonilised protsessid, See hõlmab ka paljusid tegureid, nagu elekter, elektromagnetilised väljad, ultraviolettkiirgus jne, mis on teadusele teada ja "tööriistad" veel avastamata. Nüüd küsige endalt küsimus: - "Milliseid loetletud ja siin nimetamata" tööriistadest "saab vähemalt korraga nimetada tootmisinstrumentideks või loomise vahenditeks"?
Mitte ükski! Kogu nimekiri näeb välja nagu sadistliku maniaki pealt konfiskeeritud esemete nimekiri. Kõik ülaltoodu on hävitamise ja hävitamise vahendid. Loodus on sadist, loodud hävitaja. Kes selle lõi, see on juba teine küsimus. Kuid vähemalt jäi meie juurde keegi, kes kahtleb, kas universum loodi kunstlikult ja tõeliselt hiilgavalt? Minu arvates on fakt ilmne. Kord lõi kõik, mida me näeme ja ei näe, maailma tundmise võimaluste piiratuse tõttu, mõne looja, kuid mingil põhjusel hüljati ja unustati (ehkki see pole fakt, tunnistan, et oleme kõik alles loomisprotsessis)., ja on nüüd looduse poolt hävitatud.
Ilmselt kipub kõik, mis on mõistuse loodud, tagasi oma algsesse vormi, s.t. kaosesse. Kunagi varem pole loodus loonud traktori jaoks käigukasti ega isegi tavalist tellist. Kuid loodusjõud kustutavad edukalt täisnurgad, servad ja servad, muutes kõik varemeteks ehitatud, seejärel ümarateks vormideta moodustisteks ja lõpuks tolmuks.
Jah, kuumus ja külm, külmunud vee laienemine, veevoolud ja liivaga tuuled võivad anda kividele kõige veidramad kujundid. LISA, ma rõhutan, kuid ÄRGE looge. Need mõisted on peaaegu vastupidised.
Loodus on võimeline vulkaani puhuma ja kõik, mis varem purske kohas oli, tolmu laiali pista. Ta on võimeline tasandama tasandikud ja terved mäestikud koos sellega, mis neil oli, hambakivi. Kuid kunagi varem pole loodus kunagi loonud ühte rööptahku. Nendest lihtsatest reeglitest aru saamine, vastasel juhul hakkate hindama objekte, millele te pole varem tähelepanu pööranud. Ja see, kes on selle koha juurde lugenud, suudab teadlikult, niiöelda teadmiste abil tugevdatud, leida järgnevatel fotodel väga huvitavaid asju.
Kõik need on praeguse 2013. aasta ekspeditsioonide tulemused. Ja kuigi meil ei õnnestunud objektiivsetel põhjustel liiga palju materjale koguda, võib see vaid meil olla, kuid palun. Alustame Uuralitega.
Osa 2. Kuldkivi
Sel aastal tegi Radik Garipov (ordo1) uue katse uurida Kvarkushi passi ja Uuralite põhjaosas asuvat Kuldse kivi mäge.
Müstiliselt täiesti läbimatu taiga ei lasknud rändureid sülle. Asjaolud arenesid niimoodi, nagu oleks keegi ülalt otsustanud kõik korraldada nii, et inimene ei pääseks kiviriigi kõige kurtimate, uurimata paikade juurde. Sellegipoolest õnnestus meil midagi dokumenteerida. Me vaatame:
Olen nõus, et neis killustikes tehiskonstruktsioonide varemete nägemiseks peate olema optimistlik. Skeptik nõuab, et ta näitaks talle treppide, sammaste, kujude jne lende, s.t. meelte sekkumise veenvamad jäljed. Aga … kallid! Olen ise endiselt skeptik, kuid saan aru, et mitte kõigil varemetel polnud õnne sündida nii hiljuti kui Parthenon ja Baalbek. Sirutage natuke oma kujutlusvõimet ja kujutage ette, millised need struktuurid polnud mitte 100 või 500 aastat tagasi, vaid kümme, kakskümmend, võib-olla sadu tuhandeid aastaid tagasi. Loodus on usinalt oma välimuse taastanud. Ümardatud rändrahnust ei tööta kuup, vaid vastupidi - lihtsalt. Ja paari aasta pärast. Nüüd teen ettepaneku minna mõnda teise raskesti ligipääsetavasse kohta, mis on samuti lahutamatult seotud väärismetallide ladestumisega. Edasi! Kolõma juurde!
Osa 3. Omsukchan
Minu kaasmaalane ja lähedane sõber Igor Smirnov (brat_egoriy) esitas foto oma ekspeditsioonist Omsukchani mägedesse. Tsiteerin katkendit tema kirjast: - “12 kivi on tõlgitud Evenist.
Tegelikult on neid palju rohkem, nad asuvad Omsukchaniga külgneval kolmel künkal ja kõige kaugemal künkal on terve linnuse müür (aga ma ei jõudnud sinna täna, see oli liiga kaugele minek, aega polnud piisavalt). Külastasin aga keskmäge, ronisin kõigele ja tegin pilte. Ilm polnud õnnetu, vihmaga oli tihe udu, tulin sealt märjaks läbi ja läbi. Kuid kohati hajutas tuul udu laiali ja oli võimalik midagi klõpsata. Sellegipoolest olid muljed kõige entusiastlikumad, istusin kividel ja kujutasin ette, kui hea siin päikesepaistelise ilmaga olla peaks."
Ja nüüd foto, soovitan seda täissuuruses (klõpsake pilti!). Fotode pealdised on autoriõigused:
12 kivi. Alumine vaade.
Sellest on tehtud 12 kiviga mägi.
Kivid lähevad kinni.
India või ariaan.
Kolmandal künkal sein.
Kivid on väga lähedal.
Kivid teisel mäel.
Püramiid.
Püramiid. Alumine vaade.
Lisan omalt poolt, et see teema erutas mind uskumatult. See on kahtlemata keraamiline, pealegi klaasitud. Uus võiks välja näha moodsa portselani moodi.
Kivimid või seinad.
Lõika või tükelda.
Loodus, sa ütled … Noh, noh …
Seid või ausamba jäänused.
Seid või kuju on erinev nurk.
Grotto seinas või pigem äravooluava.
Vundamendi saetud põhi.
Pragu või liiges.
Roided on liiga sirged, et need oleksid looduslikud.
Ma teen kokkuvõtte saadetud fotodest:
- Nagu kõik megaliitkonstruktsioonid, asub kaksteist kivi väärismetalli kaevandamise piirkonnas. Dukati kaevandus on kuld- ja hõbedavarude osas planeedi suurim. Sellises kohas ei saanud midagi lihtsalt ehitada, sest kus on kuld, on kindlasti jälgi tundmatust tsivilisatsioonist. See kehtib mitte ainult Uurali, Altai, Primorye, Krasnojarski ja Habarovski piirkondade kohta, vaid ka maailmakuulsate Cuzco, Tiahuanaco, Pisaki, Machu Picchu jne kohta.
- Punaste, pruunide ja kollaste kivide arvukus näitab neis suurt raua sisaldust. Võimalik, et algselt ühendati konstruktsioonid suure hulga terasdetailide abil, kuid sel juhul, kui tegemist on kümnete ja sadade tuhandete aastatega, hajub metall mineraalidega laiali, moodustades sellised veidrad jäänused.
- Objektide olemus on äärmiselt sarnane nn kõrvalseisjatega, millele Mihhail Efimenko ja Aleksei Okladnikov oma uurimustes palju tähelepanu pöörasid. Hüpoteesi põhiolemus on see, et seinu ja sammasid saab luua järjestikuselt valades õhukesi plastmassi kihte, mis kiiresti kõvastuvad, muutudes kiviks.
Nüüd teen ettepaneku järgida Georgy Sidorovit Kemerovo piirkonda. Altai ja Sayani mägede ristmikuni, mägisesse taiga piirkonda nimega Gornaya Shoria. Piirkonda lihtsalt turistid "tallatakse", see on mägironijate ja eriti suusatajate seas väga populaarne. See on häda. Sportimise kõrval on sportlastel tavaliselt elu vastu vähe huvi, nii et nad näevad seda, mida nad näha tahavad: looduse ilu. Ja nad ei märka täiesti ilmselget, et nad lõbutsevad hiiglasliku linna varemetel.
4. osa. Mägishoria ja Amer sammas
Siin seisab meie kallis Georgy Aleksejevitš seina aluses "tellise" juures. Muljetavaldav? Ja sa ütled: Baalbek, Baalbek … Jah, Baalbek on lihtsalt kääbus võrreldes sellega, mis fotol teie ees on. Kuid TEADUS ei märka elevanti lähedalt!
Ma kordan end, kuid pean vajalikuks pidevalt rõhutada, et on vaja pidevalt meeles pidada struktuuride auväärset ajastut, mida teadus peab looduslikeks moodustisteks. Kui objektid püsisid halvemini kui tuntud ja reklaamitud objektid, ei tähenda see, et need poleks enam inimese loodud. Nad on lihtsalt palju vanemad ja pole nende süü, et tulevikus muutuvad nad tavaliseks kivihunnikuks ja seejärel liivaks.
Amuuri sambad, mis on ka turistidele väga tuntud ja mis on looduslike mälestusmärkide suhtes sama kangekaelsed, on meile umbes samas taunimisväärses seisus alla tulnud. Vaatame nüüd neid "looduslikke moodustisi".
Šamaanmägi.
Arhitekt ja geoloog Mihhail Vassiljevitš Efimenko pühendas selle nähtuse uurimisele palju aega ja vaeva. Oma raamatus "Meie Babülon" esitas ta mitu hüpoteesi, mis vääriksid kõige suuremat tähelepanu, kuid lähemalt allpool, kõige "maitsvamad":
Kuidas on? Kas vajate veel kommentaare, selgitusi? Miks peaksin uskuma seda, mis kirjutatud, ja mitte uskuma oma silmi? Minu arvates on ilmne, et meie riigi territooriumil oli kunagi olemas suur tsivilisatsioon ja selle jäljed jäid mitte ainult megaliitsete ehitiste varemete kujul. On ka väiksemaid esemeid, näiteks Omsukchani püramiid, mida ma ülal näitasin, ja selliseid, nagu Mihhail Efimenko kogutud. Oma suureks kahetsuseks saan näidata ainult tema raamatust kopeeritud fotosid ja need on must-valged, kuid nende nägemine on enam kui piisav tema enda mõistuse turvalisuse eest hoolitsemiseks.
Osa 5. Šeremetjevo küla
Šeremetjevo on väga väike küla Habarovski territooriumi Vjazemski rajoonis. Asutatud üsna hiljuti, 1860. aastal. rahvaarvuga 830 inimest. Keegi pole siin kunagi "meie omast" kaevandanud ega töödeldud kivi. Esimesed asukad vaatasid üllatusena paljusid loomade kujutistega petroglüüfe, mida pole siin eeldatavast ajaloost leitud ja mille säilmeid pole veel leitud. Kas tihe Nanai oleks võinud ahvid vallutada kivile?
Kuid mitte ainult ja mitte nii palju petroglüüfe huvitas Efimenko. Professionaalse arhitektina avaldasid talle kõige suuremat muljet leitud ehitusplokid, mida on ümbruskonnas arvukalt hajutatud, kuid keegi ei oska nende päritolu kohta midagi arusaadavat öelda.
See Efimenko töötlemisviis on teada instituudi õpikutest. Nendes tunnustas ta eksimatult Vana-Kreeka arhitektuurikooli. Üldiselt tõi ta välja palju paralleele iidse Kaug-Ida ehituskultuuri vahel Kreeka ja Egiptuse arhitektuuritraditsioonidega. Kuid ma sain teada, et selline plokkide töötlemise viis on sõna otseses mõttes kõikjal. Leidsin vapustavaid proove isegi graniitarhitektuurist kaugel asuvas linnas nagu Pihkva.
Osa 6. Pihkva kurv
Kord kõndisin mööda Velikaya jõe muldkeha ja keerasin vanaks kitsaks tänavaks, mis viis mind otse L. Pozemsky järgi nimetatud Gümnaasiumi 1. hoone juurde.
Noh, kool ja kool esmapilgul … Kuid väljaõppinud silm paljastab koheselt absurdi, mis seisneb hoone enda ja selle vundamendi vahelise kvaliteedi dissonantsis. Siin on pilk. Pole vaja minna Kreekasse ega Machu Picchusse!
Ilmselt on siin kaks erinevat müürikooli.
Noh, kus on seltsimees Sklyarov oma sajakroonise arvega? Mis ei torka plokkide vahelistesse lünkadesse?
Põhimõtteliselt pole siin midagi keerulist. Seda tehakse tavalise kahe käega saega, isegi mehhaniseerimist pole vaja, kuid väikeses maakonnalinnas vundamendi teinud kivilõikurite oskus on hämmastav.
Ja siin on "Vana-Kreeka klassikud".
Ülaltoodust võime kindlalt järeldada, et vundamendi ehitamisel kasutati kahte tüüpi graniitplokke. Nende valmistamiseks kasutati erinevaid tehnoloogiaid ja erinevatel aegadel. Tuleb arvestada tõsiasjaga, et sellist ehitusmeetodit Pihkvas pole kunagi kusagil mujal kasutatud. Siin on sajandeid olnud kombeks ehitada lubjakivist, mida on enam kui piisavalt, kuigi graniiti on palju. Ja tõenäoliselt on põhjuseks just graniidi töötlemise vaevarikas võrreldes tempermalmist lubjakiviga. Kust pärit kivid on?
Uurime tuntud kooli ajalugu ja saame teada, et see on ehitatud keisrinna Katariina II korraldusel 1786. aastal. Oma ajaloo jooksul ehitati seda mitu korda ümber, kuid vundament on tegelikult tänapäevani originaalne. Kui Peterburi ehitajal oleks selles äris käsi olnud, siis võime eeldada, et Pihkva gümnaasiumi vundamendi jaoks mõeldud graniitplokid toodi sealt ja mõned neist valmisid XVIII sajandil ning mõned viidi varemetest selleni, mis pole meile alla tulnud. Mis oli Peterburis, kuid nüüd seda pole! Ja tõenäoliselt ei suuda me kunagi teada saada, mis demonteeriti ehitusmaterjalide jaoks, millest mõned viidi Pihkvasse.
Siin on vaid mõned tahvlid kooli fassaadil. Selle asutuse lõpetasid erinevatel aegadel sajad kuulsused, sealhulgas näiteks Bradis ja Spegalsky. Kuulsate juutide arvukus on lihtsalt silmatorkav. Tänapäevani on keeruline mittejuute kooli sisse saada. Seal õpetatakse OMA-le oma ja võõrad pole teretulnud. Kas see on lihtsalt juhus, et linna vanim ja salapärane kool oli kogu aeg praktiliselt eraviisiline juudi klubi?
7. osa. Hämmastavad pisiasjad
Alustuseks soovitan lülitada oma kujutlusvõime järelpõletusrežiimi ja proovida ära arvata, mida sellel fotol näete?
Ei, see pole hamburgerihunnik…
Läheme tagasi Kaug-Itta. Seal, kus nanaislased ja nende lähimad põhjapoolsed sugulased Evenid on elanud iidsetest aegadest peale. Need rahvad asusid rannikuribale ja lääne poole, sisemaale. Lõunast Primorskaja taigast kuni põhja pool asuvate karmide Kolõma kivimiteni, jaapanlastest Okhotski mereni.
Just sellel territooriumil tegid geoloogid hämmastavaid leide, mille Mihhail Efimenko pani kokku ainulaadses kollektsioonis. Neist arutatakse edasi.
Fakt on see, et hämmastavaid leide ei teinud üldse mitte arheoloogid, vaid inimesed, kes viibisid taigas muudel konkreetsetel eesmärkidel - geoloogiliste uuringute ja geodeetiliste uuringute jaoks. Seetõttu ei teadnud keegi, mida teha leitud asjadega, mille päritolu teadus ei suuda selgitada. Võib ainult loota, et nad ei hukku pöördumatult, nagu sellistel juhtudel sageli juhtub.
See on keraamika. See, mida me näeme, ärgitab ainult ühte mõtet: keegi pigistas justkui tuubist välja paksu pasta, mis kohe karastus. Kas sellel teemal on praktilist rakendust? Ma ei usu. See on millegi muu tootmise kõrvalsaadus. Kuid tegelikult on keraamika leidmine Habarovski ja Kolõma metsikutest kivimitest hämmastav. Kohalikud põliselanikud ei teadnud sellise tehnikaga keraamikat.
Siin on sama hunnik, torust välja pigistatud, erineva nurga alt.
Kuid need väga kõrgtehnoloogilised esemed on selgelt millegi valmisosad. Mida? Täna ei saa me sellest aru. Seda juhul, kui lihtsalt pole millegagi võrrelda. Meie elus pole midagi, mis võiks isegi eemalt selgitada nende objektide sihtotstarvet.
Kuidas teadlased töötavad? Kui seletust pole, siis on need kindlasti kummardamisobjektid. Olen kindel, et kui need asjad muuseumi sattuksid, oleks nende kõrval silt: - "Kivid, mida šamaanid hõimu mädarõunajahi tulemuste ennustamiseks kasutasid". Või midagi sellist. Ja laske kellelgi proovida neid veerisid nüüd korrata! Tõenäoliselt on see arvutipõhise lasermasina abil võimalik, kuid trikk on selles, et see pole kivi nikerdamine. See on keraamika ning sellise kvaliteediga ja sellise tugevusega, et see pole terasest halvem, samas väga kerge! Seda tehnoloogiat Maal veel pole.
Ja mis peamine. Ütleme, et kordasime neid punkte, mis siis saab? Kuhu, vabandage, et ma neid lükkaksin? Täpselt sama olukord võib tekkida siis, kui näiteks Ivan Kohutav satuks digitaalse videokaamera kätte ilma akuta.
Üks on kindel, Evens ja Nanai ei teinud seda! Või võiksid?
Laenatud sõnade kohta
Võõrsõnade laenamise näidete saamiseks ei pea te kaugele minema. Itaalia keel andis maailmale muusikalise terminoloogia, prantsuse keel - lennundus, inglise keel - arvuti. Ja see on okei.
Esmakordselt Abhaasiasse tulles pistsin silmi lihtsalt märkide ees: - "Amagazin", "Akinotheatr", "Astadion" jne. Selgus, et need mõisted, mida abhaasi keeles varem ei eksisteerinud, olid laenatud venelastelt, kuid sõna alguses eesliitega "A". Nii saame hõlpsalt kindlaks teha, milliseid sõnu peetakse abhaaside jaoks võõraks. Ligikaudu sama juhtus helleenide keelega, mida praegu peetakse kreeka keeleks. Seal lisati laenatud sõnadele lõppu "on", "vuntsid", "mõistus", mis rändasid ladina keelde. Ehkki see on esmatähtsam, vaieldav küsimus. Olen isiklikult veendunud, et - ladina keel on esperanto moodi kunstlik keel ja need keeled, mida peetakse kreeka, kesk-kreeka ja vanakreeka keeleks (jah! Selliseid on!), On ladina keele suhtes teisejärgulised.
Arvatakse, et enne Ameerika avastamist Euroopa keeltes ei võinud olla sõnu, mis tähendaksid mõisteid "kartul", "mais", "tubakas" või "tomatid", kuna neid mõisteid ise ei eksisteerinud. Ja on olemas. Venemaal selliseid vilju ei tuntud, seetõttu laenati koos nende ilmumisega ka nimesid. Isegi sõna "auto" pole vene keel, sest see tuli meiega koos kontseptsiooniga, mida varem ei eksisteerinud. Kuigi ka see on vaieldav. Igapäevaellu lihtsalt takerdunud võõras sõna, mis sobib rohkem isesõitva lapsevankri nimele.
Ja siin on õige aeg teatada väga olulistest uudistest, mille Efimenko teatas. Selgub, et Nanai keeles on laenamata üsna autentne mõiste "iseliikuv vedu", mida hääldatakse ühes sõnas! Ükskord imestasin ma Õhtulegendi üle, kes seletab Kolõma jõe päritolu sellega, et küngaste vahel hiilis hiiglaslik madu ja tema kehast jäänud rada oli veega täidetud. Milline jama? - Arvan, et roomajaid Kolõmas ei leidu. Kuidas saaks selline sõna ilmneda aborigeenide keeles?
Kuid see pole veel kõik. Selgub, et nanai keeles on autentsed mõisted juurtega nanai sõnadega "oad", "mais", "ahv", "elevant" ja … hoidke kinni! "Tee" ja "Tänavalamp" !!!
Noh … mida me selle kõigega nüüd tegema peaksime? Selgub, et rahvakeelne keel kandis meile seda, mida aborigeenid ise kunagi teadsid, kuid unustasid! Nad olid siis selle tsivilisatsiooni tunnistajad?
See on 19. sajandi šamaani särk, mis on valmistatud kala nahast. Esmapilgul on kõik normaalne, linnud, loomad, aga….
Kes see on? See näeb välja nagu madu, kuid tuulelohedel pole jalgu! Müütiline koletis või tervitused möödunud elust?
Ärme arvake. Võtke lihtsalt teadmiseks, pidage seda meeles ja võib-olla kuvatakse millalgi vastus. Kuid kõigepealt peate faktidega leppima ja tunnistama ilmse: - Kiviaeg pole meie tsivilisatsiooni arengu tihe minevik. Rauaaeg, kus me tegelikult praegu elame, on alles arengu algus. Kui me nüüd sureme, ei jää mõne sajandi pärast meie "kõrgelt arenenud" ainsatki jälge. Kuid kivitehnoloogiad, mis on meile endiselt kättesaamatud, jätavad kümnete tuhandete aastate pärast nende olemasolust materiaalseid tõendeid. Ja õigem oleks rääkida arhailistest objektidest: - “Uh … See on rauaaeg. Selline tihe hallus! Kiviaja tehnoloogiate arendamine pole meile veel kättesaadav. See on trikk!
