Otsustasin meenutada fantastilisi raamatuid, mida olen aastate jooksul lugenud ja mis käsitlevad tulevikku. Kirjutatud umbes viiskümmend aastat või isegi rohkem, räägivad nad kõik meie ajast.
Ja mõte tekkis siit: peaaegu kõik süžeed on pimedad. Pole tähtis, kas autor kirjeldas apokalüpsini viinud teaduse ja tehnika arengut või tuleviku sotsiaalset struktuuri. Sama võin öelda ka filmide kohta. Hollywood on täis lugusid "helgest tulevikust", kus tavakodanikku ootab kurb saatus.
Kohtunik ise. Esimene inimene, kes mulle meelde jäi, oli HG Wells, noh, kus ma saan hakkama ilma tema "Ajamasinata". Lühidalt: inimkond on mandunud ja jagunenud kahte kategooriasse: "ülemise maailma" hellitatud elanikud ja alamate koletised järeltulijad. Viimased seltsimehed eksisteerisid üksnes infantiilsete olendite õgimise arvelt, kes suhtusid sellesse olukorda üsna rahulikult. See on sünge pilt, hullemat ei kujuta ette.
Edasi tuli Jevgeni Zamjatini düstoopia "Meie". Ja jälle apokalüpsis looduses ja mõtetes. Mingisuguse katastroofi tagajärjel (põhjus jääb narratiivi kulisside taha) jagunesid inimesed kahte leeri. Esimene elas rohelise müüri piires, täielikult allus heategija "armastusele". Neil ei olnud nimesid, ainult numbrid ja tähed, nad läksid vormistamisel tööle, kandsid samu riideid, mida nimetati "unifideks". Nad koostasid heategija auks luuletusi ja uskusid, et ühe inimese elu pole midagi võrreldav riigi suurusega. Kas see ei näe midagi välja?
Riigi teine elanik - karjatas rahumeelselt väljaspool perimeetrit, kuid oli vaimselt ja füüsiliselt vaba. Siis aga küpseb kihutuses käijate laagris mäss heategija, tema karistusmasina ja avaliku korra vastu. Ülestõus surutakse aga julmalt maha. Nagu sunniviisiliselt "fantaasia" välja lõigatud peategelane ütleb inspireeritult: "Mõistmine peab võitma."
Jah, irooniline lugeja esitab mulle vastuväite, et 1920. aastatel kirjutatud romaan Meie on paroodia Inglise ühiskonnast. Aga vaatan asju ikkagi laiemalt, autor ei tulnud nende aastate Inglismaaga välja, ta maalis veenvalt tagajärjed, milleni totalitarism viib.
Zamjatinil oli võimalus kaugelt, uduse Albioni kaldalt, jälgida rada, mida mööda tema enda kodumaa jalgu suunab. Mitu aastat enne Leaderi ilmumist kirjeldas ta värvikalt neid jooni, milles ajastu põhiisiksust kergesti aimatakse. Paraku tundub mõnele inimesele tänapäeval liiga väetim ja praegustel juhtidel puudub karisma. Inimeste soov "kindel käsi" tagasi anda on väärt, et järgmine Zamjatin laulaks teda uues düstoopias. Me ei õpi vigadest ega klassikalisest kirjandusest midagi. Niisiis, peate õppetundi kordama.
Aga tagasi düstoopiate ja fantaasia juurde.
Reklaamvideo:
Orwelli valusat suud ei tsiteeri ainult laisad. Edasi liikumine. Kes on meie jaoks olemas? Muidugi Huxley ja tema julge uus maailm. Huxley tulevik on helge ja ilus! Inimesed ei ela kaua, nad surevad noorelt, õnnelikult, rõõmsameelse muusikaga. Millest veel unistada saab. Uus maailm võtab meid vastu avasüli. Orwelli ja Zamyatini taustal on maailm, kus te ei ela vanaduseni, üsna rõõmus. Kui ma valin heategija valitsetava ühiskonna ja väljavaate surra noorena, kuid õnnelikuna, valin viimase.
Ja nüüd natuke Hollywoodi lugudest. Ka seal on tulevik väga mitmetähenduslik ja sünge. Pidage meeles filmi, kus kangelane ärkab pärast mitmeaastast und ja on kohkunud, kui saab teada, et alkohol on keelatud, suitsetamine on keelatud ja karistuspunkte antakse ebameeldiva keele eest. Oh, need keelud!
Miks näeb ulme tulevikku niimoodi? Kus on õnnelikud näod, kus inimesed veerevad rõõmsalt elektrimootoritega autodel? Miks on ainult õudsed maastikud: mustad torud, suits, tuumatalv. Sotsiaalne süsteem on alati sama: selge jagunemine kõrgemaks ja madalamaks, totalitarism halvimates ja koledamates vormides. Üksikisiku vastu suunatud vägivald, riigi ülekaal inimese üle, teadvuse orjastamine.
Võib-olla pole ma objektiivne. Kuid püüdsin usinalt meenutada mineviku kirjandusest vähemalt ühte näidet, kus meie ajastut kirjeldati positiivselt. Ja ma ei leidnud seda, kujutate ette! Mitte ühtegi positiivset näidet. Veelgi enam, meelelahutusressursside postituste põhjal otsustades on inimesed viimastel aastatel teravalt huvitatud apokalüpsise ja ellujäämise teemast. Inimesed jagavad skeeme "häirivate" seljakottide kogumiseks; täie tõsidusega rääkige sellest, kuidas käituda tuumasõja või zombide sissetungi korral.
Jah, siin on veel üks "imeline" teema: zombide apokalüpsis või maavälise luure sõjaline sissetung, see on tänapäeval väga populaarne laiades ringkondades. Kuid selgitage mulle, miks? Miks mitte fantaseerida mingil "eredal" teemal! Miks on tumedates värvides mõttemängud inimese kujutlusvõimele nii atraktiivsed? Milleks valmistada katastroofi korral toidunorme ja tikuvaru, kui saate lihtsalt elada ja elust rõõmu tunda. Lähenedes õnnelikule tulevikule, selle asemel et planeerida tuumalöögi ajal kolmeliikmelise pere toitumist.
Miks nii palju inimesi "prohvetite" lubaduste juurde juhatatakse? Nad lähevad metsa, kaevavad kaevikuid ja ootavad maailmalõppu, naudivad ürgset õudust, nautides tulevaste murede üksikasju.
Keegi arvab, et nad on hullud, kuid samal ajal valmistuvad nad tõsiselt omaenda maailmalõpuks: panevad pesukotti seebi, gaasiballoonid, tikud ja muu viimasel reisil vajamineva. Ja samal ajal peab ta ennast normaalseks inimeseks. Ilmselt peitub inimese iseenesest see soov - hirmutada ennast, võidelda nähtamatu vaenlasega, luua ja ületada raskusi.
Kuid kardan midagi muud: joonistades usinalt sünge tuleviku pilti, programmeerime selle nii! Zamjatini veel kord üle lugedes hämmastun tema silmatorkavuse üle: me olime juba vormis, ühesugustes mundrites Moskovshveya tehasest, me juba kõndisime ja heategija õiglusmasin töötas päeval ja öösel. Nüüd ootame zombide sissetungi.
