Hiljutised teaduslikud avastused on viinud mõned teadlased järeldusele, et sünteetilises evolutsiooniteoorias on vaja teha muudatusi ja täiendusi.
Kevin Lalande külastas konverentsiruumi, kuhu oli kogunenud mitusada inimest, et arutada evolutsioonibioloogia tulevikku. Üks kolleegidest istus temaga maha ja küsis, kuidas tema arvates selles piirkonnas asjad käivad.
"Tundub, et kõik läheb hästi," vastas Laland. "Mingeid tõsiseid vaidlusi pole veel olnud."
Kevin Lalande on Šotimaa St Andrewsi ülikooli evolutsioonibioloog. Külmal, pilves novembri pärastlõunal sõitis ta Londonisse, et korraldada kuningliku teadusseltsi koosolekut evolutsioonibioloogia uute suundumuste teemal. Saal oli täidetud bioloogide, antropoloogide, arstide, arvutiteadlaste ja isehakanud ideoloogidega. Kuninglik teaduse selts asub väärikas hoones vaatega St Jamesi parki. Ainus, mida Lalande täna konverentsiruumi kõrghoonetest akendest nägi, olid renoveerimistööde tellingud ja fassaadivõred. Toas, lootis Lalande, toimub ka tänapäeval moderniseerimine, kuid teist tüüpi.
1900. aastate keskel täiendasid bioloogid Darwini evolutsiooniteooriat geneetika ja teiste teadusvaldkondade uute avastustega. Selle tulemuseks oli niinimetatud evolutsiooni teooria, mis on evolutsioonibioloogia suuna seadnud juba 50 aastat. Sel ajal õppisid teadlased väga palju fakte, kuidas elu töötab, ja saavad nüüd terveid genoome järjestada, jälgida, kuidas geenid embrüote arendamisel sisse ja välja lülituvad ning kuidas loomad ja taimed reageerivad keskkonnamuutustele.
Selle tulemusel jõudsid Lalande ja temaga samal arvamusel olevate bioloogide rühm järeldusele, et evolutsiooni sünteetiline teooria tuleb üle vaadata. Oli vaja anda sellele uus vorm evolutsioonivisiooniks, mida nad nimetasid mõisteks "laiendatud süntees". Teised bioloogid on oma eriarvamust avaldanud, väites, et selliseks paradigma muutuseks pole piisavalt alust.
See kohtumine kuninglikus teaduse seltsis oli esimene avalik konverents, kus Lalandel ja tema kolleegidel oli võimalus selles küsimuses oma seisukohti tutvustada. Kuid Lalande ei olnud nõus meelega inimestele lihtsalt oma vaateid kuulutama, seetõttu kutsuti konverentsile ka silmapaistvad evolutsioonibioloogid, kes olid laiendatud sünteesi põhimõtete suhtes skeptilised.
Mõlemad pooled väljendasid oma seisukohti ja kriitikat tsiviliseeritud viisil, kuid mõnikord tekkis publikus pinge, mida väljendasid klõpsamine, silmade veeretamine ja napp aplaus.
Reklaamvideo:
Kuid kaklusi ei tulnud kunagi. Vähemalt praegu.
Evolutsioon nagu tavaliselt
Mis tahes teaduse jaoks on käes muutuste ja aeg, kus asjad lähevad nagu tavaliselt. Pärast seda, kui Galileo ja Newton tõmbasid füüsika 1600-ndatel vanadest väärarusaamadest välja, hakkas see liikuma ühelt tagasihoidlikult saavutuselt teisele kuni 1900-ndateni. Siis panid Einstein ja teised teadlased aluse kvantfüüsikale, tutvustasid relatiivsusteooriat ja muid uusi võimalusi universumi tundmiseks. Keegi neist ei väitnud, et Newton eksis. Kuid tuleb välja, et universum pole tegelikult ainult liikuv mateeria.
Evolutsioonibioloogial on olnud oma pöörded. Esimene algas kindlasti 1859. aastal Charles Darwini teosega "Liikide päritolu". Darwin ühendas paleontoloogia, embrüoloogia ja teiste teaduste valdkondade teabe, et näidata kõigi elusorganismide ühist päritolu. Ta tutvustas ka loodusliku valiku kontseptsiooni, mehhanismi nende pikaajaliste muutuste juhtimiseks. Iga liigi põlvkond näitas suurt varieeruvust. Mõnikord aitas see organismidel ellu jääda ja paljuneda ning tänu pärilikkusele kandus see edasi järgmistele põlvkondadele.
Darwin inspireeris biolooge kogu maailmas uurima loomi ja taimi uuest vaatenurgast, tõlgendades nende bioloogiat kui eelmiste põlvkondade kohanemist. Ja see õnnestus tal, hoolimata asjaolust, et tal polnud geenide kohta aimugi. Alles 1930. aastatel ühendasid geneetikud ja bioloogid jõud ja sõnastasid evolutsiooniteooria ümber. Pärilikkust on tulnud vaadelda kui geenide ülekandumist põlvest põlve. Muutused olid tingitud mutatsioonidest, mida oli võimalik segada uute kombinatsioonide loomiseks. Uued liigid tekkisid siis, kui populatsioonides moodustusid mutatsioonid, mis muutis liikidevahelise ristumise võimatuks.
1942. aastal kirjeldas Briti bioloog Julian Huxley seda esilekerkivat kontseptsiooni oma raamatus Evolution: Modern Synthesis. Teadlased kasutavad seda nime endiselt. (Nad nimetavad seda mõnikord neo-darvinismiks, ehkki see termin on tegelikult eksitav. Mõiste neo-darwinism loodi 1800. aastatel ja seda kasutasid bioloogid, kes edendasid Darwini ideid tema elu jooksul.)
Sünteetiline evolutsiooniteooria on osutunud võimsaks vahendiks loodusega seotud küsimustes. Teadlased on seda kasutanud mitmesuguste elulooliste avastuste jaoks, näiteks miks mõned inimesed on altid geneetilistele haigustele nagu sirprakuline tõbi või miks pestitsiidid varem või hiljem lõpetavad kahjurite töö. Kuid varsti pärast moodsa sünteesi kontseptsiooni kujunemist hakkasid erinevad bioloogid perioodiliselt kaebama selle liigse kategoorilisuse üle. Kuid alles viimastel aastatel on Lalande ja teised teadlased suutnud ühendada ja koordineerida jõupingutusi teda asendava laiendatud evolutsioonilise sünteesi põhimõtete väljatöötamiseks.
Teadlased ei pea sünteetilist evolutsiooniteooriat ekslikuks kontseptsiooniks - see lihtsalt ei ole võimeline kajastama kogu evolutsiooni rikkust. Organismid pärivad enamat kui lihtsalt geenid - nad võivad pärida ka teisi rakulisi molekule, samuti õpitud käitumist ja nende esivanemate elupaiku. Lalande ja tema kolleegid vaidlustavad ka loodusliku valiku ülitähtsa rolli seletamisel, kuidas elu kujunes selliseks, nagu me seda tänapäeval teame. Evolutsiooni kulgu võivad mõjutada muud protsessid, alates reeglitest, mille järgi liigid arenevad, kuni nende asustamise väliste tingimusteni.
"See ei tähenda üha rohkemate masinate kruvimist sellele, mis meil juba olemas on," sõnas Lalande. "Peame nägema põhjuslikku seost teise nurga alt."
Täiendab Darwini
Tel Avivi ülikooli bioloog Eva Yablonka üritas oma kõnes analüüsida tõendeid, et pärimisvorme ei saa kindlaks teha mitte ainult geenid.
Meie rakud kasutavad mitmeid molekule, et tuvastada, millised geenid teevad valke. Näiteks piiravad rakud metüülimisprotsessis oma DNA-d teatud geenide suletuna hoidmiseks. Kui rakud jagunevad, saavad nad kasutada sama põhimõtet, kontrollides seega uut DNA-d. Teatud keskkonnast saadud signaalid võivad rakud muuta nn epigeneetilist kontrolli, võimaldades organismidel uute tingimustega kohaneda.
Mõned uuringud näitavad, et teatud tingimustes võivad vanemate epigeneetilised muutused kanduda järglastele. Ja nemad omakorda saavad selle muudetud epigeneetilise koodi oma lastele edasi anda. See on teatud tüüpi pärilikkus väljaspool geene.
See pärandumispõhimõte on eriti selgelt näha taimedes. Ühes uuringus suutsid teadlased Arabidopsis'e taime abil jälgida muutunud 31-aastase metülatsiooni mustrit. Seda tüüpi pärand võib keha toimimist oluliselt muuta. Teises uuringus leidsid teadlased, et päritud metülatsioonimustrid võivad muuta Arabidopsise õitsemise aega ja mõjutada selle juurte suurust. Nende mustrite põhjustatud varieeruvus oli suurem kui tavaliste mutatsioonide põhjustatud varieeruvus.
Pärast tõendite esitamist väitis pr Yablonka, et epigeneetilised erinevused võivad kindlaks teha organismide küpsuse paljunemiseks. "Looduslik valik võib seda süsteemi mõjutada," ütles naine.
Kuna looduslikul valikul on evolutsiooni käigule oluline mõju, esitasid konverentsil osalejad tõendeid selle kohta, kuidas seda saab piirata või teistsuguses suunas nihutada. Viini ülikooli bioloog Gerd Müller tõi näite oma sisalike uurimise kohta. Mõned sisalike liigid on evolutsiooni käigus kaotanud varbad tagajalgadele. Mõnel liigil oli ainult neli varvast, teistel ainult üks ja mõnel kaotasid jäsemed täielikult.
Muelleri sõnul viib sünteetiline evolutsiooniteooria teadlasi vaadelda neid mehhanisme lihtsalt loodusliku valiku tulemusena, mis eelistab ühte varianti tänu oma ellujäämise eelistele. Kuid see lähenemine ei toimi, kui te ei tea, mis on teatud liigi isenditele eelis esimese ja viimase sõrme kaotamisel, mitte aga teistel.
"Vastus sellele küsimusele on, et tegelikku valikulist eelist ei ole," sõnas Mueller.
Võti mõistmiseks, miks sisalikud teatud varbad kaotavad, on peamiselt see, kuidas sisalike varbad embrüonaalses seisundis arenevad. Protsessid ilmuvad kõigepealt külgedele ja seejärel areneb neist viis sõrme, alati samas järjestuses. Ja nad kaotavad nad evolutsiooni käigus vastupidises järjekorras. Müller väidab, et sellised piirangud on tingitud mutatsioonide võimetusest reprodutseerida kõiki omaduse muutusi. Teatud sõrmekombinatsioonid pole seega saadaval ja loomulik valik ei saa neid üldse valida.
Areng võib evolutsiooni piirata ning teiselt poolt annab see plastiliselt loomi ja taimi. Wesleyani ülikooli evolutsioonökoloog Sonia Sultan tõi oma kõnes uudishimuliku näite, rääkides uuritud tatarpere ürdist, piparmündist.
Tänapäevase sünteesi raames tundub Sultani sõnul mägironija kohanemine teile loodusliku valiku täpsustatud tulemusena. Kui see kasvab hämaras, soosib looduslik valik muudetud tunnustega taimi, mis võimaldavad neil keskkonnas edukalt areneda, arendades näiteks fotosünteesi jaoks laiemaid lehti. Ja need, mis kasvavad eredas päikesevalguses, arendavad kohandumisi edukaks kasvuks erinevates tingimustes.
"See pooldab seisukohta, et meie kohtumine on pühendatud vastuseismisele," ütles sultan.
Kui kasvatate geneetiliselt identseid Knotweedi taimi erinevates tingimustes, pääsete lõpuks taimedega, mis näivad erinevat liiki.
Alustuseks kohandab piparmünt oma lehtede suurust vastavalt päikesevalguse kogusele. Eredas valguses muutuvad nende lehed kitsaks ja paksuks ning hämaras muutuvad nad laiaks ja õhukeseks. Kuivas mullas juurduvad need taimed vee otsimisel sügavale maasse, samas kui hästi niisutatud pinnases muutuvad juured lühikeseks, karvaseks ja madalaks.
Teadlased väitsid kohtumisel, et selline plastilisus võib iseenesest evolutsiooni kulgemisele kaasa aidata. See võimaldab taimedel levida näiteks erinevates elupaikades, millele looduslik valik kohandab seejärel nende geene. Esinejate hulgas oli New Yorgi ülikooli paleoantropoloog Susan Anton, kes väitis, et plastilisusel võib olla oluline roll inimese seni alahinnatud evolutsioonis. Selle põhjuseks on asjaolu, et viimase poole sajandi jooksul on moodne süntees selle uurimist märkimisväärselt mõjutanud.
Paleoantropoloogid kippusid fossiilides leiduvaid jooni käsitlema geneetiliste erinevuste tagajärjel. See võimaldas neil taastada inimese evolutsioonipuu ja tema lähedased väljasurnud vormid. Selle lähenemisviisi järgijad on saavutanud märkimisväärseid tulemusi, tunnistas Anton. 1980. aastateks olid teadlased välja mõelnud, et umbes kaks miljonit aastat tagasi olid meie varased sugulased väikesed ja neil olid väikesed ajud. Siis said ühe pärimisliini esindajad kõrgemaks ja arenesid suure aju. See üleminek tähistas meie tüüpi Homo päritolu.
Kuid mõnikord leidsid paleoantropoloogid variatsioone, mida oli raske mõista. Need kaks fossiili võivad mõnes mõttes kuuluda samasse liiki, kuid teistes väga erinevad. Teadlased kipuvad selliseid keskkonna põhjustatud erinevusi ignoreerima. "Tahtsime sellest kõigest lahti saada ja asja juurde jõuda," ütles Anton.
Kuid “kõike seda” on liiga palju, et seda ignoreerida. Teadlased on leidnud hämmastava hulga humanoidseid fossiile, mis pärinevad 1,5–2,5 miljonit aastat tagasi. Mõni on pikk ja mõni mitte, mõnel on suured ajud ja mõnel on väike aju. Kõigil nende luustikel on homoomadused, kuid kõigil on segane erinevuste kombinatsioon.
Anton usub, et laiendatud sünteesi põhimõtted võivad aidata teadlastel seda segadust tekitavat lugu mõista. Eelkõige usub ta, et tema kolleegid peaksid varase inimese fossiilide kummalise mitmekesisuse selgitamiseks võtma plastilisust tõsiselt.
Selle idee toetuseks märkis Anthon, et elavatel inimestel on oma plastilisus. Toidu kvaliteet, mida naine saab raseduse ajal, võib mõjutada beebi kasvu ja tervist ning selle mõju võib leida juba täiskasvanueast. Lisaks võib naise enda suurus, mis sõltub osaliselt tema ema toitumisest, mõjutada tema lapsi. Bioloogid on näiteks leidnud, et pikkade jalgadega naiste lapsed on üldiselt eakaaslastest pikemad.
Anthon pakkus, et veidrad muutused paleontoloogilisest arhiivist võiksid olla veelgi dramaatilisemad näited plastilisusest. Kõik need fossiilid pärinevad ajast, mil Aafrika kliimas toimusid suured kõikumised. Põuad ja tugevad vihmad võivad muuta maailma eri piirkondade toiduressursse, põhjustades varajaste inimeste arengut teises suunas.
Laiendatud evolutsioonilise sünteesi teooria võib aidata meil käsitleda ka meie ajaloo teist peatükki - põllumajanduse tekkimist. Aasias, Aafrikas ja Ameerikas on inimesed kodustanud põllukultuure ja kariloomi. Smithsoniani arheoloog Melinda Zeder rääkis probleemsetest arusaamadest, kuidas see ümberkujundamine võis aset leida.
Enne kui inimesed põlluharimisega alustasid, pidid nad hankima oma toidu- ja jahimängu. Zeder selgitas, kui paljud teadlased tõlgendavad kogujate käitumist tänapäevase evolutsioonilise sünteesi kontekstis: loodusliku valiku abil suurepäraselt reguleeritud asjana, et saada toidu leidmise eest paremat tasu.
On raske ette kujutada, kuidas sellised kogujad üldse põllumajandusele võiksid üle minna. "Toidu haaramisest ja suhu panemisest ei saa te kohe rõõmu," rääkis Zeder mulle.
Mõned teadlased on väitnud, et üleminek põllumajandusele võis toimuda kliimamuutuste ajal, kui metsikute taimede leidmine muutus palju raskemaks. Kuid Zeder ja teised pole leidnud ühtegi tõendit kriisi kohta, milles põllumajandus oleks võinud tekkida.
Zeder väidab, et sellel teemal on ka teine seisukoht. Inimesed pole kuulekad zombid, kes üritavad püsivas keskkonnas ellu jääda, vaid loovalt mõtlevad isikud, kes saavad ise keskkonda muuta ja evolutsiooni uude suunda suunata.
Teadlased nimetavad seda ökoloogilist nišihoonet - protsessi, mis hõlmab paljusid liike. Klassikaliste juhtumite hulgas väärivad koprad märkimist. Nad lõikavad puid ja ehitavad tammi, luues tiigi. Nendes uutes tingimustes on mõned taime- ja loomaliigid teistest paremad. Ja nad kohanevad oma keskkonnaga uutel viisidel. See kehtib mitte ainult kopratiigi ümbruses elavate taimede ja loomade kohta, vaid ka koprate endi kohta.
Zederi sõnul oli tema jaoks esimene ilmutus ökoloogilise niši rajamise kontseptsiooniga ilmutus. "See oli nagu väikesed plahvatused mu peas," rääkis naine mulle. Tema ja teiste teadlaste kogutud arheoloogilised leiud aitavad mõista, kuidas inimestel õnnestus keskkonnatingimusi muuta.
Varased kogujad näivad olevat looduslikud taimed looduslikest elupaikadest eemale viinud, nii et neid saab alati käepärast leida. Taimi kasttes ja neid taimtoiduliste eest kaitstes aitasid inimesed neil oma uue keskkonnaga kohaneda. Ka umbrohuliigid muutsid elupaika ja said iseseisvateks põllukultuurideks. Mõned loomad on ka kohanenud oma keskkonnaga, muutudes koerteks, kassideks ja muudeks koduloomadeks.
Järk-järgult muutusid looduslike taimede asustatud maa kaootiliselt hajutatud laigudest keskkonnatingimused tihedalt paiknevateks põllupõldudeks. See aitas kaasa mitte ainult taimede arengule, vaid ka talupoegade kultuuri arengule. Selle asemel, et maailmas ringi rännata nagu nomaadid, asusid nad elama küladesse ja said võimaluse harida ümbritsevat maad. Ühiskond on muutunud stabiilsemaks, kuna lapsed saavad ökoloogilise pärandi oma vanematelt. Nii algas tsivilisatsioon.
Ökoloogilise niši rajamine on vaid üks paljudest arenenud evolutsioonilise sünteesi kontseptsioonidest, mis aitavad meil kodustamise protsessi mõista, ütles Zeder. Oma kõne ajal esitas ta erinevaid slaidide kaupa ennustusi, alates varajaste kogujate liikumistest kuni taimede arengu tempodeni.
"See oli laiendatud evolutsioonilise sünteesi põhimõtete reklaam," rääkis Zeder mulle hiljem naerdes. - Kuid see pole veel kõik! Saate köögikindade komplekti!"
Loodusliku valiku tagasitulek
Ruumis viibijate seas oli St Andrewsi ülikooli teadlase David Schackeri nimeline bioloog. Ta kuulas poolteist päeva rahulikult arutelusid ja otsustas nüüd ise sõna võtta ja tõstis käe.
Esineja tema ees oli füsioloog Denis Noble, kellel olid hallid juuksed ja sinine jope. Noble, kes veetis suurema osa oma karjäärist Oxfordis, ütles, et alustas oma tegevust traditsioonilise bioloogina, kes uskus, et geenid on kehas kõige peamine põhjus. Kuid viimastel aastatel muutis ta meelt ja hakkas genoomist rääkima mitte elu alusena, vaid tundliku elundina, mis tuvastab stressi ja on võimeline probleemide ületamiseks ümber tegema. "Selle järelduse tegemine võttis mul kaua aega," sõnas Noble.
Selle uue vaate illustreerimiseks rääkis Noble mitmesugustest hiljutistest katsetest. Üks neist avaldati eelmisel aastal Readingi ülikooli meeskonna poolt ja see oli keskkonnas liikuvate bakterite uurimine pikkade pöörlevate sabade abil.
Esiteks eraldasid teadlased bakterite DNA-st geeni, mis vastutab saba kasvatamise eest. Siis panid nad saadud sabata isikud Petri tassi, kus oli vähe toitu, mida nad varsti tarbisid. Ilma liikumisvõimeta surid nad. Vähem kui nelja päeva jooksul hakkasid bakterid nendes kohutavates tingimustes uuesti ujuma. Pärast põhjalikku kontrollimist avastati, et nad olid kasvanud uued sabad.
"Strateegia on tekitada genoomis kiireid evolutsioonilisi muutusi vastusena kahjulikele välismõjudele," selgitas Noble publikule. "See on isemajandav süsteem, mis võimaldab teatud omadustel avalduda DNA-st sõltumatult."
Shaker ei pidanud seda veenvaks ja pärast aplausi vaibumist otsustas ta alustada Noble'iga arutelu.
"Kas te saaksite kommenteerida selle avastuse taga olevat mehhanismi?" - küsis Shaker.
Noble hakkas torisema. "Mehhanismi üldiselt võin jah, jah …" ütles ta ja hakkas siis rääkima võrkudest ja reeglitest ning kriisist väljumise palavikulisest otsimisest. "Peate viitama aruande algsele tekstile," ütles ta seejärel.
Kui Noble püüdis vastata, heitis Shaker pilgu lõikelauale avatud loengule. Ja ta hakkas ühe lõigu valjusti ette lugema.
"Meie avastused näitavad, et loomulik valik võib kiiresti muuta regulatiivseid võrke," luges Shaker oma iPadi ja pani selle maha. "See on suurepärane, lihtsalt suurepärane näide neo-darwini kiirest arengust," ütles ta.
Shaker sai oma olemuse tuntuks paljudelt skeptikutelt, kellega sain konverentsil rääkida. Nad väitsid, et ambitsioonikas retoorika paradigma muutuse kohta oli enamasti alusetu. Need skeptikud siiski varju ei jäänud. Mõni neist otsustas sõna võtta isiklikult.
"Arvan, et peaksin rääkima juura evolutsioonist," ütles Douglas Futuima poodiumile astudes. Futuima on ladus bioloog New Yorgi Stony Brooki ülikoolis ja suure evolutsiooniõpiku autor. Kohtumise ajal olid ta uputatud kaebustega, et õpikud pöörasid vähe tähelepanu sellistele asjadele nagu epigeneetika ja plastilisus. Tegelikult kutsuti Futuima lihtsalt kolleegidele selgitama, miks neid mõisteid eirati.
"Peame tunnistama, et sünteetilise evolutsiooniteooria põhiprintsiibid on tugevad ja paikapidavad," ütles Futuima. Ta lisas, et mitte ainult, et kuninglikus seltsis arutatud bioloogiasordid pole tegelikult kõik nii uued. Sünteetilise evolutsiooniteooria loojad mainisid neid enam kui 50 aastat tagasi. Nende mõistmiseks on tehtud palju tänapäevasel evolutsioonisünteesil põhinevaid uuringuid.
Võtke plastilisus. Loomade või taimede geneetiline varieeruvus reguleerib vormide ulatust, millest organism võib areneda. Mutatsioonid on võimelised seda vahemikku muutma. Ja loodusliku valiku matemaatilised mudelid näitavad, kuidas see võib teatud arvel plastilisust teiste arvel edendada.
Kui keegi ei vaja laiendatud evolutsioonilise sünteesi teooriat, siis kuidas pühendati sellele terve kohtumine Kuninglikus Teaduste Seltsis? Futuima leidis, et see huvi oli pigem emotsionaalne kui teaduslik. Selle põhimõtted tegid elust edasiviiv jõud, mitte uinunud mutatsioonirelv.
"Ma arvan, et teadus ei saa põhineda sellel, mis on meil emotsionaalselt või esteetiliselt atraktiivsem," ütles Futuima.
Kuid ta näitas, et istungjärgul arutatud uurimistöö võib huvitavaid järeldusi evolutsiooni kohta teha. Kuid need järeldused võivad tekkida ainult raske töö tagajärjel, mis eeldab usaldusväärsete andmete ilmumist. "Selle teema kohta on kirjutatud piisavalt esseesid ja aruandeid," ütles ta.
Mõned publiku liikmed hakkasid Futuima kallal kibestuma. Teisi skeptilisi esinejaid peletasid argumendid, mis nende arvates olid mõttetud. Kuid kohtumine viidi kolmandal päeval siiski lõpule ilma võitlusteta.
"See on tõenäoliselt esimene paljudest-paljudest kohtumistest," rääkis Lalande. Septembris rahastas Euroopa ja USA teadlaste konsortsium 11 miljonit dollarit (sellest 8 miljonit dollarit John Templetoni fondilt) 22 uuringu läbiviimiseks arenenud evolutsioonilise sünteesi põhimõtete kohta.
Paljud neist uuringutest panevad proovile prognoosid, mis on tekkinud evolutsiooni sünteetilisest teooriast viimase paari aasta jooksul. Näiteks saavad nad teada, kas liikidest, mis rajavad oma elupaiga - ämblikuvõrgud, hornetide pesad jne, võib kasvada rohkem liike kui neid, kes seda ei tee. Samuti kaalutakse, kas kõrge plastilisus võimaldab kiiremini kohaneda uute tingimustega.
"Selle kriitika küsivad just seda uurimistööd," sõnas Lalande. "Mine ja otsi tõendeid."
