Teadlased on praktikas katsetanud kuulsa Buridanovi eesli paradoksi, jälgides, kuidas inimese aju töötab hetkel, kui valitakse üks kahest võrdselt huvitavast alternatiivist. Tulemused on esitatud ajakirjas Journal of Neuroscience.
Filosoofe ja teadlasi on juba pikka aega huvitanud, kuidas inimene teeb otsuseid olukordades, kus puuduvad ilmsed võiduvõimalused ja kaotused. Sellised teadmised võivad aidata mitte ainult poliitikutele ja ärimeestele ideaalsete käitumisstrateegiate loomisel, vaid ka narkomaania ja muu negatiivse käitumise juurte mõistmisel.
Selle teema arutelud, nagu kuulus prantsuse filosoof Jean Buridan juba 14. sajandil märkis, taanduvad sageli lihtsale küsimusele - kas inimesel on vaba tahe? Teadlastel pole sellele küsimusele veel kindlaid vastuseid, kuid viimastel aastatel on teadlased leidnud palju tõendeid selle kohta, et aju "arhitektuur" mõjutab suuresti inimeste riskivalmidust, alkoholismi, rasvumist ja impulsiivset käitumist.
Katharina Voigt Melbourne'i ülikoolist (Austraalia) ja tema kolleegid korraldasid Buridani eesli kuulsa tähendamissõna esimese täistesti.
Heina kahe armee vahel valuliku valiku teinud looma rolli mängis kaks tosinat vabatahtlikku, kes polnud teadlikud eksperimendi tegelikust olemusest. Nad uskusid, et nad aitasid teadlastel uurida aju harukeskuste reageerimist eri tüüpi kiipidele.
Neurofüsioloogid palusid vabatahtlikel enne katset mitte süüa ja palusid neil siis hinnata, kui palju raha nad olid nõus maksma iga mitmekümne pakutud suupiste eest.
Pärast punktide kogumist kogus arvuti mitusada paari tooteid, millest ühe pidi valima katsetes osaleja. Mõnel neist oli täpselt sama või sarnane väärtus, mis jäljendas tähendamissõnast eesli dilemmat.
Iga kord, kui selline "Buridani paar" ilmus, lülitasid teadlased magnetresonantstomograafi masina sisse ja jälgisid muutusi ajus. Nad tegid sarnaseid tähelepanekuid katse lõpus, kui Voigt ja tema kolleegid näitasid kõigi kiipide pilte ja palusid vabatahtlikel öelda, mida ja miks nad valisid.
Reklaamvideo:
Nende mõõtmiste võrdlus andis huvitavaid tulemusi. Näiteks leidsid teadlased, et inimesed mäletasid oma valikut äärmiselt halvasti ja tuletasid seda õigesti meelde vaid 30 protsendil juhtudest ja veel 20 protsendil arvasid nad selle kogemata.
Teisest küljest näitavad teadlaste sõnul aju "rahakeskused" tööd, et vabatahtlike positsioonid vahetusid valiku tegemise ajal. Kõige tähtsam on see, et need muutused püsisid eksperimendi teises osas.
See näitab, et inimeste "püsivad" eelistused võivad väliste tegurite mõjul muutuda. Teisisõnu, tegelikult on need ajutised ega ole püsivad, nagu varem arvati.
Prefrontaalses ajukoores ja juttkehas asuvate neuronite nende ahelate täiendav uurimine aitab teadlaste lootusel täpselt mõista, kuidas selline arvamuse muutus toimub, ja kinnitada veelgi, et "kaasasündinud" eelistused ei kontrolli 100 protsenti inimese käitumisest.
