Allpool annan lühikese katkendi tulevasest romaanist, mis räägib erinevatest võimalustest ja mis hinnaga tegelased saavad aru meie maailma tegelikust olukorrast ja mida nad otsustavad selle mõistmisega edasi teha. Katkend kirjutati ühe kahe peategelase - iirlasest itaallase - itaallase, kes tegutseb mõjuka "mafioso" kullerina ja "kohaletoimetamise kiireloomulisuse tõttu", teel Rooma kaudu Sydneysse ja mõne minuti pärast tagasi laeva, mille ta kaasa võtab, jaoks "Lendav taldrik". Bossi käest naeratades vaid naeratab: “Tehnoloogia pole kõigile. Mul pole aimugi, mida nad seal kasutavad. Midagi magnetilist, tundub. Ühiskondlased nimetavad neid lennukeid UFOdeks. Siiani kallis rõõm, kuid vajadusel näeksite ise, kui tõhus see on. Ja parim osa on see, et välismaalasi pole. "Tavapärasest sündmusest tulenevalt kangelane mõtiskleb reaga tehnoloogia kui sellise üle ja viib järgmisele:
Olete ilmselt märganud, et sarnane on meie elus meelitanud: tasub mõelda millelegi raskele, justkui eikuskilt - või kõikjalt - hakkame saama lisateavet. Näib, et on olemas isegi selline vanasõna: küsige küsimus ja saate vastuse. Siin on Piibel umbes sama: “otsi ja leia”. Pärast lendava taldrikuga juttu hakkasin mõtlema meile teadaolevate ja tundmatute tehnoloogiate üle, mis viis mind kõigepealt küsimusele "Mida me tegelikult teame?", Mis omakorda viis küsimusele "Kuidas me teame, mida me teame?" … Lihtne mõtlemisprotsess viis mind järelduseni, et suurema osa oma "teadmistest" saame mitte niivõrd oma kogemuste kaudu, kuivõrd raamatutest, filmidest, uudistest ja muidugi õpikutest. See teadmine antakse meile selle sõna täies tähenduses. Jääb alles välja selgitada, mis laadi teadmised see on ja kas sellele on võimalik usaldada. Olen juba rääkinud ajaloolisest muinasjutust elevantide läbimisega Alpide kaudu. Nüüd on ilmnenud veelgi ilmsem ketserlus. Kunagi istusin hotellitoas, harjumuspäraselt, midagi ootamas ja tegemata, vaatasin televiisorit. Uudised olid eelseisva täieliku päikesevarjutuse kohta. Nad arutasid, arutasid ja lõpuks täpsustas üks nutika õhuga professor, et mitte kõik Maa elanikud ei näe seda: Kuu vari läheb üle Vaikse ookeani 205 kilomeetri laiuses kitsas ribas, ületab Ameerika Ühendriike diagonaalselt ja lõpeb Atlandi ookeani keskel. Uudistesaatejuht oli kõigi Euroopa elanike pärast ärritunud ja professor viskas ainult käsi - loodusel on oma seadused. Tema seaduste mainimine jahmatas mind. Kui ta poleks nende kohta öelnud, oleksin koos miljonite televaatajatega öelduga arvestanud ja oleksin võib-olla sama häirinud kui saatejuht. Aga ta ütles. Oli õhtu ja minu toas põles mitu lampi. Keerasin korgi pudelilt lahti, lülitasin välja kõik tuled, välja arvatud laes asuv lambivarju, ja tõstsin korgi seinale. Ümmargune vari oli tapeedil selgelt nähtav. Hakkasin kaant seinast kaugemale nihutama, vari hakkas kasvama ja tuhmuma. Kaanega võrdse suurusega varju sain alles siis, kui ma selle peaaegu taustpildile surusin. Mul ei õnnestunud kaanest väiksemat varju saada. Kuid Kuul on ainult üks raadius, mis võrdub 1737 kilomeetriga. See tähendab, et selle loodusliku katte pindala peab olema vähemalt 1,737 x 2 = 3,474 kilomeetrit. See on 17 korda rohkem kui uudistes mainitud vari 205 kilomeetrit lai. Kuid kui teadust tuleks katsetega kinnitada, siis kus on see katse, mis võiks tõestadaet seina kahesentimeetrise katte eest saate 12 millimeetri laiuse varju? See küsimus pööras mind nii palju, et ma polnud liiga laisk, et minna hommikul kohalikku raamatukokku ja möllata läbi ilusate ja mis kõige tähtsam, lihtsate joonistega astronoomilisi teatmeteoseid. Meil õnnestus teada saada järgmist. Selgub, et teadlased seletasid Kuu varju väiksust sellega, et nad tõmbasid selle kõrvale suure Päikese ja lasid selle servadest välja kiirte, mille tulemuseks on koonus, mille ülaosa on Maa ümaral kõhul. Mida?! Kas siis, kui need valguskiired lähevad koonusekujuliseks ja kokku tulevad? Sõna otseses mõttes teatmeteose järgmisel lehel oli visuaalne joonis legendaarsete Eratostheneside kogemustega, kes nende sõnul mõõtsid esimesena Maa suurust ja seal langesid Päikesekiired tema pulgadele täiesti paralleelselt. Tegelikult on kõigi diagrammide valguskiired kujutatud paralleelselt. See on ilmselt õige. Tõsi,kui vaadata õhtul laternavalgust, siis on näha, et kiired ei kogune koonusesse, ei jookse paralleelselt, vaid erinevad tegelikult eri suundades, nagu ventilaator. Muide, kui ma olen täielik idioot ja "teadusel" on õigus, siis kuidas saavad teadlased selgitada, et nende koonusekujuliste kiirte seadus Maa varju korral ei toimi? Noh, otsustage ise: kui jälgime täielikku kuuvarjutust, on Kuu pind täielikult kaetud Maa varjuga. Täiesti! Kuid kui neil on Maa peal vaid 205 kilomeetri laiuse Kuu varjuga õigus, siis peaks neile mõistatama lihtne lihtne matemaatika: Maa on Kuust vaid neli korda suurem, mis tähendab, et tema vari peaks olema 205 x 4 = 820 kilomeetrit lai, siis hõbedase Kuu küljel on suur, kuid täpp. Kuid seda ei täheldata ja teadlased ei seleta seda veidrust kuidagi. Arvatavastisest keegi lihtsalt ei küsi neilt korralikult …
Lahkusin sel päeval raamatukogust teise inimesena. Ülaltoodud näites, üldiselt lihtsas näites, ilmnes mulle kogu valede sügavus, millesse sukeldub see, mida nimetatakse "teaduseks" ja mis on mõeldud valguse juurde juhtimiseks, mitte aga selleks, et elada rumaluse pimeduses. Ehkki kui seda vaadata, on kõik täiesti korrektne ja arusaamatu ainult neile, kes ei tea, kuidas erinevad infopunktid koondada ühte tähenduslikku pilti. Lõppude lõpuks, kes toob teadmised inimkonnale, kes toob valgust? Lightbringer. See on Lucifer [1]. Ta on saatan. Ta on kurat. Ja kui jah, siis on tema kaasa toodud teadmiste hind ja olemus ilmselged: need viskavad udu ainult tõelistele asjadele ja aitavad meil mitte leida õiget teed, vaid eksida.
Sellise ilmse avastuse järele uurisin "teaduse" sektsioone, mis tundusid mulle koolist tuttavad ja leidsin seal samasuguseid, pehmelt öeldes, topeltstandardeid. Näiteks universaalse gravitatsiooni teooria oli lihtsalt nn - teooria, kuid tegelikult asendasid selle kõik taevamehaanikad, selgitades eelkõige, miks Kuud peetakse Maa lähedal, Maa - Päikese lähedal jne. Küll aga oli mõttekas esitada küsimus “miks Päike, olles palju suurem kui Maa, ei“rebita”Kuud sellest ja ei köida endaga,” ilmusid valemid, selgitades meile, võhikutele, kohe, et tegelikult pole kõik sugugi nii. Siin pole tsitaati populaarsest astronoomiaajakirjast, et mitte kaugele jõuda:
“Võib-olla olete üllatunud, kuid päike meelitab Kuud 2,5 korda rohkem kui maa. Ja seda asjaolu saab kinnitada õpilasele kättesaadava lihtsa arvutuse abil. Miks siis ei tõmba päike Kuu maa pealt ära? Teoreetilises astronautikas kasutatakse keha M1 mõjusfääri mõistet keha M2 suhtes. See on keha M1 ümbritsev ruumi ala, milles kolmas keha m liigub vabalt vastavalt kahe keha ülesandele ja keha M2 avaldab sellele liikumisele ainult häirivaid tagajärgi. See väljendub selles, et keha M2 kipub katkestama kehade m ja M1 vahelise gravitatsioonilise ühenduse, andes neile erinevad kiirendused - vastavalt nende kaugusele M2-ni. Kere M1 mõjusfääris on keha M2 poolt neile antud kehade M ja M1 kiirenduste erinevus väiksem kui keha M kiirendus keha M1 gravitatsiooniväljal. Seetõttu ei saa keha M2 rebida keha m kehast M1 eemale. Laske kerel M1 olla Maa,keha M2 on Päike ja keha m on Kuu. Lihtsad arvutused näitavad, et Päikese loodud Kuu ja Maa kiirenduste vaheline maksimaalne erinevus on 90 korda väiksem kui Kuu keskmine kiirendus Maa suhtes. Maa tegutsemise sfääri läbimõõt on vaid 1 miljon kilomeetrit, kuid Kuu kaugus Maast on veelgi väiksem - 0,38 miljonit kilomeetrit, s.o. Kuu asub Maa suhtes Päikese suhtes. Seetõttu ei eralda Päike Kuud Maast, vaid deformeerib vaid oma orbiiti. "Seetõttu ei eralda Päike Kuud Maast, vaid deformeerib vaid oma orbiiti. "Seetõttu ei eralda Päike Kuud Maast, vaid deformeerib vaid oma orbiiti."
See tähendab, et tegelikult meelitab see teoreetiliselt kaks ja pool korda rohkem, kuid Kuu ei lenda meist eemale, nii et siin on veel üks teoreetiline põhjendus, millest te vaevalt aru saate, kuna te ei lõpetanud spetsiaalseid instituute, vaid me lõpetasime, usaldage meid ja ärge muretsege. Ja miks, muide, meelitab Maa üldse midagi? Kas mass on suur? Jah, seda ütles Newton. Hea küll. Lähedal on pilvelõhkuja, suur ja massiivne. Mis teda köidab? Mitte midagi. Kui kukutate sulgi selle katuselt, ei kleepu see mingil põhjusel seina külge. Kuid Maal on nii võimas atraktsioon, et see hoiab korraga triljoneid tonne [2] maailma ookeanidest ja atmosfääri kõige kergematest kihtidest. Aga kui jah,miks ta keeldub samaaegselt hoidmast heeliumiga täidetud õhupalli või tervet õhupalli? Sest heelium või kuum õhk on kergem? Lihtsam kui mis? Kergemad kui atmosfääri tihedamad kihid? Kuid siis pole küsimus atraktsioonis, vaid ainult tiheduses. Samal ajal ei lenda vesi ega atmosfäär kuhugi üles, nad hoitakse kinni ja liblikas lendab minema. Miks? Kui gravitatsiooniseadused on täpselt seadused ja mitte teooria, milles valitseb selektiivsuse printsiip, siis peaks kas Maa kleepuma Päikesele ja veerema sellel, või peaksime kõik lendama ümber Maa, seda oma jalga puudutamata. Pole see? Siis tuleb "teadus" kiiresti välja teooriaga "Maa struktuur", mis ei saa olla muud kui teooria, kuna keegi ei tunginud sellesse füüsiliselt sügavamale kui 12 kilomeetrit [3]. Maakera keskel näidatakse kõikides õpikutes lastele teatud "tuum". See on see, nad ütlevad meile,ja sellel on võimsa magneti omadused. Lapsena ma ei vaielnud, kuid tahan nüüd küsida: miks siis tavaline kompass ei suuna maa keskpunkti? Jätan küsimuse lahtiseks ja loen edasi. Selgub, et teadlaste teooria kohaselt koosneb Maa tuum raud-nikli sulamist. Tunnistagem. Põhitemperatuur on kas seatud või arvutatud (teadus sellest vaikib) ja see on 5960 kraadi Celsiuse järgi pluss või miinus 500. Suurepärane, kuid siis avame keemiaõpiku ja saame üllatusega teada, et kõige tulekindlam metall on vanaadium. Vedelikuks muutmiseks peate seda soojendama - tähelepanu - kuni sama temperatuurini kuni 3 420 kraadi. Teeme järelduse, tegelikult on maa tuum sulametall. Seejärel vaatame uuesti füüsika õpikut ja õpime üllatusega, et metallidel on magnetilised omadused ainult tahkes olekus:sulamise korral kaotavad need omadused. Kuidas saab sula maa tuum midagi enda külge meelitada? "Teadus" vaikib tagasihoidlikult.
[1] Lucifer "helendav", luksist "hele" + fero "carry" (lat.)
Reklaamvideo:
[2] Autori leiutatud meede, mis asendab "teaduslikku" numbrit 1,422 x 1018 tonni.
[3] See viitab Koola ülisügavale puuravale, mille sügavus on 12 262 meetrit ja alumises osas läbimõõt 21,5 cm.
