Paradoks on olukord (nähtus, väide, avaldus, hinnang või järeldus), mis võib tegelikkuses olemas olla, kuid millel ei pruugi olla vaatlejale loogilist selgitust.
Selle määratluse pakub Vikipeedia. Probleem on selles, et paljud inimesed, kes seisavad silmitsi paradoksaalsete olukordadega, ei suuda iseendale selgitada, kust need või need arvamused, järeldused, otsused nende maailmavaadetes tulid. Meie artikkel aitab teil mõista, kuidas see juhtub ja mida sellega teha.
Võimalik, et meil oli infoajastul õnne elada. Teave peaaegu kõige kohta on enamikule Maa elanikest kättesaadav suuresti tänu Interneti-tehnoloogia leiutamisele ja arendamisele. Lihtsalt teadke "mida", "kuhu" ja "kuidas" otsida. Internetti kasutavate andmevahetustehnoloogiate suureneva kättesaadavuse kaudu jagavad inimesed üha enam teavet ajaveebide või isiklike lehtede kaudu. Igal nähtusel on siiski kaks külge - teave, millega me suhtleme, ei pruugi olla usaldusväärne või on meie ümbritsevas maailmas toimuvate protsesside mõistmise mõõt selline, et meie tõlgendus sissetulevast teabest muutub pealiskaudseks ja vääraks. Ütlematagi selge, et valeandmetel põhinevad tegevused ei anna tõenäoliselt oodatud tulemust? Mõelgem välja, miks meid võib petta ja kuidas õppida asjatundlikult suhtlema.
Meelte kaudu teabe tajumise mehhanismid. Selle nähtuse tinglikkus
"Taju deformatsiooni" fenomen: positiivsed ja negatiivsed küljed
Tõenäoliselt tunnevad kõik tarka ütlust - "ilu on vaataja silmis." Viimasel ajal on teadlased jõudnud järeldusele, et sõna otseses mõttes on kõik "vaataja silmis". Ükskõik, mida otsite, olgu see ähvardav väljend, ebaeetilised uurimismeetodid või lihtsalt sinine värv, leiate selle. Isegi kui see tegelikult nii ei ole, laiendate ilma probleemideta (pealegi alateadlikult) otsitava määratlust ja selle tulemusel - "voila", näete otsitavat otse teie ees.
Seda nähtust nimetatakse tajutavaks väändumiseks ja hiljuti ajakirjas Science avaldatud uurimistöö kohaselt mõjutab see kõike alates konkreetsetest hinnangutest kuni abstraktse mõtlemiseni. Uuringu lihtsamas osas näitasid teadlased osalejatele korraga 1000 punkti, varjundites, mis ulatusid sinisest lillani, ja ülesandeks oli kindlaks teha, kas konkreetne punkt on sinine. Esimese kahesaja testi puhul jagunesid punktid ühtlaselt spektri sinakasvioletsesse ossa, nii et umbes pooled neist olid rohkem sinised kui mitte. Kuid hilisemates uuringutes hakkasid teadlased siniseid punkte järk-järgult eemaldama, kuni valdav enamus oli spektri violetses osas.
Reklaamvideo:
Kummalisel kombel tuvastasid osalejad iga testi jooksul umbes sama palju punkte kui sinised. Kuna punktid muutusid violetsemaks, laienes "sinise" määratlus lihtsalt violetsemate toonide hulka. See jätkus ka siis, kui osalejatele öeldi ette, et lõpu poole on rohkem lillasid punkte kui siniseid. Mõju püsis ka pärast seda, kui osalejatele pakuti rahalist auhinda, kui nad lillad punktid ekslikult siniseks ei tunnistanud.
Teadlased leidsid sama tajutavat moonutust, kui nad palusid katsealustel täita keerukamaid ülesandeid. Näiteks paluti neil hinnata nägusid ähvardavate väljendite eest ja liigitada teaduslikud hüpoteesid eetiliseks ja ebaeetiliseks. Kuna näod muutusid hellamaks ja hüpoteesid eetilisemaks, hakkasid osalejad tuvastama nägusid ja hüpoteese, mida varem peeti „headeks” kui ähvardavaid ja ebaeetilisi.
Kas on võimalik, et meie subjektiivne hinnang nähtustele, millega me suhtleme, ei lange alati kokku objektiivse reaalsusega? See uuring viitab sellele, et me tajume objektiivseid nähtusi [kui suhtelist. Arvame, et suudame lillasid ringe tuvastada, kuid tegelikult toome esile kõige lillama ringi, mida oleme viimasel ajal näinud. Inimese aju ei klassifitseeri objekte ja mõisteid nagu arvuti. Mõisted meie peas on mõnevõrra udused. Sellel nähtusel on suur tähtsus … jah, üldiselt, kõige jaoks.
Näiteks usub Matt Warren of Science'ist, et tajutavad lõimed võivad seletada meie maailmas tohutult suurt küünilisust.
"Inimkond on teinud suuri edusamme selliste sotsiaalsete probleemide lahendamisel nagu vaesus ja kirjaoskamatus, kuid kuna need nähtused muutusid vähem levinud, hakkasid probleemid, mis varem tundusid tähtsusetud, olema inimestele üha teravamad," kirjutab ta.
Sellegipoolest võivad tajutavad loimud sama hästi seletada katastroofi ajal optimismi: kui asjad halvemaks muutuvad, tunduvad eile tõsiseltvõetavad tunduvad probleemid väikesed.
Sõnal "deformatsioon" on negatiivsed varjundid, kuid ükski neist pole olemuselt kahjulik. Mõistete ja arusaamade deformeerumine tähendab, et inimesed kipuvad oma peades erinevaid kategooriaid kahanema ja laienema ning ei märka, et välismaailm muutub pidevalt, pidevalt liikumises. See on ellujäämise jaoks kriitilise tähtsusega. Näiteks peaks kõigi õnne ja edu idee laienema ja kokku tõmbama, et me ei satuks liiga masendusse ega, vastupidi, eufooriasse. Ja sellegipoolest, kui inimesed klassifitseerivad erinevaid asju, vajame erinevate kategooriate jaoks selgeid, konkreetseid parameetreid, vastasel juhul võivad tajumise iseärasused meid kergesti segadusse viia.
Kuidas hindame toimuvat?
Samuti on teada, et hindame toimuvat oma kogemuste ja väärtuste põhjal. Inimene, kuuldes teise kõnet, sõltuvalt meeleolust, tervislikust seisundist, isiklikust suhtlusest vestluskaaslasega, ilmast jms, valib tajutava helilaine voos selle, mida suudab ja tahab tajuda. Näiteks kui vestluspartner räägib teist keelt, saab inimest juhendada tuttavate sõnadega, mis on laenatud tema keeles, või ta võib proovida vestluspartnerit mõista nn teadmiste kaudu, mida on eriti arendatud lastel. Kui vestluspartner annab ebameeldivat teavet või inimene tajub teavet negatiivselt, siis võib tajufilter töötada - sõnumi sisu tõlgendatakse valesti. Sarnane väide kehtib ka visuaalse,maitsmis- ja haistmisorganid - inimene tunneb ära keskkonnast tulenevad signaalid ja teeb kogemuste põhjal järeldused meelte kaudu saadud teabe kohta.
Taju laienemisega suurendab inimene tundlikkust keskkonnasignaalide, nägemise, kuulmise jms suhtes, võib-olla sama teavet nagu varem, kuid töödeldes seda laiema tajumisvõimalusega, mis võimaldab tal põhjalikumalt hinnata ümbritsevas maailmas toimuvat. Sünnist peale on meie ettekujutus asetatud vanemate, eriti ema, piltidesse, mis asuvad sees, kus laps enne sündi assimileerib oma närviimpulsside süsteemi vastusena ümbritsevas maailmas toimuvale.
Lisaks, nagu teate, [järgnevad haridusasutused (lasteaed, kool, ülikool), mis pakuvad ka oma maailmapilti. Ülikooli tulles kuulevad tudengid üsna sageli õpetajatelt:
"Unusta ära, mida sulle koolis õpetati."
See tähendab, et maailmaga seotud teadmiste laiemaks omandamiseks peate olema juba kogunenud teadmiste suhtes paindlik - rangetest reeglitest on erandeid, eluolud on laiemad kui ühegi reegli puhul. Seetõttu on oluline osata teatud eluolude ilmnemise hetkel ära tunda, kuhu need viib. Ja meil on selline sisemine tööriistakast.
Õige inimene elab oma südametunnistuse hääle järgi, mis võimaldab tal oma elus elus õige valiku teha.
Elav näide taju subjektiivsusest on pildid, kus olenevalt vaataja "piltide äratundmise viisist" arvatakse ära mitu pilti:
Pildil on part ja jänes.
Pildilt leiate noore ja vana naise pildi.
Kas kõik näevad siin delfiine?
Maailmavaade ja moraal kui infotöötluse filtrid
Inimese moraal on midagi sarnast järjestatud nimekirja moodi, mis koosneb inimesele tuttavatest nähtustest ja nende hinnangutest (hea, halb jne). Ja see "nimekiri" on järjestatud eelistuse järgi. See tähendab, et nimekirja ülaosas on inimese jaoks kõige olulisemad moraalinormid ja allosas vähem olulised. Samal ajal on kõlblusstandardid üksteisega seotud nagu paljude rööbastega haruteed (sõltuvalt sellest, millist konkreetse nähtuse hinnangut see viib, toob see kaasa palju erinevaid nähtusi ja sündmusi ning seega ka muid kõlbelisi hinnanguid).
Näide eri tüüpi moraalidest seoses suitsetamise fenomeniga ja tõenäoliste sündmuste seotud harudega.
Kui saabuvat teavet töödeldakse psüühikas (ja töötlemine on omamoodi algoritm), siis võrreldakse töötlemise vahetulemusi inimese enda eluhoiakuga, mis on fikseeritud moraalis. Ja sobitamine algab kõrgeima prioriteediga rohkem - madalaima prioriteedini, kuni vaste leitakse. Sellepärast näevad ülaltoodud kannu pildil lapsed sageli delfiine ja täiskasvanud - meest ja naist vahekorras. See on tingitud asjaolust, et lastele on ennekõike teadmised ümbritsevast maailmast, loodusest ja täiskasvanutel, sagedamini - paljunemise instinktidest. Niisiis, pärast moraalinormide kokkulangevust töödeldava teabega, seab selle nähtuse (hea, halb) hinnang edasisi tulemusi. Seetõttu leiavad erinevad inimesed ühes ja samas teabes nii negatiivseid kui ka positiivseid ning jõuavad erinevatele järeldustele.
Kui kujutame ette universumi struktuuri matryoshka kuvandis (omavahel seotud protsessid ja nähtused), siis võib hierarhiliselt kõrgemate astmetega kooskõlastatud toiminguid, mis on suunatud kogu süsteemi (meie puhul inimkonna) arengule, pidada moraalselt õigeks. Ja moraalselt tigedad on sihipärased tegevused, mis takistavad inimkonna arengut.
Miks me armastame, et meid petetakse?
Psühholoogias on olemas selline asi nagu “teisene kasu”. Ümbritseva maailmaga tõhusaks suhtlemiseks peate olema pidevalt valvsad, kogutud, kuna maailm on pidevas liikumises ja praegune teave muutub regulaarselt.
Inimestele on kasulik aktsepteerida "valmis" teavet - see ei nõua täiendavat stressi saadud teabe üksikasjalikuks töötlemiseks, uute käitumismudelite väljatöötamiseks jne. Võib tuua konkreetseid näiteid ühiskonna juhtimise tehnoloogiatest, mis põhinevad tajumise paradoksidel, eriti tähelepanu juhtimisel. Seda, mida psühholoogias nimetatakse sotsiaalse juhtimise järkjärguliseks psühholoogiliseks mõjutamiseks, rakendati Overtoni aknatehnoloogias, kui avaliku arvamuse muutused mingis küsimuses läbivad mitu etappi, rangelt lubamatust normaalseks.
Pealegi saab iga etapp väga sujuvalt uue, seetõttu toimuvad muutused ühiskonnas elanike märkamatult.
Väärib märkimist, et ükskõik millist tehnoloogiat saab vastavalt juhtide moraalile kasutada erinevatel viisidel, seega on õige strateegia elluviimisel parem seda teha järk-järgult!
Infotehnoloogia mõju sellele, kuidas inimesed teavet töötlevad
Infotehnoloogia võib kummalisel kombel tekitada täiendavaid raskusi inimestele, kellel on piisavalt teavet. Iga päev kurdavad üha enam inimesi ajutegevuse probleeme - üha suurenevat hajameelsust (st suutmatust koondada oma tähelepanu, koguda mõtteid, et mõnda räägime juba raamatutest.
Ja nad paluvad arstidel anda neile midagi ajutegevuse ja mälu parandamiseks. Ja paradoksaalsel kombel on see probleem iseloomulik mitte ainult eakatele, kelle aju on nõrgenenud, mis näib olevat "vanuse järgi", vaid keskealistele ja noortele. Samal ajal ei ole paljud isegi huvitatud sellest, miks see juhtub - nad kirjutavad selle automaatselt välja nagu stress, väsimus, ebatervislik keskkond, samas vanuses jms, kuigi see kõik pole isegi põhjuse lähedal. On neid, kes on tublisti üle 70, kes saavad mälu ja ajutegevusega suurepäraselt hakkama. Mis on selle põhjus?
Ja põhjus on selles, et hoolimata igasugustest argumentidest ei taha keegi kategooriliselt loobuda niinimetatud pidevast ööpäevaringsest "infoühendusest". Teisisõnu, teie ajufunktsioonide kiirendatud kadumine sai alguse väga olulisel päeval, kui otsustasite olla pidevalt ühenduses. Ja pole vahet, kas teid sundis seda tegema töövajadus, jõudeetuse ärakasutamine või elementaarne hirm olla „mitte ühel tasemel“, see tähendab hirm saada kaubamärgi all nagu must lammas, ekstsentrik teie seas.
Juba 2008. aastal oli teada, et keskmine Interneti-kasutaja loeb kuni 20% lehele paigutatud tekstist ja väldib igal võimalikul viisil suuri lõike! Pealegi on eriuuringud näidanud, et pidevalt võrku ühendatud inimene ei loe teksti, vaid skaneerib nagu robot - haarab igalt poolt laiali hajutatud andmeid, hüppab pidevalt ühest kohast teise ja hindab teavet eranditult “jagamise” positsioonilt, see tähendab "Aga kas seda" ilmutust "võib kellelegi saata?" Kuid mitte arutamise eesmärgil, vaid peamiselt emotsioonide esilekutsumiseks animeeritud "burpi" vormis, millele on lisatud lühikesed märkused ja hüüatused SMS-vormingus.
Nali.
Uurimistöö käigus selgus, et Internetis lehed, nagu juba mainitud, ei ole loetavad, vaid on lõhestatud ladina tähte F. meenutava mustri järgi. Kasutaja loeb kõigepealt lehe teksti sisu paar esimest rida, seejärel hüppab lehe keskele, kus ta loeb veel paar rida (reeglina juba ainult osaliselt, read lõpuni lugemata) ja laskub siis kiiresti lehe kõige põhja poole - et näha, kuidas see lõppes.
Igasuguste kategooriate ja eri erialade inimesed kurdavad teabe tajumise probleeme - alates kõrgelt kvalifitseeritud ülikooliprofessoritest kuni pesumasinate teenindajate teenindajateni. Selliseid kaebusi saab eriti sageli kuulda akadeemilises keskkonnas, st neilt, kes on oma töö olemuse tõttu sunnitud tihedalt ja igapäevaselt inimestega suhtlema (õpetama, loengut pidama, eksameid tegema jne) - nad teatavad, et lugemisoskuse tase on juba madal ning nende inimeste teadmine, kellega koos töötada, langeb aasta-aastalt aina madalamale.
Enamikul inimestel on suurte tekstide lugemisega tohutult raskusi, raamatutest rääkimata. Isegi blogi postitused, mis on suuremad kui kolm või neli lõiku, tunduvad juba mõnelegi liiga keerulised ja tüütud mõista ning seetõttu igavad ja pole isegi elementaarset mõistmist väärt. Vaevalt on keegi, kes poleks kuulnud populaarsest võrgustikust ütlust "liiga palju piiksu - ei osata", mis kirjutatakse tavaliselt vastusena pakkumisele lugeda midagi paarikümnest reast pikemat. Selgub nõiaring - pole palju mõtet kirjutada, sest peaaegu keegi ei loe seda ning edastatud mõtte mahu vähenemine põhjustab mitte ainult lugejate, vaid ka kirjanike veelgi suuremat vaesust.
Isegi hea (minevikus) lugemisoskusega inimesed ütlevad, et pärast tervet päeva Internetis visklemist ja kümnete ja sadade meilide vahel manööverdamist ei saa nad füüsiliselt isegi väga huvitavat raamatut alustada, kuna ainult esimese lehe lugemine muutub tõeliseks väljakutseks.
Ja selle nähtuse tagajärjel on "diagonaalselt" loetud "valmis" teavet kasutavatel inimestel keerulisem kasutada kogemusi, mida teised üritavad kirjanduse kaudu edastada.
Mida teha? Arendada ennekõike tähelepanu ja vaatlemist, keskendumisvõimet, keskendumisvõimet ja muidugi isikliku elukogemuse omandamist - need on ustavad abilised isiksuse arendamisel ja adekvaatse maailmavaate saamiseks.
Üldiselt hakkavad inimesed, kes on harjunud lühisõnumeid vaatama, pealegi erinevatel teemadel, välja arvatud kaleidoskoop ja jama peas, elu jagama lühikesteks segmentideks. See viib asjaolu, et ümberringi toimuvaid pidevaid protsesse ei peeta täpselt protsessideks, vaid neid peetakse tingimusteta õnnetuste kogumiks.
Teadlikkuse illusioon
Infotehnoloogia ajastu ja infotöötluse üha kiirenev kiirus loovad paljudele inimestele illusiooni kõiketeadvusest, kuna võite minna Internetti ja leida huvipakkuval teemal valmisinfot. Rakendusoskuste (näiteks söögitegemine või küünte küünelakkide valmistamine jms, mis on seotud protsessidega, mida saab praktikas kohe proovile panna) puhul on kõik hästi. Kuid kontseptuaalsete (ideoloogiliste) teadmiste ja teadmissüsteemide osas on sageli neid, kes on lugenud ühte raamatut, käinud ühel seminaril ja ronivad juba teistele järele nõuannetega, kuidas see on õige.
Teabe pealiskaudse tajumise, klipisarnase mõtlemise probleemid muutuvad inimeste elus lööbeotsuste põhjuseks, millel on oluline mõju kogu nende järgnevale elule. Näiteks idee ilusast elust maa peal (projekt "Anastasia") meelitas paljusid alustama oma esivanemate asula rajamist, lahkudes linnast. Kuid paljud "anastaslased" hindasid oma võimeid ja asjade seisu üle kõrgemaks, sest "elu maa peal" eeldab teistsugust tööviisi - vahel koidikust õhtuni, linnaelanike jaoks ebatavalist.
Veel üks näide pinnapealsest teabe hindamisest - ühiskonnas on mitmesuguseid hinnanguid I. V. Stalini isiksusele - ta oli türann või suur rahva reformaator-heategija. Sageli eiravad Joseph Vissarionovitši negatiivsest hinnangust kinni pidajad tõsiasja, et tema riigi juhtimise aastatel tehti riigi ühiskonna kõigis valdkondades tohutut kasvu. See tähendab, et inimesed, kes riputavad teatud nähtustele ja protsessidele kõva sildi, unustavad nende nähtustega seotud elunähtuste ja juhtimisprotsesside mitmekesisuse.
Tasub mainida sellist nähtust nagu jäljend. See on mõne nähtuse, objekti või protsessi kohta käiva teabe esmane meeldejätmine. Kui mõni nähtuse hindamine on muutunud teie mälu omandiks, eriti lapsepõlves, on seda hinnangut siis väga raske üle hinnata. Sama hinnang Stalin I. V. türannina, mida praegu saadetakse paljudest allikatest, võib noorema põlvkonna jaoks "tõepärane" olla ja siis on seda väga raske muuta.
Näide propagandast:
Juri Dud ja Kolyma.
Sellisest hinnangust huvitatud väed teavad jäljendist ja kasutavad seda stabiilse avaliku arvamuse kujundamiseks, mida vastastel on väga raske muuta. Seega on oluline nii palju kui võimalik harida noori infoga töötama, et neile meelde tuletada meie suure ajaloo helgeid külgi.
Teabe moraalse hindamise küsimuses saab inimene tegutseda jumalikult, see tähendab, et ta on võimeline ennustama oma tegevuse tagajärgi, vastutama nende eest. Võimalik on ka teine stsenaarium - inimene, kes ei taha kujunenud asjade järjekorda mõista ega aktsepteerida, tegutseb põhimõtte „ma teen seda, mida tahan“järgi - mis vastab psüühika struktuurile, mis väljendab erimeelsust vanade traditsioonide, ühiskonna alustaladega ja püüab lahendada omaenda probleeme ilma koordineerimiseta nende teod südametunnistusega.
Juhtimisotsuste tegemise algoritmi väljatöötamine
Juhtimise stabiilsuse küsimus tingimustes, kui tinglikult suletud süsteemis võib ebatäpset teavet saada, on asjakohane. See tähendab, mida peaks inimene tegema, et keskkonnast pärit teavet adekvaatselt hinnata. Juhtimisotsuste väljatöötamiseks antud olukorras on olemas algoritmid (toimingute järjestused).
Esimest tüüpi kontrollotsuse (käitumise) väljatöötamise algoritmid
Skeem nr 1. Juhtimise algoritm eriolukordades.
Seda tüüpi algoritmis saadetakse saabuv teave täitmiseks ilma eelneva töötlemiseta, nii et inimesed, kes selle skeemi kohaselt teavet saavad ja töötlevad, ei hinda selle usaldusväärsust, vaid teevad kohe selle põhjal otsuseid. Seega on väga lihtne neisse valeandmeid "laadida" ja oodata sellele täiesti ennustatavat reaktsiooni.
Kuid isegi kui väljastpoolt sellist kontrolli pole, mõtlevad inimesed pidevalt hetkele reageerides lühikese aja jooksul ega suuda keskenduda pikematele protsessidele ja veelgi enam - juhtida neid.
Teist tüüpi algoritmid juhtimisotsuse väljatöötamiseks (käitumine)
Selleks, et praegused toimingud viiksid püsivalt soovitud kauge perspektiivi realiseerumiseni, on vaja oma otsuseid selle tulevikuvisiooniga alati meeles pidada ja kooskõlastada. Ehkki väline teabeallikas võib õpetada ka konkreetset vaatenurka soovima. Kui mälu mängib otsuse tegemisel olulist rolli, liigume edasi teise tüüpi algoritmi juurde.
Skeem nr 2. Juhtimisalgoritm, mis põhineb jooksva teabe voo lisamisel süsteemimällu.
Inimestel, kes arendavad otsuseid vastavalt teisele skeemile, on protsessis lisaks täitevorganitele kaasatud ka mälu. See tähendab, et saabuvat teavet võrreldakse sama numbri mälus olevaga. Sellise skeemi eeliseks esimese algoritmi ees on see, et otsuste tegemisel on inimestel eesmärgid silmas suhteliselt kauges tulevikus ja nad teevad otsuseid mitte ainult värske teabe põhjal, vaid ka kõigi mälus olevate võimaluste põhjal. Skeemi puuduseks võib nimetada ebakindlust vale teabe osas, mida saab mällu laadida, ja seejärel sobivas olukorras “mängida”, kuna selles skeemis pole kohta mälu sisestava teabe kriitiliseks hindamiseks - kõik jäetakse meelde ja seda kasutatakse.
Teisisõnu on vajalik mälu kaitse - sellest saab intellekt juhtimisotsuse tegemisel vajaliku teabe. See viib kolmanda tüüpi algoritmini.
Kolmas tüüpi algoritmid juhtimisotsuse väljatöötamiseks (käitumine)
Skeem nr 3. Juhtimisalgoritm, mis kaitseb mälu ebausaldusväärse teabe eest.
Selles juhtub kõik, nagu teist tüüpi algoritmides, kuid enne sisenditeabe voo laadimist mällu lastakse see läbi valvekoerte algoritmi, mis mõne meetodi põhjal paljastab ebausaldusväärse ja küsitava teabe, sealhulgas katsed otsest ja kaudset kontrolli väljastpoolt. … Valvekoerte algoritm on vajalik selleks, et juhtimisotsuste väljatöötamine toimuks ainult teabe põhjal, mida valvaja valitud metoodika alusel peetakse usaldusväärseks. Juhtudel, kui teabe kvaliteedi määramisega on raskusi, paneb mäluvalve algoritm selle "karantiini", selle usaldusväärsuse hilisemaks selgitamiseks otsige uusi meetodeid, mis võimaldavad seda karantiinist pärinevat teavet kas mõtlemisse viia või välja rookida. Algoritm eeldabet kriitilisel mõtlemisel on süsteemis kõrgeim autoriteet. Seetõttu saab isik, kes teeb otsuseid vastavalt kolmandale skeemile, liikuda "karantiinilt" normaalse "mälu" alale, süsteemi kogemuste saamisel muuta "mäluvaaturi algoritmi", mis nõuab juhtimisprotsessis mälu sisu ümberhindamist kategooriate "usaldusväärne" järgi. vale”,“kahtlane”,“määratlemata”.
Esimese, teise ja kolmanda tüübi algoritmide alusel kontrollitavate süsteemide käitumise silmatorkav erinevus seisneb selles, et sisestusvoo muutumine esimese tüübi algoritmis põhjustab väga kiire reaktsiooni ning teise ja kolmanda tüübi algoritmis ei pruugi sisenditeabe voog olla üldse ei põhjusta nähtavaid muutusi käitumises või võivad mõne aja pärast põhjustada muutusi käitumises. Kui süsteemi käitumise prognoos on lisatud haldusotsuse genereerimise algoritmi (kasutatakse "ennustaja-korrektori" skeemi), siis võib juhtelemendi muutmine ette näha sisendteabe voo muutust. Hoolimata sellisest väljastpoolt nähtavat ükskõiksust süsteemi käitumises seoses sisendvooga, ei ignoreerita sisendteavet teise ja eriti kolmanda tüübi algoritmis. Võrreldes esimese tüübi algoritmiga töödeldakse neid neis erinevalt: teises salvestatakse see mällu ja see põhjustab siis tagajärgi; kolmanda tüübi algoritmis allutatakse sellele veelgi keerukam töötlemine, mille eesmärk on tagada pikaajaliste eesmärkide saavutamine. Kuigi see pole otseselt seotud, kuna nii esimene kui ka teine tüüpi algoritm võivad sündmuste ahelas viia mõne pikaajalise eesmärgini.
Kirjeldatud kolmanda tüübi algoritmidel on kõrgeim müratundlikkus keskkonnamüra ja sisemise müra suhtes, aga ka katsete suhtes kontrollida väljastpoolt. Esimese tüüpi algoritmi kasutamine on õigustatud, kui peate viivitamatult reageerima, näiteks tulekahju korral, kuid pärast seda peate alati naasma kolmanda tüübi algoritmi juurde.
Kuid mõned inimesed juhinduvad esimest tüüpi algoritmi kasutamise strateegiast ja see strateegia väljendub üsna sageli tuntud fraasis:
Kui käitumisstrateegia korrigeerimiseks ei tehta praeguse olukorra kohta järeldusi, siis ikkagi tekib kriis ning järeldused ja lahendused kriisiolukorrast pääsemiseks leitakse hiljem, kui süsteem nõuab juba suuremas mahus taastamistöid.
Kuna meie ümbritsevas kultuuris on juba tuvastatud palju jõude, kes üritavad massidega manipuleerida, on esmatähtis küsimus, millise algoritmi järgi igaüks teavet töötleb. Sellest sõltub ühiskonna liikumise stabiilsus eesmärkide suunas, mida enamus määratleb enda jaoks "helge tulevikuna".
Milliseid järeldusi saame teha?
Inimene, kes võtab infoühiskonna ajastul oma elu eest vastutuse, peab õppima teabega töötama, õppima seda adekvaatselt hindama, et oma elus õigeid otsuseid vastu võtta.
Maailmaga suhtlemise õppimine on meie elu keskmes ja see põhineb meie ümbritsevas maailmas toimuva adekvaatsel hindamisel. Selle jaoks on oluline kujundada moraal juba varakult, elades südametunnistuse järgi, mis aitab õppida navigeerima meieni jõudvas teabevoos.
