Selles artiklis tahaksin käsitleda kliima teemat suhteliselt lähiminevikus, kuna liiga palju fakte viitab sellele, et see oli täiesti erinev, mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas.
Pole tähtis, kui palju skeptikuid on, 200–250 aastat tagasi globaalse katastroofiga versiooni toetajaid on sama palju. Olen juba paljudest faktidest kirjutanud, et ilma alternatiivse ajaloota on seda lihtsalt võimatu selgitada ja see on fakt.
See katastroof muutis Maal palju, kui mitte kõike. Ja kliima on selle aja üks olulisemaid muutusi, mis muide on Venemaaga tugevalt seotud, ainult halval moel.
See tähendab, et minevikus, kogu Venemaal või praktiliselt kogu Venemaal, pidi olema subtroopiline kliima ja mugav ilm ning see tõestab palju. Nüüd, vastupidi, 80% -l Venemaa territooriumidest võib pikka aega jätkata lund, vihma, varajaseid külmi jne.
Ma räägin teile lühidalt Venemaa ja seejärel kogu maailma kliimast. Venemaal on sooja ja soodsa kliima olulisemad tõendid, hoolimata sellest, kui triviaalsed, on termofiilsed taimed.
Näiteks kirjutas Puškin nagu ta ise, sõi Kaluga piirkonna maaomanikult ananasse ja need kasvasid vabas õhus. Ilmselt ei võimalda kliima seal ananasse kasvatada ning põhimõtteliselt võib ühelt poolt arvestada Venemaa paiku, kus võib kasvatada ananasse või muid termofiilseid puuvilju.
Reklaamvideo:
Lisaks räägivad kroonikad ja muud allikad, kuidas Venemaal ja isegi praeguses põhjas kasvatati viinamarju, sidruneid, virsikuid, aprikoose ja palju muud. Üldiselt kõik, mis pole tüüpiline enamiku Venemaa jaoks.
Kuid sellel globaalsel kliimamuutusel on ka teine külg. Seda on raske kinnitada, kuid paljud usuvad, et enamikku tänapäevaseid kõrbe lihtsalt lähiminevikus ei eksisteerinud.
Need võisid tekkida mingisuguse relva tugevaimast löögist, mis põles täielikult ära puud, rohi, viljakas pinnas, üldiselt peaaegu kõik.
Selle tõestamiseks pole midagi, kuid sellisel versioonil on õigus elule, ehkki see tekitab teatavaid kahtlusi, seetõttu, uskuge või mitte, otsustab igaüks ise.
Mis puutub teistesse territooriumidesse, siis Euroopas ja Ameerikas pidanuks see olema soojem, mitte palju, aga siiski. 1816. aasta, nn aasta ilma suveta, ei avaldanud Euroopale ja Ameerikale väikest mõju, millesse ma kindlasti ei usu ja arvan, et need pole mitte vulkaani, vaid sõja tagajärjed.
Venemaa kohta võime öelda veel paljude faktide kohta, mis tõestavad, et 200 aastat tagasi polnud kuskil lund peaaegu kuskil ja oli soe. Sellistest faktidest: ahjude puudumine majades ja neid hakati paigaldama alles hiljem, vestibüülid paigaldati hiljem, palju aknaid ja palju muud.
Üldiselt võib seda teemat pikka aega jätkata, kuid sellel pole mõtet. Pole tähtis, kui keeruline on paljudele uskuda, kuid 200–250 aastat tagasi oli kliima Maal erinev ja see tõestab palju, ning see muutus pärast mõnda 18. – 19. Sajandi katastroofi.
