Millist seost Venemaaga võivad Piibli lood, kirjutatud täiesti erinevatest tegelastest, täiesti erinevatel maadel? Muidugi pole piiblitekstidel Venemaaga mingit pistmist …
Religioossetel struktuuridel või neil, kes teeseldakse neid olevat vähimatki juriidilist ja faktilist põhjendust, on halb omadus. Nad korraldavad regulaarselt tükeldamist „eimillestki“, üritades emotsionaalset saaki saada ka selle elanikkonna osa juurest, kes elab üldtuntud põhimõtte kohaselt „mina kui tavaline inimene ei käi kirikus“.
Nende "usuliste" sõdade rikkalikkus pealiskaudsel analüüsil on silmatorkav selle tasemel, mis on "sokli all". Kuid kuna suurem osa elanikkonnast ei ole võimeline isegi nähtuste pealiskaudset analüüsi, ei too need ettevõttesisesed tükeldamised nende algatajatele väärilisi tagajärgi.
Ehkki selliseid ambitsioonikaid ja mõjukaid struktuure nagu ROC mainides tuleks analüüsi alustada mitte subjekti deklareeritud teemadest, vaid välja selgitada, millised need struktuurid on sisuliselt ning mil määral vastavad nende deklareeritud funktsionaalsus ja sisu tegelikule.
Ja ehkki isegi ROC pealiskaudne analüüs on kõige võimaliku täieliku lahknevuse paljastamiseks piisav, on need peamised tegurid, mis võetakse alati avalikust arutelust eemale. Nende asemel pakutakse aruteluks vähe olulisi tegureid või üldse mitte. Ja seda hoolimata asjaolust, et esialgse analüüsi käigus ilmnevad kohutavad faktid - ei "vene", "õigeusu" ega "kristlase" teatud "ROC" -iks pole absoluutselt põhjust nimetada!
Noh, mis seos Venemaaga võib olla piibellike lugude kirjutamine täiesti erinevatest tegelastest, täiesti erinevatel maadel? Muidugi pole piiblitekstidel Venemaaga mingit pistmist ja isegi kõige fanaatilisemad toetajad, mida on nimetatud nn vene õigeusu kristluseks, ei saa seda eitada.
Nii et kui nad oleksid enda vastu ausad, nimetaksid nad end Palestiina kirikuks. Aga kindlasti mitte vene keel! Kuid oma pärisnime all pole Palestiina legende Vene rahvale mitte midagi vaja. Seetõttu pidid need hundid lambanahkadel proovima.
Selline huvitav "vene" religioon. Nii et "venelane", et sellele vastavat organisatsiooni hakati algusest peale nimetama "Keiserliku Õigeusu Palestiina Ühinguks". Sest religioon on tegelikult “palestiinlane”. Ja Palestiina usu edasiandmine vene keelena on silmakirjalikkuse kõrgpunkt.
Reklaamvideo:
Teine tegur: vene usku on alati seostatud teiste jumalatega - Svarogi, Peruni, Svetovitiga, kuid mitte Palestiina jumalate Jehoova, Sabaothi ja Issandaga. Sellised "tühiasi" ei häiri aga tänapäeva võõraste jumalate austajaid üldse!
Ribareklaamide kandjad on mitu korda näidanud oma valmisolekut kaitsta Palestiina jumalaid viimase veretilgani. Nii et religioon on relv. Efektiivne teaberelv, mis joodab aktiivselt vene inimesi. Ja sunnib langema tsiviilkonfliktidesse.
Niisiis, ROC niinimetatud "venemeelsus" on korrastatud. Ja mis selles kristlikku on? Ei midagi! Seal on sada protsenti paabulinnud! Ja mitte ainult Uue Testamendi sisus, vaid ka läbi viidud rituaalides.
Evangeeliumides ei leia te rituaale teemal "antimension" - lihtsalt sellepärast, et neil pole kristlusega mingit pistmist! Absoluutne nekrofiilia imiteerib "kristlust" - nekrofiilia eest kriminaalvastutuse vältimiseks.
Kui proovite lihtsalt ristiusu kaubamärgi all surnute säilmetega samu toiminguid teha, ei lange te mitte ainult kriminaalmenetluse alla, vaid jääte ka järgijateta.
Lõppude lõpuks ei tee normaalsed inimesed nii kohutavaid asju. Kuid niipea kui antimensionaalsete rituaalide läbiviijad mööduvad kui „vene õigeusu ristiusk”, vabastatakse inimesed enne infolegressiooni.
ROK-il pole rohkem põhjuseid, miks teda kristlaseks nimetada kui vene keelt. Isegi suur vene mõtleja Leo Tolstoi hoiatas inimesi, et ta seisab silmitsi usu asendamisega ja selleks on ta "ekskommunikatsiooniks". Suurmehe julge hoiatus jääb aga rahva teadvusest sellest sündmusest kaugemale.
Kuid kui Uus Testament koosneb peaaegu eranditult Sauli-Pauli pühakirjadest ja peaaegu kõiki evangeeliume kutsutakse apokrüüfseteks ja neid peetakse Piiblisse kaasamiseks väärituteks, kuidas saab seda usku nimetada kristluseks?
Sisu osas on see ühemõtteliselt, ilma võimalusteta, Peacock. Vene kirjanik juhtis rahva tähelepanu sellele kõige ilmsemale asjale.
Informatsiooniruumi valitsejad ammutavad aga arutelust manipuleerivalt põhiteemasid, tutvustades pidevalt täiesti kasutuid. Sisetüüpide tüüp, mis on vaevatud omakasu ja struktuuride karistamatuse vastu. Noh, mis vahet on sellel, kellele kogudused täna kuuluvad, kui deklareeritud jumalike rituaalide asemel viiakse seal läbi nekrofiilia rituaale?
Lõppude lõpuks pole varjatud, et "kristlike" rituaalide läbiviimise absoluutne tingimus on nn. "Antimension" - surnute luud! Tegelikult tegeleme kindlasti nekrofiilia rituaalidega.
Ja selle täieliku õuduse kriminaalsüüdistuse asemel on meie patrooniks väidetavalt ilmalik riik just seetõttu, et nekrofiilia ilmseid tegusid katavad absoluutselt aluseta nimed "ortodoksia" ja "kristlus", ehkki neil pole kummagagi pistmist.
Neljas küsimus: mille alusel teesklevad sellised struktuurid nagu ROC jms usulisi organisatsioone? Lõppude lõpuks nõuab see sellist tegurit nagu kontakt Jumalaga. Ja kui selline kontakt on olemas ning selle olemasolu ja sisu on karja eest varjatud, on see usuline kuritegu. Ja kui teda pole, siis on kõik need röövitud rüüd tavalised petturid.
Kaubakultus. Kuid keegi ei mõista seda lihtsat ja ilmset asja. Ja ei too petturid kohtu alla. Juriidilise vastutuse ees!
Ma kordan, et teema olulisust silmas pidades peab usuorganisatsioonil olema kehtiv kontakt Jumalaga. Ilma selleta on see sama Ostap Benderi tavaettevõte "Sarved ja konnad" ja ei midagi muud.
See, mida väidetakse religioonide õigustatuna, nagu väidetavalt "kontaktid iidsetel aegadel", võib olla huvitav ainult "madalama kontseptuaalse aparaadiga" inimestele. Millised ja mis on arutlusel olevate struktuuride olemasolu aluseks. Kuid mis tuleb igasugusest otsustusest välja jätta.
Mis selle kohta öelda saab - elanikkond, kellega on võimalik läbi viia sellise ulatusega mitmekihilisi manipuleerimisi, ei saa mingil juhul väita, et see on mõistlik. Ja vastavalt, selle saatust ei määra mitte tema ise, vaid teised olendid, kelle käsutuses on selleks vajalikud tehnoloogiad.
Igal juhul peaks riigipea sellised avalikult manipuleerivad tehnoloogiad sekunditega välja arvutama ja neile vastu seisma ning mitte valijatele hooplema, et neil oleks “õigeusklik” “ülestunnistaja”.
Kui korraldame diskussiooni usutegelaste deklareeritud teema raames, siis on põhiküsimus see, et kui Phanar väidab õigust jaotada tomosid kohalikele kirikutele, siis selleks peab ta avalikult esitama oma tomosid, mille on välja andnud usundi asutaja Jeesus Kristus ise.
Ilma selleta on Phanari muumurid tavalised petturid ja nad tuleks ulatusliku pettuse korral viia esimesse tsiviilkohtusse.
Kuid see "pudelist pärit gin" on võimeline absorbeerima mitte ainult Konstantinoopoli kirikut.
Seetõttu eelistavad preestrid mitte esitada üldise arutelu peamist argumenti. Kutsuge elanikkonda ja karja tõsiselt üles arutama oma sisemisi hõikamisi tasemel - “See oli minu liivakast”! Ja mitte mingil juhul ei tohiks mõelda globaalsetele teemadele, mis lõppevad paratamatult sakramentaalsega: "Ja kuningas on alasti!"
