Selles teemas arutame tsivilisatsiooni arengut ja ehitame sellele arengule perioodika, mille raames käsitleme nii tsivilisatsiooni ajalugu, minevikku kui ka kaasaegseid trende ja väljavaateid selle arenguks.
Esiteks on olemasolevad ideed inimkonna arengu kohta üldiselt ja eriti selle arengu kohta kogu tsiviliseeritud aja jooksul absurdsed, primitiivsed ja valed. Neis sisalduva ajalooprotsessi üldpilt on suvaliselt välja tõmmatud faktide kogum ja kogu arengule omistatakse täiesti absurdseid tõlgendusi, põhjuseid, mida tegelikult ei saanud eksisteerida. Mis põhjused selle olukorra juurde viivad?
Kaks peamist viga, mida Euroopa moodne teadus teeb, on järgmised. Esimene on kõigile inimestele kogu arenguperioodi vältel samade vajaduste ja kavatsuste omistamine, sama psühholoogia, mis tänapäevalgi olemas. Kaasaegne lääne teadus võtab antihistorismi positsiooni, mille kohaselt suvalist ühiskonda käsitletakse eranditult tänapäevaste kontseptsioonide raames, sellele rakendatakse samu mõisteid, samu motiive omistatakse tuhandeid aastaid tagasi elanud inimestele jne. Jääb mulje, et kogu aeg on inimesed ainult ja mõelnud, kuidas nad jõuaksid moodsa lääne kapitalistliku ühiskonnamudeli juurde, ja neil oli seda alati meeles. Selle sätte põhjal moonutades inimarengu kogu ajalugu, teevad lääne "teadlased" oma leiutiste põhjal täiesti absurdse järelduse, et inimene,tegelikult oli ta alati sama olend, et kõigil ajastutel elasid inimesed sama ellusuhtumise, samade vajaduste, samade motiivide jms kaudu, st "inimesed ei muutu". See viga on seotud ühiskonna struktuuri moodsa mudeli mõtlematu projitseerimisega kõigil muudel ajastutel.
Teine viga, mis on omane lootusetult materialistlikule lääne "teadusele", on märgata ainult fakte, ainult väliseid põhjuseid ja selgitada kõike nende abiga. Lääne teadus ei kaldu oma primitiivse materialismi poole kalduvuse tõttu üldse tähelepanu pöörama mitte ainult inimeste tegelikele motiividele ja otsustele, subjektiivsetele teguritele, vaid ei kipu otsima põhjuseid, mis ühendavad kõiki sündmusi mingis loogilises ahelas. Inimkonna arengu ajalugu näeb välja lihtne faktide loetlemine, samal ajal kui põhjustena osutatakse ainult välistele tingimustele, millega inimesed silmitsi seisid. Näiteks kui pöördume läänelike ideede poole, miks inimene mõistlikuks sai, saame seletusena väliste soodsate tegurite kogumi, mis langesid juhuslikult kokku, kokku saades soovitud efekti. Selles komplektis toimuvad juhuslikud kliimamuutused, kahepoolsete liikumiste juhuslik esinemine, juhuslik üleminek loomset valku rikkale toidule ja muud asjad, millel pole midagi pistmist meelt määratlevate tunnuste päritolu ja arenguga, mis sellise lähenemisega jäävad täielikult kulisside taha.
See eurotsentrism ja fikseerimine välistele tingimustele, mis väidetavalt määrasid kogu inimkonna arengu täielikult, loovad maailma ajaloost täiesti absurdi ja moonutatud pildi.
Marxi tuntud formatiivne lähenemisviis (klassifikatsiooniga: primitiivne süsteem - orjapidamine - feodaalne - kapitalism - kommunism) kannatab kõigi nende puuduste all, kuid isegi kõige selle juures eeldab see vähemalt mingisugust inimkonna arengu dünaamikat. Marxi teooria põhines tänapäevase kapitalistliku ühiskonna peamisel motiivil - nimelt kapitalistide soovil saada ülejääk. Seetõttu osutub kogu inimkonna ajalugu Marxi sõnul sarnaseks kaelkirjakute evolutsiooniga Lamarcki sõnul - kaelkirjakud tahtsid süüa ja tõmbasid kogu aeg oma kaela puude tippu ja nii nad sirutasid. Samamoodi soovisid inimesed Marxi sõnul kogu aeg üha enam ülejääki pakkuvat toodet, mis määras nende edusammud. Peale selle nägi Marx pärast eurooplaste kindlustunnet näha vaid lihtsaid fakte,esitama väitekirja "olemine määrab teadvuse", see tähendab, kuidas inimene elab, nii ta saab. Ka see tees on täiesti vale ja absurdne.
Tegelikult pole arengul endal muidugi mingeid väliseid, materiaalseid põhjuseid ja see on universaalne protsess, mida saame jälgida kõikjal maailmas. See ei tähenda aga, et peame lääne "teadlasi" järgides kohe kuulutama uue "seaduse" - universaalse arengu seaduse või midagi sellist - olemasolu. Ehkki areng on iseenesest universaalne nähtus, on mingil konkreetsel hetkel arengul oma konkreetsed allikad, juhendid ja pole võimalik kindlaks teha mingit kindlat pidevat suunda, milles see areng toimuks. Seega, jälgides evolutsiooni kulgu, näeme, et evolutsiooniliste muutuste kaks peamist tüüpi on kohanemine ja komplikatsioon (idioadaptatsioon ja aromorfoos). Kui esimese määrab soov teatud tingimustega kohaneda, on teine üldine tüsistus,mis tõstab kogu organismi arengutaseme ja võimeid. Iseloomustatakse kui elusorganismide komplikatsiooni põhimõtteliselt evolutsioonil igal konkreetsel hetkel ja igal juhul on erinevad eesmärgid, erinevad ilmingud.
Nüüd kaalume teatud süsteemi, mis on ühtne tervik, arendamist (mis muu hulgas on inimkond ja tsivilisatsioon). Mis tahes süsteemi arengut tuleks ette kujutada nii, et esiteks on sellel sisemised allikad, sisemine loogika ja seda ei määra välised tingimused. Süsteemi terviklikkus eeldab, et ühendused ja interaktsioonid süsteemi osade vahel on olulisemad, tugevamad ja olulisemad kui väljastpoolt tulevad mõjutused, sest vastasel juhul laguneks süsteem lihtsalt eraldi osadeks.
Reklaamvideo:
See ei tähenda aga, et süsteemi arendamine oleks meelevaldne ja et me ei saaks seda ennustada. Vastupidi, see tähendab, et käitumise, süsteemi reaktsiooni hindamisel peame arvestama kõigepealt selle sisemiste omadustega, seejärel mõnede üldiste arenguseadustega ja - ainult viimases osas - väliste tingimustega.
Seega jõudsime erinevalt lääne "teadlastest" järeldusele, et süsteemi arengu määravad peamiselt süsteemi enda omadused, omadused, süsteem ise on muutlik ja arendatud, süsteemi kvalitatiivsed üleminekud ühest etapist teise on samuti määratud peamiselt sisemise loogikaga, mitte igasugu "välised tingimused" või mõned muutumatud "seadused", mis on iseenesest olemas, nagu müütilised "vajadused". Inimkonna arengu kirjeldamisel, nagu ka teaduses üldiselt, peame eemalduma lääne mõtlemisele omasest primitiivsest materialismist, kui nad kuulutavad kohe välja kõik faktid, mida nad näevad loodusseadustena, proovimata seda tuletada teistest faktidest ja kaalutlustest, mitte püüdes leida põhjuseid, miks antud juhul oli tegemist olukorraga ja mitte teisega.
Nii et inimarengu protsessis tuleks peamiseks ülesandeks vaadelda mitte seda, et inimkond kohandub teatud väliste tingimustega, vaid see, et inimkond tervikliku süsteemina arendab ennast, see tähendab, et suurendab teatud uusi omadusi ja parandab neid.
Praegu on üsna ilmne, et bioloogilisest evolutsioonist on inimkond liikunud kultuurilise evolutsiooni juurde, see tähendab teatud asjade arendamisse, mis pole otseselt inimese geneetilisse olemusesse kinnistunud, vaid asjadest, mis ringlevad ühiskonnas mingi teabe kujul - alustest, traditsioonidest, vaated jne
Seega on üsna ilmne, et väga pikka aega on inimese käitumist määravad tegurid, tema kalduvused, kavatsused jne just kultuurilised tegurid. Kultuuriline areng muidugi muudab inimest väga ja muudab teda järk-järgult. See tähendab, et mingil viisil on võimatu välja tuua, näiteks hetke või sündmust, mille tagajärjel inimene muutus ratsionaalseks, muutudes korraga loomast inimeseks. Lisaks on ratsionaalsus iseenesest väga suhteline ja teatud tunnused, mille me täna ratsionaalsuse märkidele omistame, ilmusid järk-järgult, evolutsiooniprotsessis ja viimase tuhandete aastate jooksul oli see just kultuuriline evolutsioon! See tähendab, et me ei saa pidada ratsionaalsust tänapäeva inimese mingiks lahutamatuks omaduseks. Selles ratsionaalsuses mängib rolli näiteks riistvara, st riistvara,ja üha enam ja enam on "tarkvara" roll, st osa kultuurilisest.
Nii liigume eemale läänelikust läänelisest vaatepunktist, mille tulemusel ilmub kogu inimkonna arengu ajalugu meie ette kui peamiselt tootmisvahendite ja tehnilise progressi kuhjumine ning juhime õigesti tähelepanu sellele, et inimarengu ajaloo uurimisel, selle selgitamisel ja tuvastamisel on peamine tähelepanu. mustrid peaksid olema suunatud just kultuurikomponendile.
Inimarengu viimast etappi - tsivilisatsiooni - käsitledes peame arvestama, et selles etapis toimub kultuuri areng, see osa kultuurist, mis on iseloomulik tsivilisatsioonile, see tähendab keeruline, suur ühiskond, milles täheldame inimeste funktsioonide olulist diferentseerumist erinevatel põhjustel ja suur hulk mitmekesiseid seoseid ja suhteid nende vahel. On osa kultuurist, mis on omane tsivilisatsioonile ja see ilmus just tsivilisatsiooni arengu ajal - teatrid, koolid, erakonnad jne. Ühiskonna pikk areng viis tõsiasjani, et kõik need kultuuriosad tekkisid mõnest embrüost, läbisid pika arenguetapi. ja üksteise lihvimine, mille tulemusel tekkisid inimestel järk-järgult enam-vähem terviklik idee, kuidas kõik peaks toimima,Need asutused on ellu viinud, tunginud igapäevasesse psühholoogiasse, tüüpilisse elupositsiooni jne. Ehkki me ütleme, et süsteemi arengu määravad peamiselt sisemised tegurid, st esiteks on mingid kavatsused ja siis nende rakendamine, oleme me kõikjal kõikjal tsivilisatsiooni ja inimkonna üldises arengus jälgime pöördprotsessi - kui teatud kultuuri komponendid, mis on loodud algstes, kõige progressiivsemates keskustes, tungivad teiste inimeste ellu ja muudavad nende eluviisi, kultuuri, oma tsivilisatsiooni. Inimkonna kui terviku arengu teeb võimalikuks kultuurisaavutuste laenamine ja ülekandmine, mis kanduvad sarnaselt teatevõistlusele ühest rahvusest teise, ühest tsivilisatsioonist teise. Kultuurilise tsivilisatsioonilise komponendi prioriteediks tsivilisatsioonieelsel perioodil välja kujunenud bioloogiliste ja lihtsamate sotsiaalsete kultuurikomponentide, näiteks keele ees on inimkonna kui tsiviliseeritud liigi areng üldiselt võimalik, sõltumata selle kultuuri kandjatest, looduslikest tingimustest jne.
Kogu meie oma kultuur, meie tänane Euroopa ja vene tsivilisatsioon, on üles ehitatud Egiptuse Babüloonia iidsete kultuuride võimsaimale alusele, kreeklaste kultuurile, ilma milleta poleks meie moodne tööstusühiskond kunagi tekkinud. Kõik need iidsed kultuurid on osa meie kultuurist, need me lihtsalt laenasime.
Keeruliste süsteemide arengu üldised mustrid on sellised, et see areng toimub muutuste vormis mõnel suhteliselt stabiilsel perioodil, teiste olekutel, mille vahel toimuvad üsna järsud kvalitatiivsed üleminekud, ja toimub süsteemi kui terviku struktuuriline ümberkorraldamine.
Võime välja tuua üsna olulised perioodid inimkonna ajaloos, kui inimeste eluviis on muutunud väga olulisel moel, kuid antud juhul ei eelda ma, et kaalun seda ajalugu täielikult, vaid keskendun viimasele suurele perioodile - nimelt tsivilisatsiooni enda arenguperioodile. Ma kavatsen näidata, et pikk periood - tsivilisatsiooni periood võib jagada 4 väiksemaks perioodiks, ajaloo analüüs võimaldab meil kindlaks määrata nende kestuse umbes 1500–2000 aasta jooksul, praegusel ajal on tsivilisatsioon selle arengus juba möödunud peaaegu täielikult kolmest perioodist, seistes silmitsi vajadusega veel ühe olulise kvalitatiivse kvalitatiivse järele. üleminek, järsud muutused ühiskonna struktuuris jne. Tsivilisatsiooni arengut võib arvestada 3500-3000 aastani. EKr, kui ilmusid esimesed linnriigid. Seegatsivilisatsioonile üleminek oli väga oluline kvalitatiivne üleminek, mis tegi tohutuid, äärmiselt olulisi muutusi inimeste elukorralduses, nende maailmapildis jne. külad, väikesed alalised asulad, samal ajal kui ühiskondlike suhete, teatud maailmavaadete, tavade, müütide jms kujunemine toimus juba teataval määral. Samal ajal ei olnud kogukondade siseselt olulist inimeste funktsioonide jaotust, ehkki juba oli olemas mingisugune juhtkond, mida juhtisid juhid See periood algab neoliitilise revolutsiooniga 10–12 tuhat aastat tagasi, kui inimkond hakkas liikuma jahipidamiselt ja kogunemiselt põllumajandusele ja loomakasvatusele, rännetelt asulates elamisele. Seega võime eeldadaet see pikk periood võttis umbes 5-7 tuhat aastat. Sellel perioodil tegi inimkond kõige olulisemad saavutused - töötati välja põllumajandustehnika, kodustati peamised praegu teadaolevad loomad ja kultiveeritavad taimed, loodi kangasteljed, üldiselt pandi materiaalne ja kultuuriline alus koduse elu korraldamiseks. Järgmine etapp pidi olema selliste asjade arendamine ja loomine, mis pole ühe inimese jaoks vajalikud tema tavaliste igapäevaste vajaduste jaoks, kuid teenivad kogu ühiskonna eesmärke.kodune elu. Järgmine etapp pidi olema selliste asjade arendamine ja loomine, mis pole ühe inimese jaoks vajalikud tema tavaliste igapäevaste vajaduste jaoks, kuid teenivad kogu ühiskonna eesmärke.kodune elu. Järgmine etapp pidi olema selliste asjade arendamine ja loomine, mis pole ühe inimese jaoks vajalikud tema tavaliste igapäevaste vajaduste jaoks, kuid teenivad kogu ühiskonna eesmärke.
Niisiis, umbes 3500 eKr algas inimkond üleminek kogukonna arenguetapilt tsivilisatsioonile.
Peamised erinevused kogukonna arenguetapi ja tsivilisatsiooni vahel.
On äärmiselt lõbus jälgida, kuidas mõned teadlased püüavad määratleda, mis on tsivilisatsioon (nagu ka muid määratlusi). Neil on teatav intuitiivne ettekujutus sellest, mis on “tsivilisatsioon”, ja selle intuitiivse mõistmise kohaselt üritavad nad siduda mõnda ametlikku märki. Tegelikult on erinevus tsivilisatsiooni ja kogukondliku etapi vahel üsna ilmne (ega nõua täiendavaid formaalseid jooni, näiteks kirjutamise olemasolu jne). ühiskond. See tähendab, et tavalisele, individuaalsele, igapäevasele kultuurikihile lisandub kiht, milles ideed maailma kohta seatakse ühiskonna, mitte konkreetse inimese positsioonilt. Hoolimata asjaolust, et inimesed elasid rühmadena,kogukonna ja suure ühiskonna peamine erinevus seisneb selles, et kogukonna siseselt rajati inimestevahelised suhted isiklikele suhetele, inimesed lihtsalt teadsid üksteist ja said vahetult omavahel suhteid lahendada, probleeme lahendada jne. Isegi aadlike inimeste populaarsus ja mõju ning juhid põhinesid asjaolul, et juhid korraldasid vastuvõtte, pidusid, näitasid üles oma vaprust ja muid omadusi, see tähendab, et nad juhindusid oma kogukonna iga liikme isiklikust hinnangust. Tsivilisatsioonile üleminekuga - suure ühiskonna juurde ilmub inimeste ring, kes selle ühiskonnaga seoses ei tunne enam üksteist isiklikult ja seetõttu reguleerib ABSTRACT teatud norme, milles inimene allutab end mittespetsiifilisele juhile, koordineerib oma tegevust mitte konkreetsed inimesed, kuid omamoodi abstraktse ühiskonnaga. Normid, ideed luuakse,mis eralduvad konkreetsest, eraldi võetud kogukonnast, linnast jms ja mida hakatakse käsitlema normidena ÜLDISELT, seadustena ÜLDISELT, kui midagi, mis seisab konkreetsete inimeste kohal, midagi, mis vastab ÜHISES ühiskonna huvidele.
Kirjutamiseta võivad olla tsivilisatsioonid, nagu inkade impeerium, võib olla - ilma linnadeta, nagu Tšingis-khaani impeerium, võib olla ka ilma keskvõimuta - peamine asi, mis peaks olema - normid, seadused, kultuurikiht, milles asju vaadeldakse, mitte konkreetselt eraldi inimesed, aga ühiskond üldiselt.
Tsivilisatsioonide päritolu leiab aset jõeorgudes, kus soodsad looduslikud tingimused aitavad kaasa kõrgeima saagikuse ja sellest tulenevalt elanikkonna kõrge kontsentratsiooni saavutamisele. Ilmuvad väga suured asulad - linnad, kus hakkab kujunema uus kultuur - tsivilisatsiooni kultuur. Linnades on funktsioonid jaotatud inimeste vahel - mõned tegelevad peamiselt põllumajandusega, teised - käsitööga, inimesed esinevad sellistel ametitel, mida kogukonnas üldse polnud. Kaupade vahetust ja levitamist on vaja ühendada suurtes ühiskondades, ilmub bürokraatia, preestrid, sõjaväe juhid jne paistavad silma täiesti eraldi kihina. Inimestel, kes olid kogukonna staadiumis, oli keeruline sisendada vajadust toiminguid teha, oma elu muuta. vastavus teatavatele reeglitele, mis pole neile ilmselge,allumine mõnele abstraktsele nõudele. Seetõttu muutub tsivilisatsioonile üleminekul religioon peamiseks vahendiks, et sundida inimesi selliseid norme järgima. Osaliselt on see säilinud, läbides religiooni mõjul ümberkujundamise ja modifitseerimise ning üksikisiku rolli - juhi, kes reeglina kuulutatakse Jumala pojaks või millekski selliseks. Selliste toimingute sooritamine, milles inimesed täidavad ühiskonna määratud ülesandeid, on õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mõne sümboliga jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid, mida nad pidasid absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud on jumalate poolt dikteeritud või teenivad mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikku eesmärki.tsivilisatsioonile üleminekul muutub religioon peamiseks vahendiks, et sundida inimesi selliseid norme järgima. Osaliselt on see säilinud, läbides religiooni mõjul ümberkujundamise ja modifitseerimise ning üksikisiku rolli - juhi, kes reeglina kuulutatakse Jumala pojaks või millekski selliseks. Selliste toimingute sooritamine, milles inimesed täidavad ühiskonna määratud ülesandeid, on õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mõne sümboliga jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid, mida nad pidasid absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud on jumalate poolt dikteeritud või teenivad mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikku eesmärki.tsivilisatsioonile üleminekul muutub religioon peamiseks vahendiks, et sundida inimesi selliseid norme järgima. Osaliselt on see säilinud, läbides religiooni mõjul ümberkujundamise ja modifitseerimise ning üksikisiku rolli - juhi, kes reeglina kuulutatakse Jumala pojaks või millekski selliseks. Selliste toimingute sooritamine, milles inimesed täidavad ühiskonna määratud ülesandeid, on õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mõne sümboliga jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid, mida nad pidasid absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud on jumalate poolt dikteeritud või teenivad mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikku eesmärki.säilib, läbib religiooni mõjul muutusi ja modifikatsioone ning üksiku inimese - juhi, kes reeglina kuulutatakse Jumala pojaks või millekski selliseks, rolli. Selliste toimingute sooritamine, milles inimesed täidavad ühiskonna määratud ülesandeid, on õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mõne sümboliga jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid, mida nad pidasid absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud on jumalate poolt dikteeritud või teenivad mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikku eesmärki.säilib, läbib religiooni mõjul muutusi ja modifikatsioone ning üksiku inimese - juhi, kes reeglina kuulutatakse Jumala pojaks või millekski selliseks, rolli. Selliste toimingute sooritamine, milles inimesed täidavad ühiskonna määratud ülesandeid, on õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mõne sümboliga jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid, mida nad pidasid absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud on jumalate poolt dikteeritud või teenivad mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikku eesmärki.õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mingite sümbolitega jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid pidasid nad absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud olid jumalate dikteeritud või teenisid mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikud eesmärgid.õigustatud igasuguste müütide, müstiliste ideedega, kõik see on osavalt rituaalidesse takerdunud, korrelatsioonis mingite sümbolitega jne. Inimeste poolt siis tehtud toiminguid pidasid nad absoluutselt vajalikuks, kuna need toimingud olid jumalate dikteeritud või teenisid mõnda muud, tingimata vajalikku ja kohustuslikud eesmärgid.
Seega koosnes tsivilisatsiooni arengu esimene etapp teatud rituaalide, traditsioonide, toimingute arendamisest ja kinnistamisest, inimesi õpetati lihtsalt teatud viisil käituma, vaidledes mõne kavala müstilis-sümboolse motiiviga.
Tänapäeva inimestel on äärmiselt raske ette kujutada, milline tohutu võim ja mõju preestritel oli nende müstiliste ja sümboolsete konstruktsioonidega iidses ühiskonnas. Ehkki kõige iidsemate tsivilisatsioonide ajastu on sedavõrd kaugel, et väga tuntud on tolle aja atmosfääri täpset rekonstrueerimist mõne tuntud ja illustreeriva näite abil, võib tuua lähema näite - Cortezi Mehhiko vallutamine. Kuigi Mehhiko oli selleks ajaks juba jõudnud tsivilisatsiooni 2. etappi, mängisid preestrid ja iidsed religioonid seal ikkagi hiiglaslikku rolli. Legend Quetzalcoatlist, kes oli kohaliku panteoni üks jumalaid, aitas Cortezil (koos väga väikese oma armeega) vallutada mitmemiljoniline riik. Asteegid ise suutsid Tenochtitlani piiramise ajal laiali hajutada peaaegu täielikult Cortezi liitlaste 120-tuhandelise armee, levitades lihtsalt kuulujuttu, milles nad väidetavalt rääkisidjumalate tahe.
Kui me räägime peamisest püüdlusest ja peamisest väärtusest, mis oli küllastunud ja millel peeti tsivilisatsiooni esimese etapi kultuuri, siis oli see väärtus harjumus - kogu elu oli - teatud rituaalide, traditsioonide pime meeldejätmine ja nende dogmaatiline järgimine. Järgnevate ajastute elanike jaoks oleks see äärmiselt kummaline, kuid nende jaoks, kes olid algkultuuri kandjad, olid kõik toimingud nende enda poolt tähenduses. Täpsemalt, tähendus asendati mõne täiesti mõttetu müstilis-sümboolse seletusega. Põhimõtteliselt on meie ajani säilinud kõikvõimalikud ebausud, rituaalid jne, ma arvan, et kõik mäletavad, et on inimesi, kes omistavad nüüd kõikidele märkidele ja ebauskudele suurt tähtsust, suutmata täielikult lahti seletada, miks see vajalik on, või vastupidi, te ei saa ühtegi toimingut teha.
Muidugi oli paljudel kõigil neil traditsioonidel ja rituaalidel tegelikult mõte, kuid nende müütiline-sümboolne tõlgendus oli mõeldud tavainimesele selle kõige vajaduse selgitamiseks. Mõningal määral olid kõigi nende usundite ja müütide tähendus (ja väärtus) teada ainult preestritele. Müütide jõud võimaldas valitsdada riiki, ehitada hiiglaslikke struktuure nagu hiiglaslikud püramiidid, mis on tänapäevani säilinud Ameerikas ja Egiptuses, kogu riigi poliitika oli müütidest küllastunud. Kui oli vaja riigi pealinn ühest linnast teise üle viia, nõudis see kogu mütoloogilise süsteemi ümberkorraldamist, mille tagajärjel tugevdati selle linnaga seotud jumalat teiste jumalate seas märkimisväärselt, ta võis alaealistest jumalaks muuta kohalikuks Zeuksiks. Siiski on tingimata vaja märkida olulised saavutused,mis tsivilisatsiooni esimene ajastu jättis meile pärandina. Peamine institutsioon, mida tsivilisatsiooni esimesel etapil jõuliselt arendati ja täiustati, oli bürokraatlik süsteem. Bürokraatide põhiolemus on tellimuste vastuvõtmine ja nende täitmine ning eelistatavalt toimimine täpselt nii, nagu nendes korraldustes näidatud. See tähendab, et bürokraatide põhiülesanne on nii toona kui ka praegu kummardada juhiseid ja juhistega kehtestatud korda, mida nad mäletavad ja austavad. Muidugi on teatud tegevusvaldkond, kus on vaja sel viisil tegutseda. Iidsed tsivilisatsioonid olid välja arendatud ja viimistletud, et täiustada bürokraatliku aparaadi põhimõtteid, planeerimise põhimõtteid, kogutud ja kulutatud ressursside arvutamist, kõige keerukamate ja vastutustundlikumate sündmuste juhtimise põhimõtteid,nagu niisutussüsteemide või püramiidide ehitamine jne. Kõik need oskused ja normid tutvustasid kindlalt ja igavesti ideed vajadusest teatud olukordades teatud protseduure läbi viia, moodustasid tsivilisatsiooni esimese kultuurikihi ja sisenesid meie kultuuri lahutamatu osa.
Selle kultuurikihi ülesehitamine oli suur saavutus. Inimesed on õppinud ja harjunud tegema eraldi, üksteisest sõltumatult teatud toiminguid, mis pole suunatud mitte nende endi jaoks ja ilmselged nende tavapäraste individuaalsete ideede, eesmärkide, vaid eesmärkide saavutamiseks, millel on mõistlik suures ühiskonnas. See kultuur, mis konsolideeris tekkivaid suhteid, funktsioonide jaotust, koostoimimismehhanisme ja tegevuste koordineerimist inimeste vahel, kes ei tunne üksteist ja ei suhtle otseselt, ühe programmi raames konsolideeris ja toetas seda konkreetset eluviisi - eluviisi tsivilisatsiooni osana. Riigid võivad kokku kukkuda ja kriisidesse sattuda, võimusüsteem võib kokku kukkuda, kuid inimesed, kelle peades need kultuurinormid juba istusid, ühinesid uuesti ja lõid taas oma suure ühiskonna. Need kultuurinormidteistele rahvastele üle andes andsid nad neile võimaluse ehitada oma tsivilisatsioonid, kasutades selleks valmis pärandit, valmis mudeleid, selle asemel, et minna pikka aega oma tsivilisatsiooni poole.
Mõelgem siis tõsiasjale, et esimese astme inimeste maailmapildi olemus oli praktilise imperatiivi järgimine. Teiste inimestega suheldes ja oma tegevuses suures ühiskonnas juhindus inimene ennekõike teatud formaalsete normide täitmisest, teatud formaalsete seaduste järgimisest, mis toimusid rangete juhiste vormis, teatud toimingute jada, mis tuleb läbi viia. Selles ühiskonnas peetud voorust peeti rituaalide, ettekirjutuste, tavade jms selgeks ja vankumatuks järgimiseks, mis ainuüksi andis inimesele õiguse arvestada oma staatuse säilitamise ja kinnistamisega ühiskonnas. Selle kõige jaoks nägid inimesed muidugi teatud tähendust, mis õigustas nende töökust. Meie vaatevinklist on kindlasti jama näha tähendust rangetel reeglitel, tavadel ja rituaalidel,kuid ka tänapäeval säilitatakse selle kultuuri jäänuseid siin ja seal, mitte töödeldud, järgnevates kihtides sisalduvana, vaid ka suhteliselt iseseisval ja iseväärtuslikul kujul. Sellise kultuuri varuna võib nimetada Põhja-Kaukaasia mägikülasid ja teisi, mis on säilinud tänapäevani.
Kahtlemata on sellised väärtused nagu harjumuste austamine ja kombed sügavalt põimunud esimesel ajastul elanud inimeste peadesse. Neile tundus, et muutused ühiskonnas tähendavad alati ja tulevikus uute rituaalide, ettekirjutuste, tavade jms väljatöötamist. Igal inimesel on kalduvus teha harjumuspäraseid toiminguid ja vältida uute harjumustega vastuolus olevate toimingute tegemist. See tendents, mida toetab usk, et just traditsioonide järgimine ja asjade tavapärane käik on kõige olulisem ja ainus õige järjekord, ei võimaldanud inimestel mõelda ümber oma käitumise muutmise vajadusele, kui kõik esimese mudeli piirangud ja puudused olid juba ilmnema hakanud. Seetõttu märkame siin juba praegu, et kõige olulisem asi, mida edasiarendamiseks oli vaja muuta ja mis takistas edasist arengut,seal oli väärtuste süsteem, seal oli see kultuuris ja eluviisis säilinud kalduvus, kalduvus ja enesekindlus, et elu mõte on kommete, ettekirjutuste järgimisel, teatud üldtuntud ja iseseisva tähendusega toimingute tegemisel. Ühiskonna edasiseks arenguks oli vaja muuta väärtussüsteemi, liikuda edasi 4 väärtuse joonelt ühest juhtivast väärtusest teise.
Huvitav on see, et kriisi märke, vana süsteemi ebaefektiivsust ja vajadust seda reformida mõistsid mõned inimesed nii esimese ajastu tsivilisatsioonides kui ka siis teise ja kolmanda tsivilisatsiooni (see tähendab meie aja) tsivilisatsioonides. Traditsioonilise süsteemi reformimise, preestrite domineerimise kaotamise ja Egiptuse riigi valitsuse rõhuasetuste muutmise katse tegi Amenhotep 4m, kes võttis nime Akhenaten. See reform viidi läbi Egiptuse kuningriigi suuruseperioodi lõpus, kuningriik oli endiselt piisavalt tugev, kuid kriisi märgid olid juba nähtavad. Umbes 100-150 aastat pärast Akhenatenit toimub sissetung mererahvastesse, rahutused, Uue Kuningriigi kokkuvarisemine ja seejärel esimese suurriikide ja tsivilisatsioonide järkjärguline lagunemine, mida ümbritsevad tärkavad ja kerkivad uued naabrid.
Nähes kriisi märke, püüdis Akhenaten reformi läbi viia, kasutades omal ajal traditsioonilisi meetodeid - kui mütoloogilise süsteemi usulist reformi. Tulevikus viib Caesar täpselt samamoodi läbi poliitikavaldkonna reformi ja kommunistid on kindlad, et majandusreformi on vaja. Akhenaten ei mõistnud täielikult probleemide algpõhjust ning riigi ja ühiskonna ümberkorraldamise keerukust. Selleks, et reform toimiks, oli vaja muuta inimeste psühholoogiat, oli vaja leida ja kuidagi proovida juurutada esiteks uus väärtuspõhisus, mille alusel Egiptuse tsivilisatsioon võiks sellest tõkkest üle astuda, mis seiskas selle edasise arengu, astuda üle teine etapp. Akhenateni reformid ei leidnud vajalikku mõistmise taset inimeste seas, kes oma psühholoogia tõttujätkas vanade traditsioonide kaldumist ja vanade jumalate usku. Seetõttu ebaõnnestus reform ja mõni aeg pärast Akhenateni surma tühistati reformi peamised sätted. Sellegipoolest moderniseeris reform Egiptust mõnevõrra ja võimaldas sellel veel mõnda aega kesta. On täiesti võimalik, et reformi peamised sätted ei kadunud, vaid said omamoodi lähtepunktiks järgmiste usundite ja õpetuste arendamisel.
Esimese tüüpi tsivilisatsioonide süsteemi kokkuvarisemine ja üleminek teisele etapile
Esiteks tuleb öelda, et olles algul eraldiseisvad, puutusid tsivilisatsioonid varsti kokku ja lõid ühtse tsiviliseeritud maailma. 19. sajandil polnud eurooplastel vähimatki aimu nende esimeste iidsete tsivilisatsioonide ajaloost. Veelgi enam, nad pidasid müütideks viiteid iidsetele linnadele nagu Troy, Babülon jt, millega nad muistsetes autorites kokku puutusid. Nad avastasid tsivilisatsiooni leviku tegeliku ulatuse 3-2 aastatuhandel eKr. üllatas neid. Oli üks tsiviliseeritud maailm, mille riikide vahel toimus tuhandete kilomeetrite jooksul intensiivne kaubandus, nad pidasid sõdu, sõlmisid liite ja lepinguid, vahetasid kultuurisaavutusi jne. Kõik need tsivilisatsioonid on Egiptuse ja Mesopotaamia kõige iidsemad tsivilisatsioonid, Kreeta ja Kreeka tsivilisatsioonid, Hetiitne olekInduse kallastel olnud tsivilisatsioonidel olid sarnased jooned. Ja need omadused eristasid neid suuresti hilisematest tsivilisatsioonidest, mille võis omistada muinasajale. Kõikjal, kus usu ja preestrite roll oli suur, oli tempel linna keskne hoone. Mõnikord oli isegi tempel ise linn - seal hoiti toidutarbeid, seal töötasid käsitöölised, seal viidi läbi igasuguseid rituaale, kuningas elas seal oma retinumiga jne. Selle perioodi Kreeka tsivilisatsioonid ei olnud sarnased Vana-Kreeka hilise tsivilisatsiooniga, vaid olid sarnased Egiptuse ja Mesopotaamia tsivilisatsioonidega. Muinasarmee selgrooks olid vankrid, mis purustasid tasandikel hõlpsasti barbaare. Ent teisel aastatuhandel eKr hakkavad need tsivilisatsioonid kogema sisekriisi. Toona juhtunu meenutab väga hilisemat olukorda - I aastatuhande keskpaiku pKr,kui iidsed tsivilisatsioonid juba kokku varisesid. Täpselt nagu siis, II aastatuhandel eKr, pärast esimese laine tsivilisatsioonide nõrgenemist ja allakäiku, algas rahvaste suur ränne. On üsna ilmne, et sellele ümberasustamisele ja barbarite sissetungile eelnes nende tsivilisatsioonide sisemine kriis. Kõike seda kinnitavad hästi arheoloogilised väljakaevamised, kuid kui suudame Rooma impeeriumi kokkuvarisemise aegade pildi piisava täpsusega rekonstrueerida, on esimese kriisi pildi taastamine väga keeruline. Ligikaudu 2000 aasta eKr keskel tungisid aarialased Iraani, seejärel Indiasse, kus toimub seal eksisteerinud tsivilisatsioonide allakäik, algab pime ajastu, mis viis seejärel uue India tsivilisatsiooni ja kultuuri moodustumiseni. Pilt on Kreekas täpselt sama. Kreeka kui tsivilisatsioon, mis pani aluse tänapäevasele Euroopa kultuurile,on alati erilist huvi pakkunud. Nüüd võime kindlalt öelda, et Mükeene ja Kreeta tsivilisatsioonilt hilisemale iidsele tsivilisatsioonile üleminekut ei toimunud - uue Kreeka tsivilisatsiooni lõid tulnukad, barbarid, kes asendavad, osaliselt assimileerides, varasema kultuuri ja piirkonna endised elanikud. Kaasaegse Türgi territooriumi okupeerinud võimas hetiidi riik kaob justkui kunagi olemas olnud. Egiptuse allikatest saame teada "Mererahvaste" sissetungist Egiptusesse, umbes see sündmus pärineb aastast 1200 eKr. Ehkki vaarao tõrjub sissetungi, nõrgeneb ja laguneb Egiptus kiiresti, ei naase riik kunagi oma endise võimu juurde.barbaarid, kes asendavad, osaliselt assimileerivad piirkonna endist kultuuri ja endisi elanikke. Kaasaegse Türgi territooriumi okupeerinud võimas hetiidi riik kaob justkui kunagi olemas olnud. Egiptuse allikatest saame teada "Mererahvaste" sissetungist Egiptusesse, umbes see sündmus pärineb aastast 1200 eKr. Ehkki vaarao tõrjub sissetungi, nõrgeneb ja laguneb Egiptus kiiresti, ei naase riik kunagi oma endise võimu juurde.barbaarid, kes asendavad, osaliselt assimileerivad piirkonna endist kultuuri ja endisi elanikke. Kaasaegse Türgi territooriumi okupeerinud võimas hetiidi riik kaob justkui kunagi olemas olnud. Egiptuse allikatest saame teada "Mererahvaste" sissetungist Egiptusesse, umbes see sündmus pärineb aastast 1200 eKr. Ehkki vaarao tõrjub sissetungi, nõrgeneb ja laguneb Egiptus kiiresti, ei naase riik kunagi oma endise võimu juurde.riik ei naase kunagi oma endise võimu juurde.riik ei naase kunagi oma endise võimu juurde.
Alumine rida: iidsed tsivilisatsioonid ei suutnud uuesti üles ehitada, nende asemele tulid barbarid, kes, olles omaks võtnud esimeste tsivilisatsioonide kultuuri, lõid siis oma, uued tsivilisatsioonid. Barbarites ei valitsenud sajanditepikkused traditsioonid ja nad suutsid oma psühholoogiat palju hõlpsamini muuta, mis sai aluseks kogu maailma tsivilisatsiooni edasisele arengule ja kultuuri edasisele kasvule.
Kahjuks kaotati suur osa iidsete tsivilisatsioonide materiaalsest kultuuripärandist, "pimedal ajal" oli kultuur üldiselt languses, näiteks Kreekas unustati kirjutamine, hüljati linnad ja ajutiselt kaotati muud kõrgkultuuri tunnused. Kuid sellest hoolimata oli see ikkagi edasiminek.
Ühest etapist teise ülemineku tunnused
Niisiis, esimesed tsivilisatsioonid, millel oli kindlasti palju suurem potentsiaal kui barbaaridel, langesid lagunemiseni, said lüüa ja lagunesid.
Mis on nende lüüasaamise põhjus? on ilmne, et me ei saa öelda, et barbaarid olid tugevamad või arvukamad jne. Muidugi, puhtalt sõjalises ja tehnilises mõttes pidid iidsed tsivilisatsioonid barbaare ületama. Iidsed tsivilisatsioonid asusid kõige viljakamatel maadel, nende rahvaarv oli suur, toiduvarud olid suured, nad suutsid toota suuri relvavarusid, nad olid koolitanud armeed jne. Seetõttu on üsna ilmne, et iidsete tsivilisatsioonide üle võidu võti peitub eranditult psühholoogia valdkonnas., tegevusmeetodid ja taktikad. Nägime, et muistsed tsivilisatsioonid nägid kriisi lähenemist, nende meetodite kasvavat ebatõhusust jne. Nägime, et tehti reforme. Need reformid nurjusid ja konservatiivid võitsid. Kui reformikatseid tehti,nad alustasid probleemide teadvustamisega, kuid niipea, kui nende probleemide lahendamise loogikat järgides jõudsid reformierakondlased tõsiasja juurde, et kõike juba olemasolevat tuli radikaalselt muuta, konservatiivid käivitasid vasturünnaku ja reformid ebaõnnestusid. Tõepoolest, kui ütleme nüüd, et peame kogu teaduse, kogu majanduse uuesti üles ehitama, kõik olemasoleva tühistama ja tuginema mõnele uuele, kuid endiselt mitte täielikult mõistetavale põhimõttele, siis on paljudel inimestel õudust ja öeldakse jah see on jama! "ja põhimõtteid ei ole veel täielikult mõistetud, kohkuvad paljud inimesed õudusega ja ütlevad: "jah, see on jama!"ja põhimõtteid ei ole veel täielikult mõistetud, hakkavad paljud inimesed kohkuma ja ütlevad: "jah, see on jama!"
Tegelikult pole aga probleemiks mõnede inimestest väliste institutsioonide reformimine jne. Probleem on selles, et esimene ja kõige olulisem asi, mida tuleb reformida, on kultuur, st need ideed, mis ei asu kus siis väljas, aga on inimeste peades. Alustades põhimõtte muutmisest oma peas, saame kogu nähtava materiaalse kultuuri hõlpsalt taastada. Siinsed raskused polnud aga ainult harjumuse jõus, mitte ainult selliste omaduste nagu kangekaelsus, dogmatism ja konservatiivsus avaldumises. Väga raske oli võidelda terve, paljude vaadete, ideede, kontseptsioonidega, kuidas teatud probleeme lahendada, mida teatud juhtudel teha, mis on hea ja mis halb jne. Reformeerijad ise olid üles kasvanud inimesed selles tsivilisatsioonis ja nad ise kandsid seda eelarvamuste koorma,hoiakud ja dogmad. Reformerid ise polnud reformide psühholoogiast täielikult teadlikud. Nad olid kindlad, et olemasolevat süsteemi on vaja reformida, ta ei saanud aru, et on vaja muuta põhimõtteid, on vaja muuta psühholoogilist alust. Nende reformide edukaks läbiviimiseks, isegi selleks, et lihtsalt mõista nende olemust, oli vaja lahti saada dogmadest, loobuda ebavajalikest asjadest, mis takistavad asju nende tõelises valguses näha, ja viia muutuste loogika lõpule. Peamine asi, mida oli vaja uuele etapile üleminekuks, tsivilisatsiooni edasiseks arenguks ja kultuuri edasiseks kasvuks, oli psühholoogilise baasi muutus, tuli klappida lülitist, mis andis inimestele muid väärtushinnanguid. Kui tsivilisatsioonide reformijad üritasid neid ülevalt üles ehitada, püüdes mõista traditsioonide, normide, seaduste, reeglite jne keerulisi keerukusi,barbaarid olid vabad tsivilisatsiooni, hoiakute jms hiiglaslikust kihist, mis nende üle valitses, nii et nad võtsid hõlpsalt omaks uue maailmapildi, uue psühholoogia aluse, võtsid kergesti omaks madalama kultuurikihi ja, kasutades ära saadud eeliseid, hävitasid nad tsivilisatsioonid, mis eelistasid kinni hoida. vanad normid, mõistuse kahjuks ja sobivate uute meetodite kasutamiseks vastusena barbarite tegudele.
Uute põhimõtete ja uute väärtuste kandmisel oli vaja luua uus kultuurikiht, põimides selle kokku vanadelt tsivilisatsioonidelt päritud kultuurikihiga. Ent seda oli kohe keeruline mõista, keeruline oli kohe aru saada põhimõtetest ja otsustada väljakujunenud asjade järjekorda muuta, mistõttu hoidsid vanas süsteemis kinni vanad tsivilisatsioonid, mis, nagu neile tundus, olid ajaliselt testitud ja tõhusad, kuid probleem oli selles, et see süsteem oli mõnes asjas efektiivne ja uues olukorras oli vaja uusi meetodeid, mille jaoks tuli ohverdada paljud vanad traditsioonid. Vanad tsivilisatsioonid ei suutnud kõike seda uut ja vana välja mõelda ja ühitada ning barbaarid lihtsalt ei vajanud seda tohutut vana kultuurikihti algul, nad hakkasid looma uut suurt ühiskonda, uut tsivilisatsiooni uutel alustel,uute meetodite väljatöötamine ja samal ajal vanade meetodite assimileerimine, mis õigustasid end mõnes olukorras nende poolt vallutatud vanade tsivilisatsioonide kultuurist. See tähendab, et vanade tsivilisatsioonide pärandit ei nõudnud kohe barbaarid, vaid nende ühiskonna arenedes ja keerukamaks muutudes. Ilmekas näide on taaselustamine Euroopas, üleskutse Rooma ja Kreeka kultuuri päritolule 14. – 15. Sajandil. Vanade tsivilisatsioonide ümberkujundamata kultuur, olles uutes tingimustes ebaefektiivne, langes järk-järgult lagunemiseni ja läks tühjaks. Tsiviliseeritud rahvad olid samastatud barbaritega!üleskutse Rooma ja Kreeka kultuuri päritolule 14-15 sajandil. Vanade tsivilisatsioonide ümberkujundamata kultuur, olles uutes tingimustes ebaefektiivne, langes järk-järgult lagunemiseni ja läks tühjaks. Tsiviliseeritud rahvad olid samastatud barbaritega!üleskutse Rooma ja Kreeka kultuuri päritolule 14-15 sajandil. Vanade tsivilisatsioonide ümberkujundamata kultuur, olles uutes tingimustes ebaefektiivne, langes järk-järgult lagunemiseni ja läks tühjaks. Tsiviliseeritud rahvad olid samastatud barbaritega!
Pange tähele, et iidsete tsivilisatsioonide rekonstrueerimise keerukuse korral on selline rekonstrueerimine ilmselt siiski võimalik. Nägime, et Akhenaten Egiptuses üritas läbi viia vajalikke reforme, kuid kuigi Egiptus tõrjus barbarite sissetungi, langes see seejärel lagunemiseni ja vallutati teiste tsivilisatsioonide poolt. Teine näide iidse riigi suhteliselt edukast (kuid meelde ei tulnud ja lõpule viimata reformidest) on Assüüria. Ehkki barbaaride sissetungi ajal oli Assüüria kogenud rasket kriisi, said assüürlased selle kriisiga hakkama ja võtsid väga kiiresti ära eelised, mis neile tulid tänu asjaolule, et Assüüria jäi oma piirkonda praktiliselt ainsaks arenenud riigiks (saatust kordas Bütsants), Assüürlased juba 9. sajandil. BC alustas aktiivset agressiivset poliitikat. Assüürlased ehitasid vastavalt uutele põhimõtetele ümber juhtimis- ja kontrollisüsteemi ning armee ja hakkasid kasutama uut taktikat. Lühikese ajaga lõid assüürlased tohutu impeeriumi, hõivates Mesopotaamia ja isegi Egiptuse. Vaatamata sellele edule ei suutnud assüürlased, kes ei suutnud täielikult vabaneda esimese ajastu valedest harjumustest, sõjalisi võite võita.
Koheldes oma vaenlasi põlguse ja julmusega, järgisid assüürlased esimese ajastu kombeid, mille kohaselt tuleks austada ainult nende enda kombeid, institutsioone jne. Assüürlased nägid peamist ülesannet vallutatud alade rüüstamisel, nad sundisid neid julmalt vajalikke toiminguid tegema. Kuid juba on möödas ajad, mil sadu tuhandeid inimesi sai hõlpsasti püramiidi ehitada, ressursse meelevaldselt valida ja jaotada jne. Valearvestused okupeeritud alade kontrollisüsteemide korraldamisel, valearvestused majanduses, kus assüürlased ei kiirustanud uusi tutvustama, edumeelsemad meetodid viisid tõsiasjani, et lõpuks tugevamaks muutunud uued riigid lõhestasid Assüüria impeeriumi ja võtsid pealinna Niinive, põhjustades elanikele julma repressiooni.
Barbaarid - pärslased loovad uue impeeriumi koos uute majanduse ja võimu korraldamise põhimõtetega. Erinevalt assüürlastest, kes püüdsid likvideerida võõraid kultusi ja uskumusi, näitasid pärslased sallivust nende impeeriumisse kuuluvate rahvaste usundite suhtes. Samuti ei ilmutanud nad tarbetult liigset julmust ega püüdlenud teiste rahvaste iseseisvuse täieliku mahasurumise poole. Pärslased ei üritanud enam kultuste abil rahvaste tahet maha suruda, nad valitsesid arenenud poliitilise võimu süsteemi kaudu. Sellega seoses polnud Pärsia impeeriumis enam eriti tähtis, milliseid jumalaid elanikud kummardavad, kelle kultust ülendaks, millised oleksid konkreetsed kombed ja kuidas, milliste bürokraatlike peensustega kaasneks maksude kogumine ja majanduse juhtimine okupeeritud maadel. Preestrid ja bürokraatia kahanesid teist tüüpi tsivilisatsioonide ühiskonnas tagaplaanile. Ühiskonna peamine institutsioon oli poliitilise võimu süsteem. Selles süsteemis ei olnud peamine asi enam näidata, milliseid traditsioone ja ettekirjutusi tuleks järgida, selle süsteemi peamine asi oli võimu piiritlemine - kes kellele kuuletub. Kellel on õigus korraldusi anda, ja milline pädevus piirab tema volitusi. Teisisõnu ei olnud uues ühiskonnas prioriteetsed tööd tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute teostamise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis. Ühiskonna peamine institutsioon oli poliitilise võimu süsteem. Selles süsteemis ei olnud peamine asi enam näidata, milliseid traditsioone ja ettekirjutusi tuleks järgida, selle süsteemi peamine asi oli võimu piiritlemine - kes kellele kuuletub. Kellel on õigus korraldusi anda, ja milline pädevus piirab tema volitusi. Teisisõnu ei olnud uues ühiskonnas prioriteetsed tööd tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute teostamise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis. Ühiskonna peamine institutsioon oli poliitilise võimu süsteem. Selles süsteemis ei olnud peamine asi enam näidata, milliseid traditsioone ja ettekirjutusi tuleks järgida, vaid peamine oli selles süsteemis võimu piiritlemine - kes kuuletuks. Kellel on õigus korraldusi anda, ja milline pädevus piirab tema volitusi. Teisisõnu ei olnud uues ühiskonnas prioriteetsed tööd tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute tegemise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis.milliseid traditsioone ja ettekirjutusi tuleb järgida, selles süsteemis oli peamine volituste piiritlemine - kes kellele kuuletub. Kellel on õigus korraldusi anda, ja milline pädevus piirab tema volitusi. Teisisõnu ei olnud uues ühiskonnas prioriteetsed tööd tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute tegemise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis.milliseid traditsioone ja ettekirjutusi tuleb järgida, selles süsteemis oli peamine volituste piiritlemine - kes kellele kuuletub. Kellel on õigus korraldusi anda, ja milline pädevus piirab tema volitusi. Teisisõnu ei olnud uues ühiskonnas prioriteetsed tööd tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute tegemise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis.esmatähtis töö uues ühiskonnas ei olnud mitte tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute tegemise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis.esmatähtis töö uues ühiskonnas ei olnud mitte tegevuste kavandamine, vaid eesmärkide seadmine, põhimõtteliste otsuste tegemine teatud toimingute tegemise osas. On täiesti selge, et rituaalidele ja ettekirjutustele tuginev jäik süsteem, mis kujutab inimese kogu elu ja tegevusi, oli igas mõttes kaotamas uuele süsteemile, näiteks sellisele, mis korraldati Pärsia impeeriumis.
Niisiis, kui esimeste tsivilisatsioonide elanike peamiseks kalduvuseks oli tavapärase, kommetega fikseeritud ja pähe haamritud eelarvamuste, asjade korra järgimine, siis teise tsivilisatsiooni elanike jaoks oli see kalduvus aktiivselt sõnastada ja saavutada oma eesmärke. Põhiväärtuseks sai tugevus, vägi, võim. Peamised omadused, mis edu saavutamisele kaasa aitavad, ja need, mida teise tsivilisatsiooni kultuur nõudis, polnud püsivus jne, vaid sihikindlus, julgus, tahtejõud. Näitena oma ajastu mehest, kelle puhul need omadused ilmnesid kõige selgemalt ja kes kasutas neid täies mahus, võime nimetada Aleksander Suureks. Üldiselt oli Kreeka kultuur tsivilisatsiooni teise ajastu kõige silmatorkavam nähtus, just kreeklased andsid suurima panuse oma ajastu üldisesse kultuurikihti. Kreeka kultuurist sai sild sillaks ida ja lääne vahel, neelates ühelt poolt ida kultuuri, kui pärast Aleksandri kampaaniat loodi tohutu impeerium, mis vallutas isegi India territooriumi, teiselt poolt olid Kreeka kultuuri ise laenanud roomlased, kes täiendasid omaenda modifikatsioone, tutvustati Gallia ja Suurbritannia barbarite seas. Nii kujunes iidsel ajastul ühtne iidne kultuur, maailmavaade, moodustus tohutu tsiviliseeritud maailm, mis oli jälle ühendatud kaubateede, diplomaatiliste lepingute jms kaudu. idapoolsed riigid ning ta lõi oma aja kõige arenenuma ja arenenuma kultuuri. Sarnane,3. ajastu uut kultuuri arendati mitte vanades kohtades, kus eksisteerisid rikka ajalooga iidsed linnad ja traditsioonid, vaid uutes - Euroopa põhjaosas.
Kreeklased on märkimisväärselt arendanud majandust, teadust ja kunsti. Kreeka linnriikides katsetati kõiki peamisi poliitilise struktuuri süsteeme. Erinevate spordi- ja mängude traditsioonid pärinevad kreeklastelt, meie moodne teater saab alguse kreeklastest, Kreeka-Rooma haridussüsteem, kopeeritud peaaegu muutumatuna, eksisteeris Euroopas 19. sajandi lõpuni. kreeklased rebisid hariduse ja teaduse puhtalt kutseõppest ja preestrilisest müstikast eemale. Nad lõid eraldi teadused, mida nad üritasid omaette teadmistega täita. Kreeklased ja roomlased lõid suurejoonelise arenenud tsivilisatsiooni, milles olid linnad, kus elab üle miljoni inimese, erakonnad ja mõttekoolid, läbimõeldud ühtne juhtimissüsteem, arenenud tehnoloogiad ja mitmesuguste kaupade tootmine jne. Kreeklased ja roomlased näitasid palju suuremat soovi uurida ja arendada uusi maid, laiendada territooriumi ja kultuuri, koos nendega muudeti tsivilisatsiooniks uued rahvad ja okupeeriti uued maad. Kuid praegusest vaatenurgast leiame, et nende aktiivsus ja võimalused, nende enda jaoks seatud ülesannete klass on endiselt ebapiisav. Meie vaatepunktist arvasid kreeklased ja roomlased kuidagi üsna ürgsed ja erinesid primitiivsetes taotlustes. Miskipärast ei soovinud nad uusi maid otsida, uurida ja annekteerida, ei püüdnud oma leiutistest, avastustest ja paljutõotavatest arengutest kasu saada. Nad arvasid ausalt öeldes otsekoheselt. Ja liiga konkreetne. Mul pole seda asja vaja? Viskame siis välja. Või kohandame seda kusagil meelelahutusliku esemena. Kreeklased ja roomlased ei mõelnud veel eelistest,see, mida lääne "teadlased" neile kangekaelselt üritavad omistada, ja nende jaoks polnud sellel erilist väärtust, mida ei olnud võimalik otseselt ühegi konkreetse eesmärgiga seostada. Kreeklased ja roomlased eelistasid lihtsaid ja konkreetseid lahendusi.
Üldiselt on iga väiksema ajastu esindajad vähem aktiivsed ja vähem ühtehoidvad. Aktiivsemaks, ühtsemaks ja püsivamaks ning järjekindlamaks oma eesmärkide saavutamisel tulevad barbarid ja purustavad oma kivitelgede ja klubidega iidsete tsivilisatsioonide lõdvad, rekonstrueerimata ühiskonnad. Kui tsivilisatsioon ei ole veel arenguvõimalusi ammendanud ja on oma arengutee astunud etapiviisiliselt, teevad inimesed ikkagi kasulikke asju, mis aitavad kaasa nende kultuuri ja tsivilisatsiooni arengule ja tugevdamisele. Aja möödudes jõuab tsivilisatsioon aga oma olemuselt kasvu ülempiirideni, kui enamus selle tsivilisatsiooni inimesi valdasid püüdlused ja degeneratsioon saabub sisse. Inimesed raiskavad oma energiat, oma jõudu, ressursse,selle suurepärased akumuleeritud ja välja töötatud tehnoloogiad ning aeg igasuguste jamade jaoks. Inimeste tegevus ei korreleeru enam ei ühiskonna huvide ega arengueesmärkidega. Inimtegevus kaotab oma konstruktiivse iseloomu, see ei vii oluliste ja vajalike tulemusteni. Seda kõike, nagu iidse ajastu lõpus, jälgime ka meie päevil. Täiesti passiivsed, isekad ja dogmaatilised inimesed ujutavad Interneti-foorumeid üle, nad ei sea endale ühtegi eesmärki, asudes juttu ajama, valama tühjast tühja ja argumente, milles nad jutustavad ja kordavad üksteisele samu dogmasid, mida meedias on korratud tuhat korda. Need inimesed sattusid oma kitsarinnalisuse ja ülbuse tõttu illusiooni, et kõik tsivilisatsiooni võimalused on olemas vaid selleks, et nad raiskaksid aega raiskades, tehes ainult seda,mis neile pähe tuleks ja nende rumalat ego hellitaks. Samuti karjusid Rooma tänavatele muistse ajastu lõpus kogunenud rumalad roomlased "leiba ja tsirkusi", uskudes oma ülbuses, et elu korraldati nende rumalate primitiivsete vajaduste rahuldamiseks. On selge, et täpselt nagu egiptlaste jaoks, kes ei tahtnud oma harjumustest loobuda, lõppes see kõik neile halvasti.
Umbes "orjasüsteem". Kaasaegsed "teadlased" ühendavad tsivilisatsiooni 1. ja 2. etapi üheks (ja 3. osa on jagatud kaheks), nimetades neid "orjasüsteemiks". Sina ja mina oleme juba näinud, et 1. ja 2. etapi vahel on minu õige periodiseerimise raames tohutud põhimõttelised erinevused, mis on üsna ilmsed. Orjusel oli kahel etapil ka mitmeid iseloomulikke tunnusjooni. I ajastul, tsivilisatsiooni koidikul, polnud orjapidamist üldse. Kõik inimesed olid vabad ja võrdsete õigustega. Orjus ilmneb sõdade alguse korral, linnade ja osariikide vahelised konfliktid, mille tagajärjel vangid võetakse. I taseme tsivilisatsiooni seisukohalt on ühiskonna inimese peamine ülesanne täita teatud funktsioone ja kohustusi. See tähendab, et kinnipeetud vastaseid peeti silmas pidadeskas neil on funktsionaalsuse osas mingit väärtust, sarnaselt sellega, kuidas nad pöörasid tähelepanu asja funktsionaalsusele ja kasulikkusele. Vangidega, kes sattusid võõrasse ühiskonda teiste tavade ja traditsioonidega, oli äärmiselt piiratud, et nad võtsid vähemalt minimaalse osa oma elust ja kellel olid vähemalt minimaalsed õigused. Kui võitjad uskusid, et kinnipeetavaid saab kohandada mõne konkreetse funktsiooni täitmiseks, siis muudeti nad orjaks. Egiptuses ilmus pärast võimsate valimiskampaaniate kasutuselevõttu suur arv orje, orjad saadeti vaarao heaks tööle templite ja aadlike majanduses. Ehkki orjad mängisid majanduses rolli, ei olnud nad siiski 1. ajastu ühiskonna oluline element. Orjad on töötajad, keda saab teha mõne töö tegemiseks,kuid ühiskondlike suhete süsteemis ei esindanud orjade klass veel erilist rolli, orjadel kasutati sama tööd nagu tavalistel talupoegadel. Orju peeti küll täiendavaks tööjõuressursiks, kuid mitte mingiks eriliseks, kohustuslikuks sotsiaalseks klassiks, kui ühiskonna sobivaks komponendiks. Tõeliselt orjasüsteem oli II ajastu süsteem. Siin, kus inimestevahelised suhted põhinesid korra ja kuulekuse suhetel, sai orjusest ühiskonna lahutamatu osa. Erinevalt 1. ajastust, kus nii orjad kui ka vabad talupojad täitsid tegelikult samu funktsioone - nad töötasid vaarao juhtnööride järgi ja olid isikuvabaduses tugevalt piiratud, on 2. ajastul ühiskonna järsk jagunemine vabadeks ja orjadeks. Mõned Kreeka autorid, eritiüritades seda asjade seisukorda ja seda jagunemist õigustada mõne loomuliku "põhjusega", see tähendab, et on olemas inimesi, kes on oma olemuselt määratud orjadeks, on ka neid, kes on määratud olema vabad. Ühiskonna jagunemine nendeks, kes peavad andma korraldusi ja toetama režiimi ja võimu, ja nendeks, kes peavad alluma, on konsolideeritud. Sellest tulenevalt muutuvad orjad aja jooksul peamiseks tootlikuks jõuks - kogu tööjõud ja tootmine põhineb nende kasutamisel. Ori pole enam funktsioon, vaid inimese positsiooni tunnus. Mis puutub sellesse, et orjade tööjõud on ebatõhus võrreldes näiteks ülalpeetavate talupoegade tööga, kuna neid, kes väidetavalt on tööst rohkem huvitatud, on see muidugi rumalus. Ebaefektiivne pole tööjõud, kogu süsteem on ebaefektiivne, sestorjaomanikud kaotavad soovi mitte ainult parandustega tegeleda, vaid ka tegeleda, nagu me praegu ütleksime, ettevõtlusega. On olemas pidev sissetulekuallikas, mille vahendeid saab hõlpsalt eraldada ilma investeeringuid tegemata ja ilma palju vaeva nägemata. kui kapitalismi tingimustes laiendada tootmist töötajate palkamiseks, tuleb see kõik orjasüsteemi alusel ära osta, lahendati omandiõigused, nagu ka ühiskonnas staatus, tavaliselt jõuga. Oli vaja kas võidelda või tegeleda poliitiliste intriigidega. Me teame, et 3. ajastul oli kohati märkimisväärseid taandumisi, üritades naasta antiikse mudeli iidsete suhete süsteemi juurde. Näiteks USA-s kaotati orjus üsna hiljuti ajalooliste standardite järgi - vähem kui 150 aastat tagasi. Täiesti ilmne,et kõik katsed juurutada tänapäeval vähemalt midagi sellist, mis sarnaneks sellise süsteemi elementidega, vähendab drastiliselt kogu majanduse efektiivsust ja viib ühiskonna degeneratsioonini. Sellegipoolest võime tänapäevases Venemaa majanduses täheldada mitmeid analooge sama tüüpi majandusega - iidse orjasüsteemi majandusega. Samuti on arvukaid isikuid, kes "kontrollivad" vabrikuid, naftakaeve ja muid sissetulekuallikaid, konfiskeeriti (ja ei ostetud) läbi jõuliste meetmete koos poliitiliste mahhinatsioonidega. Loomulikult peaksid võimule tulles ausad inimesed kõik need „uued venelased”, kellel on orjaomanike kombeid, oma pead lahti keerama või parimal juhul Kolõmasse saatma. Vene kaasaegses majanduses võime näha mitmeid analooge sama tüüpi majandusega - orjapidamise iidse süsteemi majandusega. Samuti on arvukaid isikuid, kes "kontrollivad" vabrikuid, naftakaeve ja muid sissetulekuallikaid, konfiskeeriti (ja ei ostetud) läbi jõuliste meetmete koos poliitiliste mahhinatsioonidega. Loomulikult peaksid võimule tulles ausad inimesed kõik need „uued venelased”, kellel on orjaomanike kombeid, oma pead lahti keerama või parimal juhul Kolõmasse saatma. Vene kaasaegses majanduses võime näha mitmeid analooge sama tüüpi majandusega - orjapidamise iidse süsteemi majandusega. Samuti on arvukaid isikuid, kes "kontrollivad" vabrikuid, naftakaeve ja muid sissetulekuallikaid, konfiskeeriti (ja ei ostetud) läbi jõuliste meetmete koos poliitiliste mahhinatsioonidega. Loomulikult peaksid võimule tulles ausad inimesed kõik need „uued venelased”, kellel on orjaomanike kombeid, oma pead lahti keerama või parimal juhul Kolõmasse saatma.ausad inimesed peaksid kõigi nende “uute venelaste” vastu orjaomanike kombega lahti keerama või parimal juhul saatma nad Kolõmasse.ausad inimesed peaksid kõigi nende "uute venelaste" vastu orjaomanike kombega lahti keerama või parimal juhul saatma nad Kolõmasse.
Paraku omandab parasitism ja ühiskonna tegelike huvide asendamine selle üksikute esindajate egoistlike huvidega iga ajastu lõpus massilise iseloomu. Hoolimata asjaolust, et selliseid asju õhutades sooritab ühiskond tegelikult enesetapu, lubab inimeste rumalus selliseid asju teha. Veelgi enam, inimesed ise harjuvad mõttega, et see on täiesti normaalne ja et kõik peaksid elama endale. Selliste esinduste jahmatav rumalus peaks panema iga inimese, kellel on rohkem ajusid kui amööb, toolile hüppama. Selline seisukoht on tsivilisatsiooni tingimustes VÕIMALIK !!! Tsivilisatsiooni loodud ressursid tuleb ära kasutada kogu ühiskonna huvides. Muidugi tagab kogu ühiskonna areng tingimuste paranemise ja mis kõige tähtsam -iga inimese võimaluste ja vabaduse suurendamine selles ühiskonnas. Siiski on täiesti vastuvõetamatu proovida rahuldada kogu ühiskonnast vajalike institutsioonide arvelt soosingust langenud oligarhide ambitsioone. Praegu märkame, kuidas need rõvedad oligarhid üritavad haarata koole, uurimisinstituute ja tehaseid, kus toodeti nende vajaduste jaoks riigile olulisi tooteid, kuid mida iga päev näeb, kuidas oligarhide kohmakad kaasosalised raiutavad parke, hävitavad looduskaitsealasid, lõhuvad mänguväljakuid ja jne, eesmärgiga arestida territoorium ja teenida kasumit. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhid nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!on täiesti vastuvõetamatu üritada rahuldada kogu ühiskonnast vajalike institutsioonide arvelt soosingust langenud oligarhide ambitsioone. Praegu märkame, kuidas need rõvedad oligarhid üritavad haarata koole, uurimisinstituute ja tehaseid, kus toodeti nende vajaduste jaoks riigile olulisi tooteid, kuid mida iga päev näeb, kuidas oligarhide kohmakad kaasosalised raiutavad parke, hävitavad looduskaitsealasid, lõhuvad mänguväljakuid ja jne, eesmärgiga arestida territoorium ja teenida kasumit. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhe nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!on täiesti vastuvõetamatu üritada rahuldada kogu ühiskonnast vajalike institutsioonide arvelt soosingust langenud oligarhide ambitsioone. Praegu märkame, kuidas need rõvedad oligarhid üritavad haarata koole, uurimisinstituute ja tehaseid, kus toodeti nende vajaduste jaoks riigile olulisi tooteid, kuid mida iga päev näeb, kuidas oligarhide kohmakad kaasosalised raiutavad parke, hävitavad looduskaitsealasid, lõhuvad mänguväljakuid ja jne, eesmärgiga arestida territoorium ja teenida kasumit. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhe nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!Praegu märkame, kuidas need rõvedad oligarhid üritavad haarata koole, uurimisinstituute ja tehaseid, kus toodeti nende vajaduste jaoks riigile olulisi tooteid, kuid mida iga päev näeb, kuidas oligarhide kohmakad kaasosalised raiutavad parke, hävitavad looduskaitsealasid, lõhuvad mänguväljakuid ja jne, eesmärgiga arestida territoorium ja teenida kasumit. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhid nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!Praegu märkame, kuidas need rõvedad oligarhid üritavad haarata koole, uurimisinstituute ja tehaseid, kus toodeti nende vajaduste jaoks riigile olulisi tooteid, kuid mida iga päev näeb, kuidas oligarhide kohmakad kaasosalised raiuvad parke, hävitavad varusid, lõhuvad mänguväljakuid ja jne, eesmärgiga arestida territoorium ja teenida kasumit. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhe nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!lõhkuda mänguväljakuid jne, et territooriumi ära haarata ja kasumit teenida. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhe nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!lõhkuda mänguväljakuid jne, et territooriumi ära haarata ja kasumit teenida. Nii nagu kehas, hävitab muteerunud rakk, mis hakkab keha arvelt kasvama, olles lakanud ettenähtud funktsioone täitmast, hävitama leukotsüüdid, nii tuleb ühiskonnas hävitada oligarhe nähtusena, klassina. Oligarhid maksavad kõige eest!
Nii hakkab ajastu lõpul tsivilisatsiooni hull ühiskond, unustades, et kogukonnad on inimkonna juba 3500 eKr möödunud, lagunema egoistideks, kellest igaüks on kindel, et peate elama iseenda jaoks. Selle tulemusel täidab üha vähem inimesi kasulikke funktsioone, ühiskond nõrgeneb, laguneb ja degenereerub üha enam. Sarnast pilti võis näha muinasaja lõpul, sarnast pilti näeme ka tänapäeva hullumeelsest ühiskonnast. Rooma impeeriumis 4-5 sajandil. ilmub tohutu hunnik parasiite, kes, olles täiesti kindlad, et nad kellelegi midagi võlgu ei ole, hakkavad ühiskonda parasiteerima, ressursse võtma ja pealegi oma rumaluses kahjustama neid inimesi, kes üritavad olukorda päästa. Rooma ühiskond 5. sajand - rumaluse apoteoos, absurdi teater, idiootsuse ja egoismi põhimõtete täielik võidukäik,mida lääne kultuur on meile kõigile siirdanud. Tea, kuidas see lõpeb! Üha vähem ja vähem roomlasi keeldub täitmast tolleaegses ühiskonnas vaba inimese peamist ülesannet - toetada valitsust ja režiimi. Nad keelduvad armees teenimast, keelduvad üldse mingeid funktsioone täitmast, üldse keelduvad tegemast midagi ühiskonnale kasulikku. Vaatamata eelseisvale kriisile, vaatamata muutuvale nähtavale ohule, vaatamata majanduslangusele ja kontrolli kaotamisele impeeriumi üle, ei ürita roomlased mitte ainult oma meelt muuta ja teha vähemalt midagi kriisi ennetamiseks, vastupidi, nähes, et ressursid vähenevad, et jõudu ja sooje kohti jääb aina vähemaks, rabelevad nad üksteisega, püüdes ressursside võitluses üha raputatavamaks muutuvas võimuvõitluses üksteise torke haarata,mida jääb aina vähemaks. Nende hullumeelsete egoistide ohvriks langevad ka samad inimesed, kes üritavad roomlaste päästmiseks vähemalt pisut pingutada. Selle tulemusel saab kogu see segane Rooma ühiskond barbaaride jaoks kergeks saagiks, kes tulevad ja võtavad roomlastelt kõik need ressursid, mille eest nad võitlesid, ja siis võimu. Lääne mõtteviisi kohutavad tõrked kogu nende hiilguses avaldusid Rooma agoonia ajal. Aastal 408 kolisid barbaarid esmakordselt Rooma. Keiser ja tema grupp asusid varjupaika Ravennasse, soode vahele ligipääsmatusse lossi, jättes Rooma enda eest seisma. Kuid pärast seda, kui linnaelanikud ostsid suure lunarahaga barbarid maha, tülitses keiser taas barbarite juhi Alaricuga, keeldudes läbirääkimistest ja Alaric viis oma väed taas Rooma, kus orjad avasid talle väravad ja rüüstasid julmalt linna. Nad ütlesidet kui keisrile teatati, et Rooma on surnud, hüüdis ta vastuseks valju häälega: "Miks, ma toitsin teda lihtsalt omast käest!" Fakt on see, et tal oli tohutu kuke nimega Rooma, kui talle selgitati, et Rooma linn suri Alarici käes, kuna ta oli maha rahunenud, ütles keiser: "Kuid ma arvasin, et suri minu kuke Rooma".
5m sisse roomlased, kellel praktiliselt polnud oma armeed, võitlesid teiste barbaarsete kätega mõne barbaari vastu. Lõpuks hakkasid barbaarid impeeriumi territooriumil vabalt ringi liikuma, mille roomlased välimuse huvides andsid "liitlaste" staatuse. Aastal 461 tapeti viimane keiser, kes üritas impeeriumi kokkuvarisemist hoida, ja 467. aastal andis keiserliku kaardiväe barbaarne ülem keisri maha ja saatis keiserliku võimu sümboolika Konstantinoopoli.
Muidugi, nagu eespool märgitud, on ühiskonna areng tingimusteta ja vältimatult kasulik tema üksikute esindajate jaoks, ühiskond, olles normaalne ühiskond, ei suru alla kodanike individuaalsust ja isiklikku vabadust, vaid loob ja loob vastupidiseks arenguks normaalsed tingimused. Kahtlemata on uue ühiskonna ülesehitamiseks õige loosung "Vabadus, võrdsus, vendlus!", Mida kuulutati Prantsuse suure revolutsiooni ajal. Nagu me juba eespool märkisime, takistab ühiskonna üksikute esindajate teadmatus ja vähearenenud areng ühiskonna õige arengu korraldamist ja üleminekut ühelt etapilt teisele. Muidugi on korrektne, et kõik inimesed järgivad teatavaid ühiskonna elust tulenevaid põhimõtteid ja nõudeid, kuid me peame sellest aru saamaet ühiskond koosneb tegelikult inimestest, on seetõttu absurdne, et leiutatakse mingi abstraktne ühiskond, mille eesmärgid ei vasta inimeste endi eesmärkidele. Niisugusest ühiskonnast saab enesetapuühiskond, mida me ka ise juba ülalpool kaalusime. Normaalselt toimiv ühiskond on ühiskond, kus inimesed kooskõlastavad oma tegevust ja töötavad välja ühiseid lahendusi, milles ei toimu üksikisiku sõda ühiskonna teiste vastu, ei toimu individuaalsuse totalitaarset mahasurumist ja rumalate piirangute kehtestamist, mis takistavad ühiskonna üksikute kodanike arengut ja progressi ning seetõttu lõppkokkuvõttes kogu ühiskond ise. Me märkame, et muidugi õpetab evolutsiooniteooria meile, kui suur tähtsus on mitmekesisusel,sest ainult liikide mitmekesisus ja mitmekesisus on selle eduka arengu ja arengu võti. Veelgi enam, kui alustame standardimist, kui saame liigi, mis koosneb üksteisega sarnastest isenditest, siis see liik degenereerub ja liik kaob ajalooliselt. Kahtlemata on kodanike vabadus koos võrdõiguslikkuse ja vendlusega ühiskonna normaalse arengu tagatis.
Nagu me juba eespool märkisime, toimub perioodi lõpu poole ühiskonna kihistumine ja lagunemine. Vaatamata kõigile ülalkirjeldatud negatiivsetele tagajärgedele on sellisel lagunemisel, sellisel kihistumisel ja iga ühiskonna kodaniku individuaalsuse suurenemisel, iidsete ühiskondade vaoshoitavate, totalitaarsete ja tagurlike imperatiivide jälgedest vabanemisel kindlasti positiivne külg. On üsna ilmne, et süsteemi struktuuri ümberkorraldamiseks on vaja muuta elementide ühendamise viisi, st kõigepealt jagada see süsteem osadeks ja seejärel kokku panna see uuel kujul, lisades uusi elemente. Perioodi lõpupoole algab ühiskonnas progresseeruv protsess, mis seisneb selles, et vanad totalitaarsed ja jäigad normid viivad inimese ühiskonda täieliku alistamise ja tema vabaduse mahasurumise raamistikku,hakkab hägustuma, inimene saab tingimused individuaalseks arenguks. Hoolimata asjaolust, et enamik inimesi, mõtlemata absoluutselt sellele, miks neile see vabadus anti (eriti etapi lõpus), hakkavad seda kuritarvitama ja pidama sõda kogu ühiskonna ja kõigi teiste selle osaliste vastu, mängib see vabadus kindlasti ja positiivne roll - ainult tänu sellele saab võimalikuks ideede, eelduste ja kultuurielementide kuhjumine, millest saab seejärel nende lahutamatu osa uues ühiskonnas, järgmise etapi ühiskonnas. Märkame, et vanas ühiskonnas esinevad asjad, mis vastavad uue, tulevase ajastu, uue ajastu maailmapildi väärtustele, kuid paradoksaalselt esinevad need tükiliste ideede kujul, mida inimesed püüavad oma põhjendamatuse tõttu eraldatult arendada ja olles nende omanikud erinevad ideed,Nad hurjutavad vastaseid ja püüavad selle asemel, et luua koos nendega uue ühiskonna, uue kultuuri, teaduse jne terviklik kontseptsioon, oma ideid alla suruda.
Samal ajal peame kaotama selle, et ühiskonna elanikele etapi lõppjärgus pakutav “vabadus” on muidugi pseudovabadus. andes inimestele vabaduse (suhteline) vanast ühiskonnast hävitavate totalitaarsete asjade eest, pärssides inimeses individuaalsust, ei paku see "vabadus" teist kõige olulisemat elementi, mida inimesed ühiskonnas vajavad - nimelt arengu tingimusi. Pole üllatav, et inimesed kasutavad seda vabadust selleks, et kahjustada ühiskonda ennast, mitte lisada midagi uut ja rikastada ühiskonda, vaid vastupidi, põlgavad seda, lükkavad üldiselt tagasi kultuurilised ja kõlbelised normid ning hävitavad selle ühiskonna lõpuks nagu parasiidid. Kui vanas ühiskonnas ühendati võimaluste puudumine teatud tagatiste ning iga ühiskonnaliikme jaoks üsna selge nõuete ja tegevuste programmiga, siis viimases etapis on nähtus, kus iga inimene, kes proovib oma vabadust arenguks kasutada, kogeb ühiskonna inimeste allasurumist, alandust ja arusaamatust., samal ajal naeruvääristatakse ka vanu kultuurinorme - seda, kes neid järgib, seda, kes üritab tegutseda kõigi hüvanguks, peetakse täielikuks lolliks ja idioodiks. Inimene, kes on kogenud ühiskonnas (ja ka iseendas) allasurumist ja pettumust, on ühiskonna vaenu täis ja tal on vabadus mitte mingisuguseid piiranguid mitte järgida, astub antisotsiaalne tee, juhatades hävitavat tegevust, saades egoistiks,ja mitte mõelda absoluutselt teiste huvide ja samade parendusnõuete peale. Just meie ühiskonnas võime sellist pilti täheldada, kui "vabadusega" kasutatakse inimeste inimväärikuse pärssimist, alandamist, tallamist, misjärel muutuvad need inimesed, kes on oma elus oma eluaegsetes ideaalides pettumust kogenud, sama isekad, alandavad ja tallavad oma väärikust. teised. Ainus õige võimalus selles olukorras tegutsemiseks on selliste probleemide põhjuste mõistmine ning sõda ei asu ühiskonna enda ja inimeste vastastikuse abistamise põhimõtte, mitte ühiskonnas inimeste tegevust reguleerivate reeglite ja normide olemasolu vastu, nagu ka vabaduse ja individuaalsuse enda vastu, teel. allasurumine, ainus õige võimalus on sõda aegunud tavade, reeglite, aluste,naeruväärsete eelarvamuste ja eelarvamuste vastu, vana väärtussüsteemi vastu, mis on ainuüksi põhjus, miks vabaduse võimalus inimestes ei leia teostumist, sundides neid üksteist alandama ja maha suruma, sundides neid tavaliselt üksteisega vastuollu astuma ja tegema mõttetuid tegevusi, mis pole suunatud nende enda heaks ühiskonna areng ja ümberkujundamine, kuid nende endi ühiskonna lagunemise ja hävitamise pärast.
Ainult vähestel inimestel on endas piisavalt jõudu ja intelligentsust, et mitte alistuda üldisele egoismi Bacchanaliale, et astuda vastu egoistide hullumeelsele rahvamassile, kes tallavad inimväärikust ja kaitsevad innukalt oma vana ürgset väärtussüsteemi, mis võimaldab neil seda teha. Mõelge teise ajastu lõppjärgus õiglastel põhjustel surnud inimeste kangelaslikest elulugudest, kuid nende kangelaste surematu pilt on meiega igavesti.
Nii ilmuvad ajastu lõpu poole kahte tüüpi inimesed. Esimesed usuvad, et ühiskond on vana mudeli raames ammendanud arenguvõimalused ja edasi on vaja edasi liikuda, viimased, vastupidi, usuvad, et ühiskond on just saavutanud selle, mida ta on kogu oma elu püüdnud saavutada, ja nüüd peame elama oma rõõmuks ja mõtlema ainult sellele, kuidas jagamine saavutatud. Need arvud mitte ainult ei püüa säilitada ühiskonna toimimist vanade väärtuste alusel, vaid ka rebivad nad ühiskonnast endast, ühiskonnaelu reaalsustest eemale ja muudavad need absoluutseks. Nad ütlevad - vaadake, kogu oma elu on inimesed selle saavutanud ja saavutanud edu. See on see, mis inimesi juhib, oleme avastanud suure seaduse ja anname nüüd kõigile võimaluse olla Aleksander Suur või Bill Gates. Sellised väärtused nagu kommete järgimine ja kultuse, võimu või raha kummardamine muutuvad asjadeks,ühiskonna reaalsest elust, inimeste muredest täielikult lahutatud, kaotab nende järele soov, mis varem oli korrelatsioonis (ja üsna jäigalt) ühiskonnale kasulike asjade järgimisega, kaotanud nüüd oma kasuliku semantilise koormuse. Kui Aleksander Suur kasutas oma võimu ja autoriteeti suurte saavutuste jaoks, usuvad uued valitsejad, et võim on absoluutne, et see anti neile nende endi rahulduseks, et au ja kummardamine, võime anda käske vasakule ja paremale on võimu lahutamatu omadus, omadus, mida teised oma tegude ja isiklike omadustega saavutatud, tahavad nad saada tasuta rakendust. Huvitav on see, et alguses väljendavad nii esimene kui ka teine üldtööd, üritades olemasolevat süsteemi hävitada, kui aga esimestel on plaan see süsteem täiuslikumaga asendada,viimased soovivad kõik piirangud enda jaoks kaotada. Tüüpilised näited nende kahe lähenemisviisi kohta on tänapäeval kommunismi ja liberalismi ideoloogiad. Viimase pingutuste kaudu toimub reeglina ühiskonna juhtiva institutsiooni eraldamine ühiskonnast endast ja selle atribuutide absolutiseerimine. See tähendab, et selle olemasolu hakkab toetama mitte ühiskonna tegelike vajaduste järgimine, vaid ebaterve huvi, mida inimesed näitavad üles selles osalemiseks, ja selle atribuudid - inimesed, kes kõigepealt arendasid süsteemi ja arendasid oma vajaduste rahuldamiseks väärtused, saavad nüüd selle pantvangideks, nad on sunnitud loobuma omadest terve mõistus elu edukate väljamõeldud pseudo-atribuutide - võimu või raha - taotlemisel.toimub ühiskonna juhtiva institutsiooni eraldamine ühiskonnast endast ja selle atribuutide absolutiseerimine. See tähendab, et selle olemasolu hakkab toetama mitte ühiskonna tegelike vajaduste järgimine, vaid ebaterve huvi, mida inimesed näitavad üles selles osalemiseks, ja selle atribuudid - inimesed, kes kõigepealt arendasid süsteemi ja arendasid oma vajaduste rahuldamiseks väärtused, saavad nüüd selle pantvangideks, nad on sunnitud loobuma omadest terve mõistus elu edukate väljamõeldud pseudo-atribuutide - võimu või raha - taotlemisel.toimub ühiskonna juhtiva institutsiooni eraldamine ühiskonnast endast ja selle atribuutide absolutiseerimine. See tähendab, et selle olemasolu hakkab toetama mitte vastavus ühiskonna tegelikele vajadustele, vaid ebaterve huviga, mida inimesed näitavad üles selles osalema, ja selle atribuudid - inimesed, kes kõigepealt arendasid süsteemi ja arendasid oma vajaduste rahuldamiseks väärtused, saavad nüüd selle pantvangideks, nad on sunnitud loobuma omast terve mõistus elu edukate väljamõeldud pseudo-atribuutide - võimu või raha - taotlemisel.kes arendasid kõigepealt süsteemi ja arendasid nende vajaduste rahuldamiseks välja väärtused, saavad neist nüüd ka selle pantvangid, nad on sunnitud loobuma oma kaine mõistuse saavutamisest elus edu fiktiivsete pseudo-atribuutide - võimu või raha - nimel.kes arendasid kõigepealt süsteemi ja arendasid nende vajaduste rahuldamiseks välja väärtused, saavad neist nüüd ka selle pantvangid, nad on sunnitud loobuma oma kaine mõistuse saavutamisest elus edu fiktiivsete pseudo-atribuutide - võimu või raha - nimel.
Sarnane olukord kujuneb Roomas vana ajastu lõpu poole. Vana Rooma võimu korraldamise demokraatlik süsteem on praktiliselt languses. Taotlejad püüavad võimule pääseda mis tahes viisil, et pääseda valikametisse, kasutada altkäemaksu ja korraldada oma toetajate meeskondi koos klubidega. Rooma kodanikud ise muutuvad lakkamatu sisepoliitilise tüli pantvangiks. Poliitilist elu määrava ühiskonna asemel hakkavad ühiskonna elu määrama poliitilise elu kõik ebaõnnestumised. Poliitikud manipuleerivad ühiskonna eri rühmade huvidega oma eesmärkidel. Oligarhia tugevneb veelgi. Koos oligarhiaga kasvab korruptsioon, võimu kuritarvitamine ja positsioonide kisa. Moodustatakse antisotsiaalset kihti ja selle tegevuses kasvab antisotsiaalne orientatsioon. Selgub, et vana väärtussüsteem võimaldab inimestelomades võimu, tegema oma eesmärkidel suurimat meelevaldsust ja terrorit.
Sulla kasutab armeed senati vastu, taotledes diktaatori tunnustamist, ja vallandab seejärel verise terrori, et hävitada oma vastased. Koostati ettekirjutused - sõlmitud nimekirjad keelati ja nende mõrva eest määrati tasu. Just nendesse nimekirjadesse lisati rikkad inimesed ja nende vara konfiskeeriti. On selge, et selline süsteem ja praktika vaevalt paljudele roomlastele rõõmu valmistas. Ja Caesar oligarhide vastu võitlejana, viies oma leegioni Rooma, pälvis rahva toetuse. Hoolimata asjaolust, et Caesar pidi oma vaenlastega pidama jõhkrat kodusõda, on tema poliitika paljudest väga erinev. Muidugi seadis Caesar endale ülesande viia läbi reforme ja mitte ainult oligarhide võimu nõrgendamise, vaid ka poliitika üldvektori muutmise, riigivõimu olemuse ja tähenduse muutmise mõttes,muutes selle indiviidide huvide teenimisest millekski suuremaks, tutvustades sellesse mõnda uut motiivi. Ja Caesar pöörab intuitiivselt nähtava ja arusaadava pöörde uue väärtussüsteemi poole, mis määrab inimeste elu kolmanda ajastu ühiskonnas. Esmakordselt paneb Caesar oma poliitika aluse mitte dikteerimisele ja vägivallale, vaid konsensusele. Caesar üritab suhteid luua vastastikuse kasu põhimõttel. Paljud tema vaenlased ei saanud mitte ainult andeks (ega hävitatud), vaid nad määrati ka kõrgematele ametikohtadele. Muidugi, Caesar, kes oma poliitikas selliseid põhimõtteid järjekindlalt demonstreeris, lähtus ülejäänud reageeringust ja ilmselt nende põhimõtete tugevdamisest tulevikus poliitilises elus. Caesar ei mõistnud aga probleemi sügavust,kogu selle põhimõtte muutumisega tõstatatud probleemide laius, kuna väärtused ja harjumused, mis tõukavad inimesi harjumuspäraseks, vägivalla abil probleemide lahendamise meetod oli ju psühholoogias juba sügavalt juurdunud, inimesed ei teadnud, kuidas, ei osanud ega tahtnud teisiti käituda. Caesari reformid tegid lõpu oligarhilisele vabariiklikule süsteemile ja said impeeriumi ajastu uue süsteemi aluseks, kuid nende ideoloogiline orientatsioon ebaõnnestus. Caesari andeks antud vaenlased, rünnates teda salaja senati käigus, lõpetasid selle kultuurikatse. Ja see tulemus, aga ka Akhenateni reformide läbikukkumine, näitab taas, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on püüda lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles.kes tõukasid inimesi harjumuspäraseks, vägivalla abil, probleemide lahendamise meetodil, olid psühholoogias juba sügavalt juurdunud, inimesed ei teadnud, kuidas, ei osanud ega tahtnud teisiti käituda. Caesari reformid tegid lõpu oligarhilisele vabariiklikule süsteemile ja said impeeriumi ajastu uue süsteemi aluseks, kuid nende ideoloogiline orientatsioon ebaõnnestus. Caesari andeks antud vaenlased, rünnates teda salaja senati käigus, lõpetasid selle kultuurikatse. Ja see tulemus, aga ka Akhenateni reformide ebaõnnestumine, näitab taas, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on püüda lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles.kes tõukasid inimesi harjumuspäraseks, vägivalla abil, probleemide lahendamise meetodil, olid psühholoogias juba sügavalt juurdunud, inimesed ei teadnud, kuidas, ei osanud ega tahtnud teisiti käituda. Caesari reformid tegid lõpu oligarhilisele vabariiklikule süsteemile ja said impeeriumi ajastu uue süsteemi aluseks, kuid nende ideoloogiline orientatsioon ebaõnnestus. Caesari andeks antud vaenlased, rünnates teda salaja senati käigus, lõpetasid selle kultuurikatse. Ja see tulemus, aga ka Akhenateni reformide läbikukkumine, näitab taas, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on püüda lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles. Caesari reformid tegid lõpu oligarhilisele vabariiklikule süsteemile ja said impeeriumi ajastu uue süsteemi aluseks, kuid nende ideoloogiline orientatsioon ebaõnnestus. Caesari andeks antud vaenlased, rünnates teda salaja senati käigus, lõpetasid selle kultuurikatse. Ja see tulemus, aga ka Akhenateni reformide ebaõnnestumine, näitab taas, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on püüda lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles. Caesari reformid tegid lõpu oligarhilisele vabariiklikule süsteemile ja said impeeriumi ajastu uue süsteemi aluseks, kuid nende ideoloogiline orientatsioon ebaõnnestus. Caesari andeks antud vaenlased, rünnates teda salaja senati käigus, lõpetasid selle kultuurikatse. Ja see tulemus, aga ka Akhenateni reformide ebaõnnestumine, näitab taas, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on püüda lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles.näitab veelkord, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on proovida lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles.näitab veelkord, kui suuri raskusi on sügavate psühholoogiliste ja väärtushoiakute nihutamisel, kui mõttetu on proovida lahendada probleeme, kaevates need pinnalt üles.
Ja nüüd, pärast Caesari surma, ilmub veel üks inimene, kes on juba sügavalt teadlik ühiskonna olemasoleva globaalse suhetesüsteemi, väärtuste ja maailmavaadete süsteemi kõigist juurdunud puudustest ja on aru saanud, kuidas muutuda - muutuda, alustades psühholoogiast ja põhilistest subjektiivsetest püüdlustest. Ta loob ja propageerib õpetust, mis oli uue ajastu - kristluse uue väärtussüsteemi ja uue mõtteviisi alus.
Sõda mahajäänud mõtlemise vastu
Seda teemat alustades märkan enda jaoks, kui keeruline see on, kui palju aspekte võib siin arvesse võtta, kui sügavaks ja raskeks on tavainimesel aru saada. Sellegipoolest saab kogu seda mitmekesisust, keerukust ja sügavust väljendada lihtsalt inimkonna ja inimese ülemineku kontseptsiooni abil nende individuaalses arengus väärtussüsteemide ahelas, põhiliste püüdluste ja "õnne" kriteeriumide või millegi muu hulgas, rahulolu, mis on seotud tema suhtlemisega inimestega ning selle positsioon, koht ja roll ühiskonnas.
Jeesus Kristus, erinevalt Caesarist, mõistis õigesti, mis on probleemide juured - vägivald, orjus ja muud iidse ühiskonna häbiväärsed nähtused ei asu inimesest väljaspool, mitte mõnes korralduses, seaduses, institutsioonis, vaid sisemuses on nad põimitud kultuurikihti, inimeste mõtetesse salvestatud ja tulen siia tagasi ja võtan veel kord meelde selle mõtte olulisuse, mille väljendasin juba alguses - ühiskonnas eksisteeriva kultuuritaseme prioriteedist kõige muu suhtes, inimeste subjektiivsete, sisemiste hoiakute prioriteedist mis tahes väliste tingimuste suhtes. Nendel sisemistel hoiakutel ja kultuurikihil on oma arenguloogika, milles tsivilisatsioon liigub tasapisi kõrgemate ja edasijõudnumate väärtuste ning maailmapildi poole.
Kristuse ajal inimeste peadesse hammustatud maatriks (ja selle jäänused on säilinud tänapäevani) ütles, et inimestevahelisi suhteid saab üles ehitada ainult vägivallale, et niikuinii hakkavad inimesed igas ühiskonnas välja selgitama, kumb neist on tugevam, olulisem jne. et paratamatult püüdlevad kõik võimu poole ja loovad sellise võimu, süsteemi, milles mõned käsklused ja teised kuuletuvad. Inimesed, kes on sündinud, imenduvad kultuuriliste normidega ümbritseva elu tegelikkusesse, kus öeldakse, et iga inimene peaks kuuluma mingisse võimugruppi, hõivama hierarhias mingit kohta, et ta ei tohiks olla nõrk, kui ta soovib mõnda kohta võtta elu, et igasugused tunded, armastus jms viskavad inimesed igal juhul minema, kui on vaja võidelda võimu nimel ja võtta oma koht võimuhierarhias. See loogika korreleerus tavainimeste seas mitte niivõrd isegi riikliku võimusüsteemiga, see läbistas kõike, igapäevaelu, igapäevaseid suhteid, see oli igapäevaelu "tõde" - ärge olge nõrk, teil on vaidlus naabriga - näidake ülbust, agressiooni jne., et olla edukas. Sõida sellega edasi, teisisõnu. See loogika avaldas tavainimesele survet, ta ei saanud end mugavalt tunda, kui ta ei hõivanud mingit positsiooni hierarhias, kui ta ei kuulunud võimugruppi. Nii nagu enne, tunneks selline inimene esimesel ajastul nagu must lammas, kui ta ei kummardaks kombeid ja järgiks kõiki üldtunnustatud rumalaid kultusi, nagu ka kolmandal ajastul, tunneb selline inimene end musta lambana, kui ei järgi loomade emotsionaalsete manifestatsioonide üldist kultust, võidujooksu võidukäiku ja omakasupüüdlikku kõlblust. Inimesed,ühiskonnast välja löödud, mõistmata põhjustel, mis peituvad väärtussüsteemi ebajärjekindluses, kogevad ühiskonna sügavaimat depressiooni ja vihkamist.
Muidugi on praktilise mõtlemise ning tahte-, emotsionaalse ja intellektuaalse sfääri loomulik omane igale inimesele, aga ka kõigile, igal ajahetkel ning põhipüüdlustele, mis on harjumusel põhineva nelja juhtiva väärtuse ja väärtussüsteemi ahela aluseks, jõudu, armastust ja vabadust. Sellegipoolest näitab enamik inimesi rumalust ja langeb hullumeelsusesse, väites enesekindlalt, et nad teavad inimeste olemust, mis muidugi on alati vastanud ja vastab … juhtimispüüdlusele, selle ajastu suunavale väärtusele, milles nad elavad. Need rumalad avaldused inimestest, kes usuvad enesekindlalt, et nad “teavad elu” ja “tunnevad inimesi”, on kahtlemata kahjulikud, sellised inimesed tuleks kinni püüda ja üle anda laborisse katseteks.
Niisiis mõistis Jeesus suurepäraselt, et sellele agressiivsele väärtussüsteemile ei saa olla mingit vastust inimeste olemuse osas, kuid ta pidi taluma sõda inimestega, kes sisaldasid nende peadesse ajatud dogmasid ja hoiakuid, veendes neid teisiti. Jeesus läbis selle tõkke ja nägi suurepäraselt, kuidas inimeste elu saab üles ehitada erinevatel alustel, erinevatel kriteeriumidel ja erinevatel alustel, kuidas muuta nendevahelised suhted inimlikumaks, kuidas kaotada vajadus range kontrolli ja hierarhia järele, kaotada orjus ja kaotada vägivald kui elu lahutamatu atribuut. inimesed, kuid selleks tuli inimesi õpetada teisiti mõtlema, õppima üksteist mõistma, õpetama nägema hea ja kurja, moraalsete väärtuste kriteeriume. Just moraalsed väärtused ja armastus kui juhtiv püüdlus peaksid olema aluseks väärtuste, hoiakute,uue ühiskonna, kolmanda ajastu ühiskonna maailmavaade. Ent siis oli inimeste vahel endiselt arusaamatuste sein, emotsionaalse arusaamatuse ja tagasilükkamise sein, nagu ka praegu on intellektuaalse arusaamatuse ja tagasilükkamise sein. Kristus mõistis oma uue kontseptsiooni põhisätteid ja alustas propagandat. Tema näitel näeme, kui keeruline see ülesanne osutus.
Esiteks oli vaja õpetada inimesi sisemiselt keelduma järgimast üldtunnustatud loogikat. “Nad löövad sulle vasakule põsele, keeravad parema poole” - õpetas Jeesus, rõhutades sellega vajadust loobuda vastasseisu loogikast, vastastikusest agressioonist, lähtudes vaidluse lahendamise loogikast ebakindluse ja kokkupõrgete abil. Armastage üksteist ja andke üksteisele andeks, iga inimene tuleb armastada - õpetas Jeesus, rõhutades, et ülesanne pole inimest võõranduda, see on õpetada teda mõtlema teisiti, minema ümber teistele väärtustele, et kõik inimesed oleksid selles ühesugused, et nad tunnevad, et vajavad teiste armastust. Jeesus mõistis suurepäraselt, et tema loogika on õigem ja et inimene, kes mõistis olemust, laskis intuitiivselt, ei naasnud vägivalla loogika juurde, iidsete väärtuste juurde, mis suruvad teda võimule vastavalt teiste pead. Jeesus mõistab suurepäraselt emotsionaalse süsteemi võimalikke negatiivseid külgi ja selgitab inimestele üksikasjalikult, et keegi ei saa pahandustesse takerduda, ei saa alistuda loomade vajadustele ja baastunnetele.
Jeesuse väärtussüsteem rikkus kõiki tollase ühiskonna alustalasid, riiklikku süsteemi, see tungis ühiskondliku püramiidi kõrgeimatele astmetele istuvate inimeste võimule, kes loomulikult ei soovinud siis, nagu praegu, oma privilegeeritud positsiooni kaotada. Muidugi meeldisid paljudele inimestele Jeesuse jutlused, inimesed mõistsid, et see oli midagi uut ja erakordset, et sellel on kindlasti mõtet. Ent mõistmata seda täielikult, lootsid nad Jeesuse sõnavõttudes neile meeldinud hetkedest kasutada neid ja prohvetit ennast nende eesmärkidel, milleks oli dikteeritud olemasoleva ühiskonna loogika ja mida Jeesus ise ei suutnud. nõus olema. Kuna Jeesus lükkas tagasi võimalike "liitlaste" ettepanekud, mis olid vastuolus tema uue väärtussüsteemi kontseptsiooni olemusega,ilmus üha enam vastaseid, kes hakkasid teda vihkama ja üritasid tema tegevust maha suruda. Sellegipoolest, nähes prohvet, kuidas see kõik lõppeb, ei laskunud ta oma otsast alla.
Nagu nägime, viis mõtlematu enesehaletsus, ülbus, enesekindlus ja soovimatus areneda lõpuks iidse tsivilisatsiooni kokkuvarisemiseni. Tsivilisatsioonid asendati barbaarsustega ja kui varem assimileerisid roomlased barbaare, siis nüüd assimileerisid barbaarid roomlasi, sest nende barbaarne organisatsiooni tase oli kõrgem kui roomlastel! Neil oli madalam kultuuriarengu tase, kuid nende kultuurilise taseme põhi oli kõrgem. Paljude sajandite jooksul langes Euroopale keskaja pimedus. Uus, suuresti kristlusel põhinev väärtussüsteem asendas iidse ühiskonna vana võimu, tahtejõulise väärtussüsteemi. Võime siinkohal mainida ka Bütsantsi fenomeni, mis nagu Assüüria, millest varem kirjutati, sai pooleks ümberehitatud vanaks, iidseks jõuks uues nahas. Kuid tõeliselt uus kultuur on tekkimas uues kohas, väga barbaarsetes kuningriikides, põhjas - frankide, sakslaste, venelaste jne seas. Bütsants ja Rooma etendasid oma rolli kultuuri kandjatena ja meie, venelased, oleme kohustatud Bütsantsi vundament, millele meie oma kultuur on üles ehitatud.
Nagu ma juba varem mainisin, oli kultuuri allakäik vältimatu tagajärg asjaolule, et vanad tsivilisatsioonid ei saanud ega tahtnud omal ajal oma kultuuri uuesti üles ehitada, see kultuur lihtsalt ei sobinud uutele tsivilisatsioonidele, kuna nad ehitasid oma kultuuri teistsuguse väärtuse alusel, suutsid nad järk-järgult, nagu see arenes, seedida midagi antiigi pärandist ja ehitada see omaenda kultuuri, kuid see ei olnud enam sama kui roomlaste ja kreeklaste puhul, see oli uus, sarnane vanaga. Samal ajal oli kultuurile tohutu kahju. Kujutage ette, et kõigist nüüd tuntud teostest, mida igaüks võib raamatukogus hõlpsalt leida, näiteks "Sõda ja rahu" või Puškini jutud, jäi ellu vaid väike osa, mis koguti tükkhaaval, tõlgiti hiina keelde ja seda peeti suureks õnne. Ja uue keskaja oht ripub juba meie tänapäevase tsivilisatsiooni kohal.
6-7 sajandil. vana kultuur on hääbumas ja hävinud. Kuid juba enne seda, roomlaste ajal, kuulutas uus väärtussüsteem, mis tungis spontaanselt tsivilisatsiooni kultuuriruumi, oma õigused sellele ja näitas selle spontaansuse, olemuse tõttu oma hävitavat ja üleolevat. Seistes silmitsi vastuseisuga, vabastas uus kultuur oma negatiivsed küljed, apologeedid teadsid, et nad on tugevamad, et nad võidavad, kuid vastased, kes olid oma ülbuses pimedad ja nägid uues kultuurilises nähtuses ainult primitiivsust, ebaviisakust ja karedust oma vastuseisuga, ainult õhutasid nende fanatismi. vabandajad. Bütsantsis keelati olümpiamängud, likvideeriti Platoni rajatud akadeemia, kristlikud fanaatikud hävitasid kuulsa Aleksandria raamatukogu, muutes selle templiks. Suurima raamatukogu jäänused hävitasid araablased koos poole linnaga. Kaliif Umar ütles, et kuna seal on Koraan, pole teiste raamatute järele vajadust. Ei fanaatikud ega barbarid ei vajanud vana kultuuri, pealegi üritasid nad seda hävitada ja hävitada. Tsiviliseeritud egoistide põlgus ja nihilisus kultuuri ja ühiskonna uute nähtuste vastu pöördus nende vastu. Nende ehitamatu mõistmatuse müür langes tagasi ja purustas vana tsivilisatsiooni.langes tagasi ja purustas vana tsivilisatsiooni.langes tagasi ja purustas vana tsivilisatsiooni.
Uuel väärtusbaasil oli esialgu siiski suurem potentsiaal kui teise etapi kultuuril. Pärast sünge keskaja läbimist tõi ta renessansi Euroopasse. Kunsti, teaduse ja majanduse õitseng paneb selgelt paika uue, arenenuma ühiskonna piirjooned. Euroopa ärkab aeglaselt unest, viskab maha usulise allasurumise jäljed ja muudab hävitava suuna loomissuunaks. Kristlusest välja hiilides seavad universaalistid, luues uue Euroopa teaduse ja kunsti, kvalitatiivselt erinevad eeltingimused, mis annavad neile palju suurema arengupotentsiaali. Kiriku kehtestatud keeldude ja piirangute raames loovad maali-, skulptuuri- jm meistrid suurimaid kunstiteoseid, milles nad ei keskendu keha ilule, mitte jõu ja tahte väljendamisele,vaid esteetilisteks hetkedeks, emotsioonide, tujude ja tunnete varjundite peenemateks ilminguteks.
See oli uus väärtusbaas, mis lõi inimestele tingimused nende hetkede mõistmiseks, universaalne keel asjade ja maailma kirjeldamiseks moraali, emotsionaalsete kogemuste ja hingelise liikumise kategooriates. Teaduses tõi uus alus kaasa praktilise orientatsiooni, mis jättis ilma antiigist eraldunud filosoofilise teaduse. Ja renessansiajastu inimesed, kes soovivad oma avastustest kasu saada, saavutavad rohkem ja ületavad iidse teaduse. Renessansis tõmbab soov, mis on uue väärtussüsteemi alus, vilkalt kaalutluste ja inimeste otsuste rakmeid, kes SOOVivad tuua midagi uut, midagi oma, midagi tõestada ja esitada kui ratsionaalset ja kasulikku põhjendust. See SISSEJUHATUS, soov oma hüpoteesi tõestada, soov leida oma nišš konkreetse probleemi erinevates lahendustes oli antiikaja autoritele arusaamatu. Ja tänapäeva Euroopa teadlased kaevasid sügavamale, pannes aluse teadusele, mis meil praegu on. Ja nüüd on see teadus peatunud oma pragmaatilises imperatiivis, lükates tagasi nii ümbritseva maailma kui ka elunähtuste süstemaatilise uurimise ja mõistmise võimaluse.
Uus ajajärk, mis vabastab Euroopa lõpuks inkvisitsiooni karmist terrorist, muudab selle kogu maailma lipulaevaks. Missioon, mida Euroopa täidab, on uue tsivilisatsiooni ehitamine, uue tsivilisatsiooni aluste ja omaduste viimistlemine ning kolmanda kultuurikihi valmimine. Euroopa täidab selle ülesande, tehes 19. sajandil tööstusrevolutsiooni, hüpates igas mõttes pead ja õlgu antiiksete kreeklaste ja roomlaste tsivilisatsiooni üle. Ilmub ja on kiiresti muutumas Euroopa ühiskonna elus kõige olulisemaks avalike asutuste sfäär - majanduseluga seotud sfäär - ilmuvad ja arenevad välja arvukad vahetuspunktid, pangad, ettevõtted ja lihtsalt kamp inimesi, kes tormavad oma elu tapma, et oma "äri" luua. 19. sajandi lõpust saab kapitalismi kuldaeg, luuakse maailmakapitalistlik süsteem, mis on tunginud kõigisse maailma nurkadesse,Eurooplased ja nende järgijad USA-s kontrollivad enesekindlalt riike ja rahvaid, kes on neist arengus maha jäänud, nad viivad enesekindlalt läbi oma laienemise, näib, et lõplik ühiskond on juba üles ehitatud, ainus ülesanne on see, kuidas maailmakaart jaotatakse “tsivilisaatorite” vahel. Järjekordne uue ajastu jäine hingetõmme on aga juba maailmast purskamas. Kommunismi uue õpetuse apoloogid soovivad juba vana vägivallamaailma hävitada. Euroopa tsivilisatsiooni südames tekkinud uus õpetus levib väljapoole Euroopa piire ja levib kogu maailmas. 20. sajand sai ühelt poolt sajandi tsivilisatsiooni kolmanda ajastu maksimaalsetest saavutustest, selle olemuse maksimaalseks manifestatsiooniks, teisalt aga uuenemisvõitluse ajaks selle tsivilisatsiooni aluste reformimiseks, sajandiks, mil võideti nii selle reformijad kui ka konservatiivid. Kapitalism kannatas pärast lööki, esimene maailm,suur depressioon, katse kätte maksta ühiskonna jõupõhise organisatsiooni toetajatele. Kolooniasüsteem varises kokku ja lagunedes kaotas Euroopa kontrolli planeedi üle. Pealegi muutuvad üha enam eurooplasi endiste kolooniate poliitika (ja nende enda läbimõtlemata poliitika nende riikide suhtes) pantvangideks. Sada aastat tagasi, kui mööda koloniaallinnade tänavaid sõitsid trammid, millel olid sildid “ainult valgete jaoks”, oli täiesti võimatu ette kujutada Pariisis koomiksisõda või araabia pogromme, nagu 11. septembril, Madridi ja Londoni terrorirünnakutes, džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioonis. kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis.kokkuvarisemisega kaotab Euroopa kontrolli planeedi üle, pealegi muutuvad üha enam eurooplasi endiste kolooniate poliitika (ja nende enda läbimõtlemata poliitika nende riikide suhtes) pantvangideks. Sada aastat tagasi, kui mööda koloniaallinnade tänavaid sõitsid trammid, millel olid sildid “ainult valgete jaoks”, oli täiesti võimatu ette kujutada Pariisis koomiksisõda või araabia pogromme, nagu 11. septembril, Madridi ja Londoni terrorirünnakutel, avatud ja karistamata džihaadi deklaratsioonil kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis.kokkuvarisemisega kaotab Euroopa kontrolli planeedi üle; pealegi muutuvad üha enam eurooplasi endiste kolooniate poliitika (ja nende enda läbimõtlemata poliitika nende riikide suhtes) pantvangideks. Sada aastat tagasi, kui mööda koloniaallinnade tänavaid sõitsid trammid, millel olid sildid “ainult valgete jaoks”, oli täiesti võimatu ette kujutada Pariisis koomiksisõda või araabia pogromme, nagu 11. septembril, Madridi ja Londoni terrorirünnakutes, džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioonis. kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis. Üha enam saavad eurooplased ise endiste kolooniate poliitika pantvangiks (ja nende endi läbimõtlematu poliitika nende riikide suhtes). Sada aastat tagasi, kui mööda koloniaallinnade tänavaid sõitsid trammid, millel olid sildid “ainult valgete jaoks”, oli täiesti võimatu ette kujutada Pariisis koomiksisõda või araabia pogromme, nagu 11. septembril, Madridi ja Londoni terrorirünnakutes, džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioonis. kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis. Üha enam saavad eurooplased ise endiste kolooniate poliitika pantvangiks (ja nende endi läbimõtlematu poliitika nende riikide suhtes). Sada aastat tagasi, kui mööda koloniaallinnade tänavaid sõitsid trammid, millel olid sildid “ainult valgete jaoks”, oli täiesti võimatu ette kujutada Pariisis koomiksisõda või araabia pogromme, nagu 11. septembril, Madridi ja Londoni terrorirünnakutes, džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioonis. kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis.džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioon kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis.džihaadi avatud ja karistamata deklaratsioon kogu läänemaailmale. Kaasaegse lääne positsioon on sama võimas uimasus nagu 4.-5. Sajandi Rooma impeeriumis.
Varises kokku uue ühiskonna loomise ja meie sotsialismi süsteemi halva mõistmise tõttu. Pealegi hävitas surnud kapitalism ja surnud hingeõhk meie riigi kohe ja sukeldus sügavasse kriisi. 21. sajandi vahetusel seisis maailma tsivilisatsiooni tõsise kriisi vaen juba üsna selgelt maailma juhtivate suurriikide juhtide ees. Olles alla surunud ja kägistanud tekkinud uuenemisliikumise, lükanud tagasi uue väärtussüsteemi, kirjutas Euroopa tsivilisatsioon alla oma surmanuhtlusele. Eh, kus on vanad head kommunistid, anarhistid ja hipid? Kihud hidžaabide kandmise, prohvet Muhamedi koomiksite avaldamise ja muude jamade vastu puhkevad Euroopa linnade tänavatel, mida sellegipoolest võtab kaasaegne lääne ühiskond üsna tõsiselt. Reformijate põlvkond on hävitajate põlvkonna juba asendanud. Vaatamata sellelevalitsev "eliit" eelistab endiselt enda ja kõigi teiste aju alla lammutada, varjates tõde.
