Humanitaarteadusi peetakse sageli mineviku teadusteks, mitte selles mõttes, et neid pole praegu vaja, vaid tõsiasjas, et tohutu kiht filosoofiat ja keeleajalugu on jäänud minevikku ning tänapäeval toimuvad mitte sellised dramaatilised muutused nagu teaduse ja tehnoloogia valdkond. Enamik inimesi, kes usuvad tuleviku olemasolu, usuvad, et nende elu on tihedalt seotud arenenud tehnoloogiaga. Sellest tulenevalt väheneb humanitaarteaduskondadesse kandideerijate arv ning teadusnõustajad vähendavad sageli humanitaarteaduste tähtsust tööturul.
Kuid peamine on see, et teadus ja tehnoloogia on suunatud inimeste abistamisele. Inimeste ja kõrgtehnoloogia vaheline liides on piir, kus humanitaarne aspekt on hädavajalik.
Kas tulevikus on koht "humanitaarteadustele"?
Kolmkümmend aastat tagasi läänes oli kitsa asjatundlikkuse arendamine professionaalsuse võti. Kummist tallaga nahast jalatsite tootja pidi teadma kõike kingadest naha ja kummi valmistamisest ning tal polnud aega äärealade õppimiseks.
Need, kes seda nõu ei kuulanud, said interdistsiplinaarsete vaadete ja kaasaegsete uuenduste kandjateks. Ja täna kuulutavad nad, et tulevikus näeme humanitaarteaduste integreerimist kindlasse teadusesse ja tehnoloogiasse. Akadeemilised uuringud inimeste ja masinate koostoime kohta noorendavad passiivseteks muutunud distsipliine, mis seovad humanitaarteadused meie tuleviku, mitte minevikuga.
Mitmed näited tulevad meelde. Esiteks on see eetika teema uurimine. Geenitehnoloogia osas on suuri eetilisi küsimusi: Milliseid muudatusi inimese geneetilises protsessis peame tegema? Kas peaksime looma inimestes omadused, mida ühiskond neis näha soovib?
Teine valdkond on seotud suurandmete kogumise tagajärgedega: kuidas kasutada tohutul hulgal teavet, mida inimesed igapäevaselt koguvad, ja seda psühholoogia ning sotsiaalteaduste huvides analüüsida? Kas me saame neid andmeid kasutada arvutimudelite ehitamiseks, mis võimaldavad ennustada inimeste käitumist, et teavitada poliitikat või poliitilisi otsuseid?
Reklaamvideo:
Robootika, tehisintellekti ja masinõppe hiljutised arengud käsitlevad põhimõttelisi filosoofilisi küsimusi: mis on teadvus? Kas on vaba tahet?
Inimelu eesmärgi kohta on ka eksistentsiaalseid küsimusi: kas robotid ja AI asendavad inimtööjõudu kõigis suundades, alates ehitusplatsidest kuni teadusliku uurimistööni? Kuidas kohandub tulevane majandus uue reaalsusega, kus inimesed peavad vähem tööd tegema? Kas inimesed lähevad igaveseks pensionile? Kui jah, siis mis on nende tähendus elus?
Ja seal tekivad põhimõttelised küsimused, kas inimese loomingulisus kunstis või teaduses on ainulaadne või saab seda masinatega korrata. Kas me oleme maailmas, kus AI-d kasutatakse kunsti või ootamatute teaduslike avastuste loomiseks? AI on juba programmeeritud asendama arste ravimite väljakirjutamisel teadaolevate sümptomitega patsientidele, kuid kas arvutid peaksid tegema ka raviotsuseid? Ja kui AI teeb vigu, mis kahjustavad inimesi, kas tarkvaraarendajad peaksid olema juriidiliselt vastutavad või tuleks iseõppimise algoritme pidada nende loojatest sõltumatuks?
Sotsiaalmeedia tõstab juba praegu esile avalikku arutelu andmete privaatsuse teemal: kuidas saaksime oma privaatsust infotehnoloogia tulevikus kaitsta? Kellel peaks olema juurdepääs andmetele? Kuidas leevendada ootamatute lekete tagajärjel tekkinud kahjusid?
Pole raske ette kujutada, kuidas iidsed kreeklased sobiksid moodsa teaduse ja tehnoloogiaga. Kahtlemata oleks Aristoteles lummatud Suure Paugu kosmoloogiast. Samos Aristarchus oleks olnud rõõmus eksoplaneetide viimaste avastuste üle. Zeno Eleisky tundis huvi masina sisselülitamise võimaluse vastu Apple Watchi rakenduse abil. Sokrates kritiseeriks sotsiaalmeedia karja mentaliteeti.
Filosoofid, sotsioloogid, psühholoogid ja kunstnikud võtavad tulevikus osa tehnoloogia arendamisest, et paremini rahuldada inimeste vajadusi ja väärtusi. Humanitaare on vaja, sest tehnoloogia ületab tavapärased raua ja räni kontseptsioonid.
Ilja Khel
