Kust saime läände vastandamise traditsiooni? Mida võttis Venemaa lisaks templitel asuvate kuplite, õigeusu ja vana bulgaaria keele järele Konstantinoopolist? Miks Moskva jäljendas pidevalt Bütsantsi, kuid ei saanud kolmandaks Roomaks? Miks lasksid Bütsantsi keisrid habeme lahti? Millises tänapäeva Venemaa piirkonnas oli säilinud viimane fragment Bütsantsist? Kõigist sellest rääkis ajalooteaduste kandidaat, kõrgema majanduskooli dotsent Andrei Vinogradov.
Justinianuse katk
On teada, et termini "Bütsants" leiutasid Euroopa ajaloolased renessansi ajal ja bütsantslased ise nimetasid end roomlasteks - see tähendab roomlasteks. Kuid kas Bütsants oli Vana-Rooma loomulik jätk, mida säilitati veel tuhat aastat?
Andrei Vinogradov: antiikaja spetsialist Jelena Fedorova kirjutas piltlikult öeldes oma raamatus, et hommikul ärgates ei osanud Rooma elanikud veel aru saada, et keskaeg on juba alanud. Ajaloolased on pikka aega vaielnud selle üle, kus Rooma lõpeb ja Bütsants algab. Kuupäevi on mitmesuguseid - alates Milano ediktist 313. aastal, mil kristlus sai impeeriumis seaduslikuks religiooniks, kuni Basileus Heracliuse surmani 641. aastal, kui Bütsants kaotas idas suured territooriumid. Selleks ajaks oli toimunud mitte ainult valitseja tiitli muutmine ja muutused tema välimuses (nüüdsest hakkasid Pärsia Sassaniidide jäljendamisel Bütsantsi keisrid kandma pikki habemeid), vaid ka ametlikes kontoritöödes ladina keele asendamine kreeka keelega.
Seetõttu nimetavad enamik ajaloolasi seda perioodi (4. sajandi algusest kuni 7. sajandi keskpaigani) varaseks Bütsantsi ajastuks, ehkki on ka neid, kes peavad seda aega Rooma antiigi jätkuks. Muidugi toimus järk-järgult Rooma impeeriumi ümberkujundamine otseste Bütsantsi märkide kasvuga (ristiusk kui riigireligioon, ladina keeldumine, üleminek konsoolide loendamise ajastul maailma loomise ajastusse, habeme kandmine märgina üleminekust võimu esindamise idaversioonile). Näiteks hakkas Konstantinoopoli patriarh Bütsantsi keisri kroonimisel osalema alles 5. sajandi keskpaigast. See oli väga oluline hetk, sest nüüdsest sai keiser võimu mitte ainult senatilt ja armeelt, nagu see oli varem, vaid ka jumalalt.
Just siis ilmus sümfoonia idee - Venemaa ja Bütsantsi poolt laenatud riigi ja kirikuvõimude nõusolek?
See ilmus sajand hiljem - Justinianuse I all, kui kroonimine hakkas toimuma vastvalminud Hagia Sophias. Kuid õiguse allikaks olid ikkagi kaheteistkümne tabeli seadused ja Rooma juristide arvamused. Justinianus kodifitseeris need ja kreeka keelde tõlgiti ainult uus seadus (Novella).
Reklaamvideo:
Muidugi sai Bütsantsist Vana-Rooma loomulik jätk, ehkki omapärane. Kui 395. aastal jagas keiser Theodosius impeeriumi oma poegade - Arkadi ja Honorius - vahel, hakkasid selle mõlemad osad arenema erineval viisil. See, mida me nüüd nimetame Bütsantsiks, on Ida-Rooma impeeriumi ümberkujundamine, samal ajal kui Lääne-Rooma impeerium lagunes ja kadus 476. aastal barbarite rünnaku tagajärjel.
Rooma langemine 476. aastal. Illustratsioon: 19. sajandi graveering.
Kuid pärast mitukümmend aastat õnnestus keiser Justinianusel koos Roomaga, Hispaania osaga ja Vahemere lõunarannikuga vallutada barbaaridest tänapäeva Itaalia territoorium. Miks ei suutnud bütsantslased seal jalule saada?
Esiteks näitab see, et selleks ajaks olid Rooma impeeriumi lääne- ja idaosad täielikult lahku läinud. Ida-Rooma impeerium läks järk-järgult üle Kreeka traditsioonidele, mitte ainult kultuuris, vaid ka valitsussüsteemis. Läänes jäi domineerivaks rolli ladina keel. See oli üks esimesi ühendava riigi eri osade vahelise kasvava kultuurilise ja tsivilisatsioonilise võõrandumise ilminguid.
Teiseks seisis Ida-Rooma impeerium rahvaste suure rände ajal edukamalt vastu barbarite rünnakutele kui läänes. Ja kuigi barbarid piirasid Konstantinoopoli mitu korda ja laastasid regulaarselt Balkanit, suutsid impeeriumid erinevalt läänest idas vastu pidada. Seetõttu oli liiga hilja, kui bütsantslased Justinianuse ajal otsustasid läände tagasi võtta barbaaride poolt. Selleks ajaks oli sealne etnokultuuriline ja poliitiline maastik pöördumatult muutunud. Mitu aastakümmet sinna tulnud ostrogotid ja visigotid segunesid kohaliku Rooma elanikkonnaga ja nende jaoks peeti Bütsantsi võõrasteks.
Kolmandaks, pidevad sõjad läänes barbarite ja idas Pärsia vastu õõnestasid tõsiselt Bütsantsi impeeriumi tugevust. Lisaks kannatas ta sel ajal tõsiselt buboonilise katku (Justinianuse katk) epideemia all, mille järel taastumine võttis kaua ja raske aja. Mõnede hinnangute kohaselt suri Justinianuse katkus kuni kolmandik impeeriumi elanikkonnast.
Hämarad ajad
Sellepärast kaotas Bütsants sajand hiljem araablaste sissetungi ajal peaaegu kogu Vahemere idaosa - Kaukaasia, Süüria, Palestiina, Egiptuse ja Liibüa?
Ka sel põhjusel, kuid mitte ainult. 6. – 7. Sajandil oli Bütsants sisemiste ja väliste väljakutsete tõttu tugevalt üleeksponeeritud. Kõigi oma kordaminekute ajal ei suutnud Justinianus ületada religioosset skismi, mis oli impeeriumi alates 4. sajandist lahti kiskunud. Kristluses ilmusid vastandlikud voolud - nikeanism, arianism, nestorianism, monofüsiitism. Neid toetasid idaprovintside elanikud ja Konstantinoopol kiusas neid ketserluse eest karmilt.
Seetõttu kohtusid Egiptuses või Süürias kohalikud monofüsiidi kristlased õnnelikult Araabia vallutajate vastu, sest nad lootsid, et erinevalt vihatud Halcedoonia kreeklastest ei takista nad neid uskumast jumalasse oma äranägemise järgi. Muide, alguses oli nii. Veel üks näide puudutab aastat 614. Siis aitasid juudid pärslastel Jeruusalemma vallutada, kellega bütsantslased pidasid pikaleveninud ja verise sõja. Mõne versiooni kohaselt oli põhjus lihtne - Heraclius kavatses juudid sunniviisiliselt kristluseks muuta.
Hagia Sophia, mis ehitati keiser Justinianuse I valitsemisajal.
Kas mõjutanud kliimamuutused mõjutasid samal ajal Bütsantsi nõrgenemist?
Bütsantsi on alati mõjutanud looduslikud tegurid. Näiteks hävitas 526. aastal tugev maavärin impeeriumi ühe suurima linna - Antiookia. Varase keskaja klimaatiline pessimum viis märgatava jahenemiseni. Siis külmutas isegi Bosfori vägi ja Konstantinoopoli linnamüüride vastu purunesid tohutud jäälinnud, mis põhjustasid maailma lõppu ootavate elanike seas hirmu ja õudust.
Muidugi, kliima pessimum koos impeeriumi majandusliku baasi vähenemisega paljude idaprovintside kaotuse tõttu nõrgestas seda märkimisväärselt. Kui Konstantinoopol kaotas araablaste rünnaku tagajärjel kontrolli Egiptuse üle, kes oli talle ammu leiba pakkunud, sai sellest Bütsantsi jaoks tõeline katastroof. Kui kõik sellised tegurid langesid kokku, sukeldus Ida-Rooma impeerium kaheks sajandiks "pimedatesse aegadesse".
Ajaloolane Andrei Andrejev ütles, et Euroopa kohtupraktika põhineb Justiniini kääritustel, mis leiti 11. sajandil Itaalias. Ütlesite, et selle eelõhtul olid Bütsantsis "tumedad ajastud", mille järel Bütsantsi õigusaktid sisaldasid paljusid barbaarse seaduse norme. "Pimeduseajad" Bütsantsi ajaloos - mis see on?
Mõiste on laenatud Bütsantsi ajaloos lääne kultuuritraditsioonilt, kus "Pime aeg" oli perioodi nimi alates Lääne-Rooma impeeriumi langusest 5. sajandi lõpus kuni "Carolingiani taaselustamiseni" 8. sajandi lõpus. Ida-Rooma impeeriumis arvestati "tumedaid ajastuid" 7. sajandi araablaste vallutustega ja Avari-slaavi sissetungiga Balkanile. See ajastu lõppes 9. sajandi keskel, mis langes kokku Bütsantsi ikonoklasmi lõpuga ja seejärel Makedoonia dünastia rajamisega.
"Pimeduseajad" on heterogeenne ja mitmetähenduslik ajalooline periood, mil Bütsants kas seisis lõpliku hävingu äärel või võitis oma vaenlaste üle suuri võite. Ühest küljest toimus impeeriumis selge kultuuriline allakäik: monumentide ehitamine peatus pikka aega, kadusid paljud iidse arhitektuuri ja kunsti võtted, iidsete raamatute kopeerimine lakkas.
Teisest küljest viis see kõik paradoksaalselt Bütsantsi kultuuritraditsioonide tungimiseni läände. Sel ajal võisid ainult Bütsantsi meistrid luua selliseid meistriteoseid nagu Rooma Santa Maria Antiqua paavsti kiriku seinamaalingud või freskod Milano lähedal Castelseprio asuvas Lombardi templis. Moslemite sissetung itta viis asjaolu, et tervete provintside kohalik kristlik elanikkond kolis läände. On teada juhtum, kui pärast ühte araabia reidi Küprosel rändasid peaaegu kõik saare pealinna Constantiana elanikud Balkanile.
Abbasid'i kalif al-Mamun saatis Bütsantsi keisrile Theophilusele saadiku. 13. sajandi tundmatu kunstniku kunst / Biblioteca Nacional de España.
Bütsantsi Rahvaste Ühendus
St "pimetel ajastutel" oli positiivseid külgi?
Jah, pärast Rooma riigitraditsiooni mahasurumist ning valitsuse ja seaduse mõningast barbariseerimist hakkasid need samad eilsed barbarid kiiresti Bütsantsi ühiskonda voolama. Aktiivselt töötavad sotsiaalsed elevaatorid ja vertikaalne dünaamika võimaldasid impeeriumil suhteliselt kiiresti taastuda "pimedatest ajastutest". Lisaks suutis Bütsants sel ajal oma poliitilise, majandusliku ja kultuurilise mõju orbiidile tõmmata enamuse naaberrahvastest, mis andis neile võimsa tõuke edasiseks arenguks. Ajaloolane Dmitri Obolensky nimetas seda nähtust "Bütsantsi Rahvaste Ühenduseks". Võtame näiteks kirja, mille gootlased, enamik slaavlasi, grusiine, armeenlasi ja Kaukaasia albaanlasi said Bütsantsilt.
Kas Vana-Venemaa kuulus sellesse "Bütsantsi Rahvaste Ühendusse"?
Osaliselt. Venemaa asus suhetes Bütsantsiga üldiselt erilisele positsioonile. Poliitiliselt ei sõltunud see mingil moel Konstantinoopolist. Erandiks oli Tmutarakani vürstiriigi valitseja, kes kuulus Ruriku riigi poliitilisse süsteemi ja oli samal ajal Bütsantsi arhioni staatus. See on tüüpiline näide kahekordsest legitiimsusest - sagedane esinemine suurte impeeriumide ja nende ääremaade vaheliste suhete ajaloos.
Kuid kiriklikus ja kultuurilises mõttes eksisteeris Venemaa sõltuvus Bütsantsist väga pikka aega. Vene kirik kuulus mitu sajandit Konstantinoopoli patriarhaadisse. Kõik, mida me nüüd seostame Vana-Venemaaga - templid ja kuplid nendel - kui kindluse sümbol, ikoonid, freskod, mosaiigid, raamatud -, on Bütsantsi pärand. Isegi enamik tänapäevastest vene nimedest, mis on ilmunud koos meiega kristlus, on vanakreeka või heebrea päritolu.
See kultuuriline ja usuline ekspansioon oli Konstantinoopoli sihipärane poliitika. Näiteks pärast esimese Bulgaaria kuningriigi lüüasaamist 1014. aastal keisri Basil II, Bulgaaria võitleja poolt, said Bütsantslased trofeede hulgas palju slaavi kirikuraamatuid, mis osutusid täiesti tarbetuks, kuna nad kavatsesid selle territooriumi kiriku struktuuri moodustada kreeka keeles.
Printsess Olga ristimine Konstantinoopolis. Maali autor Ivan Akimov, c. 1792 g.
Seetõttu läksid kõik need raamatud Venemaale, mis võttis hiljuti vastu ristiusu Bütsantsist. Nii jõudis kirikuslaavi keel meie esivanemateni (tegelikult on see vana bulgaaria keele variant) ja kirjaliku kultuuritraditsiooni juurde. Üks vanimaid vene raamatuid "Izbornik 1076" on Bulgaaria tsaar Simeon I Venemaal ümber kirjutatud Izborniku "Izborniku" koopia.
Kui tugev oli Kreeka mõju Venemaale hilises Bütsantsi ajastul? Ajaloolane Mihhail Krom ütles intervjuus, et pärast Konstantinoopoli langemist 1453. aastal ja Ivan III abielu Sophia Palaeologusega võttis Moskva vastu mitte ainult Bütsantsi terminoloogia, näiteks termini „autokraat“(autokraat), vaid ka tolli ja kohtutseremooniad, mis on kodumaal ammu unustatud
Mongolite sissetung Venemaale ja Konstantinoopoli langemine aastal 1204 katkestasid tõsiselt sidemed Venemaa ja Bütsantsi vahel. See on märgatav isegi säilinud iidsetes vene tekstides. Alates 13. sajandist on Konstantinoopol aeglaselt kadunud Vene elu silmapiirilt, kuid mitte täielikult.
Kiriklikus valdkonnas jätkas Bütsants siin tõsist mõju, eriti alates ajast, kui pärast Mongoli sissetungi tekkisid Venemaal kaks konkureerivat poliitilist jõudu - Moskva ja Leedu Suurhertsogiriik. Kui Kiievi metropoliit kolis kõigepealt Vladimirisse ja seejärel Moskvasse, Leedule allutatud Lääne-Vene maadesse, üritasid nad regulaarselt luua oma suurlinna. Konstantinoopolis manipuleeriti selle olukorraga edukalt - kas nad tunnistasid Leedu suurvürstiriigis eraldi metropoliidi, siis võtsid selles vaidluses Moskva poole.
Kuid siin on peamine asi erinev - kui Lääne-Vene maad (Galicia-Volõni vürstiriik ja Leedu suurvürstiriik) astusid kontaktide mõjul oma läänenaabritega Euroopa poliitilisse maailma, siis Kirde-Venemaal (Moskvas või Tveris) loodi poliitiline mudel vastavalt Mongoolia-eelsele Bütsantsile proov. Kui Moskva tugevnes ja tugevnes, hakkas see tõesti jäljendama Konstantinoopoli ja püüdma saada uueks pühaks keskuseks.
Vale lääs
Seega on Ivan Julma kuninglik tiitel?
Jah, samuti soov paigaldada Moskvasse oma patriarh. Fakt on see, et Konstantinoopol pidas end nii Uueks Roomaks kui ka Uueks Jeruusalemmaks. Seal koondusid kõik impeeriumi peamised säilmed - elupõline rist, Kristuse okkade kroon ja paljud muud pühakojad, kes ristirüütlid Euroopasse pärast linna vallutamist 1204. aastal Euroopasse viisid. Hiljem jäljendas Moskva nii Konstantinoopoli kui Uut Roomat (siit ka "linn seitsmel künkal") ja Jeruusalemma. Teisisõnu oli Konstantinoopol paljude Rooma-paganlike ja idakristlike traditsioonide ja tseremooniate keskpunkt, mida Moskva tajus Bütsantsi vormis.
Te rääkisite Konstantinoopoli tabamisest ja rüüstamisest Euroopa ristisõdijate poolt 1204. aastal. Ajaloolane Aleksander Nazarenko usub, et just see hetk sai pöördepunktiks läänenaabrite vene rahva mõistmisel, pärast mida algas "katoliku lääne ja õigeusu ida kultuuriline ja tsivilisatsiooniline piiritlemine". Lugesin ka, et just sellest sündmusest sai alguse Venemaa läänevastase propaganda traditsioon, mida siin viis läbi Bütsantsi vaimulikkond. Kuid kas see oli kunagi võimsa impeeriumi allakäigu algus?
Poliitiliselt oli 1204 Bütsantsi jaoks täielik katastroof, mis jagunes lühidalt mitmeks osariigiks. Mis puutub ususfääri, siis siinne olukord on veelgi paradoksaalsem. Kuni aastani 1204 oli Venemaa tõepoolest pidevalt kiriklikes kontaktides läänega, isegi vaatamata 1054. aasta skismile. Nagu me nüüd teame, külastasid Vene palverändurid XII sajandil Santiago de Compostelat (Hispaania), nende grafiti leiti hiljuti Saint-Gilles-du-Gardes, Ponce'is (Prantsusmaa) ja Lucca (Itaalia).
Konstantinoopoli tabamine ristisõdijate poolt. Katkend Eugene Delacroix 'maalist.
Näiteks kui itaallased röövisid 11. sajandil Püha Nikolause säilmed ja viisid nad Bari, sai see sündmus Bütsantside jaoks katastroofiks ja Venemaal loodi selleks puhuks kiiresti uus usupüha, mida rahvasuus tuntakse Nikola Veshny nime all. Konstantinoopoli hõivamine latiinide poolt 1204. aastal oli aga Venemaal tajutav mitte vähem valusalt kui Bütsantsis endas.
Miks?
Esiteks on ladinavastase arutelu traditsioonid vanemad kui 1204. aasta sündmused. "Lääne ebaõige" teoloogiline mõistmine algas kõigepealt Bütsantsis ja seejärel Venemaal, umbes 9. sajandi Photiuse skismist. Teiseks asetati see muistse vene identiteedi kujunemisele - sellised protsessid läbivad alati teiselt poolt tõrjumise.
Sel juhul oli tegemist nende eitamisega, kes palvetasid teisiti ja võtsid osadust valel viisil. Nendes tingimustes tajutakse Bütsantsi läänevastast poleemikat Venemaal palju tugevamalt ja see asetseb viljakal pinnasel. Seetõttu osutus Vene kirik usupuhtuse säilitamise osas rangemaks kui Konstantinoopol, kes lõi enda ellujäämise huvides 1274. aastal Lyoni liidu ja 1439. aastal Firenze liidu Vatikaniga.
Kas teie arvates oleks Firenze liit ja lääne abi võinud Bütsantsi päästa lõplikust kokkuvarisemisest või oli impeerium selleks ajaks juba hukule määratud?
Muidugi oli selleks ajaks Bütsants juba oma kasulikkuse ära kasutanud ja hukule määratud. On isegi hämmastav, kuidas ta võis kesta isegi 15. sajandi keskpaigani. Tegelikult pidi impeerium langema XIV sajandi lõpus, kui Ottomani türklased piirasid ja peaaegu võtsid Konstantinoopoli. Bütsants suutis ellu jääda veel pool sajandit tänu Tamerlane'i sissetungile, kes alistas 1402. aastal Ankara lahingus Ottomani sultan Bayezid I. Mis puutub läände, siis pärast Firenze Liitu üritas ta tõesti kreeklasi aidata. Kuid Vatikani egiidi all kokku pandud ristisõda Ottomani türklaste vastu lõppes Euroopa rüütlite lüüasaamisega Varna lahingus 1444. aastal.
Krimmi varitsus Bütsantsist
- Nüüd meeldib meile mõnikord öelda, et lääs pettis Bütsantsi pidevalt ja jättis selle lõpuks türklaste meelevalda
Kui me räägime 15. sajandi sündmustest, siis see pole sugugi nii. Bütsantslased üritasid latiinaid samamoodi petta - nad olid oma kavalusest hästi teadlikud mitte ainult läänes. Venemaal kirjutas kroonik 12. sajandi alguses, et "kreeklased on kavalad". Sylvester Syropuluse memuaaridest on selge, et Firenzes ei tahtnud Bütsantslased üldse liidule alla kirjutada, kuid neil lihtsalt polnud muud valikut.
Kui räägime türklastest, siis 15. sajandi keskpaigaks olid nad vallutanud peaaegu kogu Balkani maa ja ähvardasid juba teisi Euroopa riike, samal ajal kui Konstantinoopol jäi sügavale nende taha. Ainsad, kes aitasid bütsantslastel seda 1453. aasta piiramise ajal kaitsta, olid genoalased. Niisiis, ma pean selliseid etteheiteid ebaõiglasteks - kahjuks kasutatakse neid meie riigis sageli minevikusündmuste politiseerimiseks.
Theodoro vürstiriik Krimmis, mis ületas Bütsantsi 20 aastaks, sai selle viimaseks killuks?
a, langes see hiline Bütsantsi osariik 1475. aastal koos Krimmi viimaste genoose kindlustega. Kuid probleem on selles, et teame Theodoro ajaloost veel väga vähe. Enamik tema kohta säilinud allikatest on Genova notariaalsed dokumendid ja kirjad. Teada on Theodoro vürstiriigi pealdised, kus samaaegselt on olemas ka nende sümbolid (rist Jeesuse Kristuse nimega), genoose rist ja Komnenia dünastia kotkas, Trebizondi impeeriumi valitsejad. Nii üritas Theodoro manööverdada piirkonna võimsate jõudude vahel, säilitades samal ajal iseseisvuse.
Kas teate midagi Theodoro elanike etnilise koosseisu kohta?
See oli väga värvikas, sest Krimm on nagu kott, kuhu kõik pidevalt sisse roomavad, ja sealt pole kuidagi pääsu. Seetõttu on juba iidsetest aegadest sinna asunud mitmesuguseid rahvaid - sküütlasi, sarmaatlasi, alaneid, iidseid kreeklasi jt. Seejärel jõudsid gootid Krimmi, mille keelt hoiti seal kuni 16. sajandini, ja seejärel türklased koos krõmchakside ja karaiitidega. Kõiki neid segati pidevalt - kirjalike allikate kohaselt olid Theodoros sageli kreeka, gooti ja türgi nimed.
Kas te arvate, et Ottomani impeeriumist sai teatud mõttes surnud Bütsantsi pärija või, nagu Solženitsõn ütles ühe teise juhtumi kohta, mis oli seotud mõrvari mõrvatuga?
Bütsantsi Ottomani impeeriumi täielikust jäljendamisest on võimatu rääkida, kui ainult sellepärast, et tegemist oli moslemiriigiga, mis põhines teistel põhimõtetel - näiteks Türgi sultanit peeti kõigi moslemite kalipseks. Kuid vallutaja Mehmed II, kes võttis 1453. aastal Konstantinoopoli, elas nooruses Bütsantsi pealinnas pantvangina ja võttis sealt palju.
Mehmed II sisenemine Konstantinoopolisse. Fragment Jean-Joseph Benjamin-Constanti maalist.
Lisaks olid Ottomani türklased enne seda vallutanud Väike-Aasias Seljuki türklaste riigi - Rummi sultanaadi. Kuid mida tähendab sõna "rumm"?
Rooma moonutatud nimi?
Päris õige. Nii et iidsetest aegadest idas kutsusid nad kõigepealt Rooma impeeriumi ja seejärel Bütsantsi. Seetõttu võite Ottomani impeeriumi võimusüsteemis märgata mõnda Bütsantsi tunnust. Näiteks Konstantinoopolist võttis Istanbul vastu mõtte tingimusteta domineerimise üle ulatusliku ala - tänapäevasest Moldovast Egiptuseni. Sarnaseid märke võib leida mõlema riigi haldusaparaadist, ehkki kõik bürokraatlikud impeeriumid on mõnevõrra sarnased.
Ja kuidas on Venemaaga? Meie riiki võib pidada Bütsantsi järeltulijaks? Kas sellest sai kolmas Rooma, nagu vanem Philotheus kunagi kirjutas?
Venemaa on seda alati väga soovinud, kuid Bütsantsis endas ei olnud kolmanda Rooma kontseptsiooni kunagi olemas. Vastupidi, seal usuti, et Konstantinoopol jääb igavesti Uus-Rooma ja teist ei ole kunagi olemas. 15. sajandi keskpaigaks, kui Bütsantsist sai pisike ja nõrk riik Euroopa äärelinnas, oli selle peamiseks poliitiliseks kapitaliks pideva tuhandeaastase Rooma keiserliku traditsiooni omamine.
Pärast Konstantinoopoli langemist 1453. aastal suruti see traditsioon lõplikult maha. Seetõttu ei saa ega saa ükski teine kristlik riik, ükskõik kui võimas see ka ei oleks, isegi ajaloolise legitiimsuse puudumise tõttu, Rooma ja Konstantinoopoli järeltulija staatust.
Intervjueerinud Andrey Mozzhukhin
