Osnabrücki ülikooli psühholoogid on näidanud, et sensoorse ebakindluse tingimustes kipub inimene otsuseid tegema pigem eelduste kui usaldusväärse teabe põhjal.
Adaptiivse käitumise oluline tingimus on sensoorsete stiimulite integreerimine. Mõnel juhul, näiteks trauma korral, võib see protsess olla häiritud, mille tõttu tuleb varasemate kogemuste põhjal korvata sissetuleva teabe puudus. Keskkonna otsene tajumine on aga isegi normis piiratud. Chordides on selle näiteks pimeala - nägemisnärvi võrkkesta sisenemise koht, kus puuduvad fotoretseptorid. Pimedas piirkonnas (ühes nägemispiirkonna punktis) nähtav objekt “kaob” ja aju taasloob seda hüpoteeside põhjal. Kuidas tajutava pildi taasloodud elementide usaldusväärsust hinnatakse, pole piisavalt uuritud.
Selle teada saamiseks viisid uue töö autorid läbi rea katseid. Vabatahtlikud täitsid kahesuunalise sundvaliku ülesande (2AFC ülesanne). Esimeses etapis näitasid 24 neist paaris ringi, millel oli 3D-ekraanil pideva mustvalge mustriga ja sama ringi, kuid keskel artefaktiga ring. Kui esimene asetati pimeala piirkonda (perifeerias), oli selle keskpunkt nähtamatu, samas kui katikuklaaside tõttu tajusid osalejad mõlemat ainult ühe silmaga. Seejärel näitasid nad, milline ring ei sisalda või sisaldab esemeid. Kokku võttis tööst osa 100 inimest, neljal teisel sessioonil kasutati lisatingimusi.
Ergutusmaterjal ja näide eksperimentaalsessioonist. Võrkkesta pimeala pindala ja vastav "vaadeldav" piirkond on tähistatud siniselt / Benedikt V Ehinger jt, ELife, 2017
Tänu sellele kujundusele said teadlased ebakindluse olukorras hinnata otsustamise eripära. Põhihüpoteesi kohaselt ei osanud osalejad pildi ebatäpsuse tõttu ringe usaldusväärselt eristada, mistõttu peaks nende valik olema juhuslik (vaatamata ülesande näilisele lihtsusele tasub arvestada, et taju moonutas sel juhul monokulaarne nägemine: ka puuduvad lingid "kinnitati" kinni) kes suudaks "segada" teise silmaga nähtavaid pilte, tasandades erinevused nende vahel). Alternatiivne eeldus oli see, et katsealused usaldasid rohkem pimepiirkonnast väljutatavaid stiimuleid ja valivad selle tõttu tõenäolisemalt.
Kuid tulemused näitasid vastupidist: vabatahtlikud eelistasid stiimuleid, mis olid pimeala piirkonnas. Suundumus püsis ka siis, kui teadlased kohanesid võimaliku kalduvuse suhtes valida teatud piirkonnas paiknevaid ringe (viimases katses olid artefaktiga stiimulid alati fookustasandil). Sellise käitumise põhjus on ebaselge. Autorite sõnul näitavad saadud andmed, et inimese puhul ületab väidetav teave ilmselt väärtuskriteeriumi usaldusväärset (nähtavat) teavet. Selle põhjuseks võib olla nägemisnärvi piirkonnas asuvate neuronite aktiivsuse suurenemine või kodeerimisviga.
Artikkel ilmus ajakirjas eLife.
Denis Strigun
Reklaamvideo:
