Viimastel aastatel on haridusvaldkonnast saanud tõeline lahinguväli reformi toetajate ja nende vastaste vahel. Oponendid - spetsialistid, lapsevanemad, üldsus; toetajad - peamiselt ametnikud ja nende huve teenivad "teadusstruktuurid" - vaatamata laialt levinud protestidele, toetavad "reformi". Kirjutan jutumärkidesse sõna "reform", sest reform on midagi loovat. See, mida Vene Föderatsioonis haridusega tehakse, on tahtlik või rumalusest, ebakompetentsusest ja ebaprofessionaalsusest tulenev hävitamine, vaid hävitamine. Siit ka tsitaadid.
Üks hariduse "reformi" vastuseisu jooni oli ja on haridusseaduse, muude normatiivaktide kriitika, nende nõrkade külgede, vastuolude tuvastamine jne. Siin on juba palju ära tehtud ja suure kasuga. Samal ajal on võimalik ka teine lähenemisviis: "reformatiivsete" skeemide ja dokumentide kompleksi - ühtse riigieksami, föderaalse riikliku haridusstandardi (edaspidi - FSES), Bologna süsteemi (edaspidi - BS) kui terviku - käsitlemine kui omamoodi sotsiaalne nähtus laiemas sotsiaalses ja geopoliitilises (geokultuurilises kontekstis, aga ka riigi teabe- ja kultuurilise (psühhohistorilise) turvalisuse osas, mis tänapäevases maailmas on riikliku julgeoleku kõige olulisem komponent. Sotsiaalse konteksti tähtsus on selge: igasugused reformid, eriti hariduses, on alati seotud teatud rühmade, asutuste huvidega ja neil on sotsiaalsed eesmärgid."Haridusreformi geopoliitiline kontekst" - selline esmapilgul sõnastatud sõnastus võib põhjustada üllatuse. Kuid tänapäeval, kui geopoliitilised vastasseisud omandavad üha selgema informatiivse iseloomu, kui poliitiline destabiliseerimine saavutatakse võrgukesksete sõdade kaudu, s.o. informatiivne ja kultuuriline mõju rühmade ja üksikisikute teadvusele ja alateadvusele (võisime jälgida, kuidas seda Tuneesias ja Egiptuses niinimetatud "twitteri revolutsioonide" ajal tehakse) ning selle mõju tulemus sõltub suuresti eesmärgi haridustasemest (mida kõrgem on haridustase), seda keerulisem on inimesega manipuleerida), muutub geopoliitilise võitluse olulisimaks teguriks hariduse seis. Mitte vähem oluline kui näiteks sotsiaalsete polariseerituse tase, mida mõõdetakse selliste näitajatega,kui Gini indeks ja detsiili koefitsient. Ma mõtlen, et kui näiteks haridussüsteem aitab kaasa polariseerumise kasvule (kuni "kahe riigi seisundini", nagu see oli Suurbritannias 19. sajandi keskpaigas või Venemaal 20. sajandi alguses), siis see toimib sotsiaalse pinge süvendamiseks. ja seetõttu vähendab mitte ainult ühiskonna sisemise (sotsiosüsteemi), vaid ka välise (geopoliitilise) turvalisuse taset.
Võttes arvesse selles artiklis öeldut, kirjeldatakse algselt nii-öelda seemnest rääkides lühidalt Andrei Aleksandrovich Fursenko "targa" juhtimisel läbi viidud haridusreformi tagajärgi; siis räägime sotsiaalsest mõõtmest ja hariduse omandamise languse võimalikest sotsiaalsetest tulemustest; siis „läheme korraks üle reformi ette valmistanud struktuuridele“- mingil põhjusel jääb see teema reeglina varju. Järgmine punkt on küsimus, kuidas saab haridusreform mõjutada Vene Föderatsiooni positsiooni rahvusvahelises tööjaotuses ja kuidas see on seotud väljakuulutatud moderniseerimiskursusega. Ütlen kohe: see on selle kursiga vastuolus ja pealegi õõnestab seda. Pole üllatav, et esiteks eraldas Vene Föderatsiooni haridusreformi jaoks raha Maailmapank, kes otsustas mingil põhjusel ja mingil põhjusel (tõsi küll,miks?) teha Venemaale head. Teiseks, Vene Föderatsioonis jõudsid sarnaselt raisakotkadega vedada "kavalate" läänestruktuuride esindajad, kelle taha teaduslik ja valitsusväliselt hea väljanägemisega seisund on peidetud röövloomade suured ja teravad hambad ning parafraseerides raamatu pealkirja ja Anthony Perkinsi "Majandusteadlase tapja" tegevusliiki, teabemõrvarid. Miskipärast valis see avalikkus Venemaale tungimiseks "reformitud" hariduse valdkonna, need õppeasutused, kes "pauguga" reformi vastu võtavad. Nagu Pjotr Vassiljevitš Palievsky omal ajal märkis, on Bulgakovi Woland tervislike vastu jõuetu, ta klammerdub ainult selle poole, mis on mädanema seestpoolt. On selge, et võrgukeskse sõja õnnestumiseks on hariduse muutmine hõlpsasti manipuleeritavate „võrguinimeste“poolt asustatud võrguks ülemaailmses võimuvõitluses win-win.ressursid ja teave. Seetõttu on haridus tänapäeval palju enamat kui haridus, see on tulevik, mille võitlus on juba alanud ja mille ebaõnnestumine tähendab ajaloost kustutamist. Niisiis - järjekorras.
Tagajärjed uurimisel
Kui me räägime "reformi" tagajärgedest, siis esimene on USE ja BS kasutuselevõtu tagajärjel kesk- ja keskkooliõpilaste hariduse ja koolituse taseme oluline langus. Peaaegu 40 aastat kõrgkoolis õpetanud inimesena võin tunnistada, et kraadiõppurid on kultuuri- ja haridusbarbarisatsiooni ning teabevaesuse näited. Kui viimase 25-30 aasta jooksul on koolilõpetajate kultuuriline ja haridustase järk-järgult langenud, siis mitu aastat kestnud väljaõpe mitte ainult järsult, vaid kiirendas seda protsessi katastroofiliselt. Raske on leida paremaid vahendeid kui Ühtne riigieksam, mis on noorema põlvkonna võimaliku debiliseerimise ning kultuurilise ja psühholoogilise primitiviseerimise vahend.
Intelligentsuse ja eruditsiooni taseme langusel reformi tagajärjel on veel kaks aspekti, mis on vaimse ja haridusliku potentsiaali arendamiseks äärmiselt hävitavad. Me räägime mõtte ja teadvuse devalveerumisest ja ajaloolise mälu deformatsioonist.
Õppetundide arvu vähenemine sellistes õppeainetes nagu matemaatika ja füüsika, tegelik väljaheitmine astronoomia kooli õppekavast - kõik see mitte ainult ei kitsenda ega vaesusta õpilase maailmapilti, vaid viib otseselt teadvuse devalveerumiseni. Tänapäeval on laialt levinud usk irratsionaalsesse, maagilisse, maagiasse; astroloogia, müstika, okultism ja muud obskurantistlikud vormid õitsevad lopsakate värvidega, kino (pole vaja kaugele minna - Harry Potteri saaga) reklaamib meile maagia, imede võimalusi. Sellistes tingimustes toimib tundide vähendamine loodusteadustes obskurantismi võidukalt marssimiseks, selleks, et astroloogia võtaks astronoomia asemele vaimu, desorienteeriks inimesi ja hõlbustaks manipuleerimist: imedesse uskuv inimene võib hõlpsasti hõljuda mis tahes propagandat, millel puudub ratsionaalne argumentatsioon. Jääb muljeet kõik need manipulatsioonid kooli õppekavaga peaksid muu hulgas ette valmistama inimesi aktsepteerima uut tüüpi jõudu - maagilist, mis põhineb väitel maagiale, imele, mis tegelikkuses muutub millekski näiteks tantsuks laval ameeriklaste Huckleberry seikluste kangelaste alasti vormis . Kuid see on kahe teraga mõõk.
Reklaamvideo:
Sama kahjulik on see, et ajaloo kursused eemaldatakse sisuliselt kõigi teaduskondade, välja arvatud ajalugu, õppekavadest või on need oluliselt kokku surutud. Tagajärg on ajaloolise visiooni, ajaloolise mälu kaotamine. Seetõttu ei saa õpilased nimetada Suure Isamaasõja alguse ja lõpu, Gagarini kosmoselennu, Borodino lahingu kuupäevi. Sel aastal puutusin esmakordselt kokku õpilasega, kes polnud kunagi kuulnud Borodino lahingust; "Borodinsky" seostab ta ainult leivaga. On selge, et ajaloolise mälu halvenemine (pehmelt öeldes), eriti Venemaa ajaloo osas, ei aita kaasa patriotismi ja kodakondsuse kujunemisele; teadvuse dehistoriseerimine muutub denatsionaliseerimiseks.
Kui Ühtne riigieksam oma tegevuse lõpetab, võtab BS teatepulga üles. Olen BS-ist korduvalt negatiivselt rääkinud (vaata Internetti), nii et ma ei hakka ennast kordama, panen tähele peamist. Nelja-aastase bakalaureusekraadi kehtestamine viieaastase tavahariduse asemel muudab kõrghariduse millekski, mis meenutab kutsekooli, paneb selle aluse ja kui see praktika on asutustele väga halb, siis ülikoolide jaoks on see katastroofiline, ülikool hävitatakse sotsiaalse ja tsivilisatsioonilise nähtusena. Hariduslik BS hävitab oma modulaarsel kompetentsipõhisel lähenemisel osakonda kui kõrgkooli / ülikooli organisatsiooni põhiüksust; Päris teadmised asendavad “kompetentsid” - halvasti ühendatud rakendusteabekompleksid või “oskused”. Objektiivselt jagab BS ülikoolid üldiselt ja eriti ülikoolid privilegeeritud vähemusesse, kellel on oma diplomid, programmid ja reeglid ning ebasoodne enamus; Samal ajal on haridusstandardid mõlemas "tsoonis" languses, kuid teises - palju suuremal määral. Privileeg ja prestiiž tähendavad kõrgemat õppemaksu, mis suurendab veelgi sotsiaalseid erinevusi ja lõhet hariduses.
Teiseks. Kunagi olime kirglikult veendunud, et USE kasutuselevõtt vähendab korruptsiooni taset haridussfääris. Tegelikkuses - ja ainult laisad ei kirjuta sellest tänapäeval ega räägi -, osutus kõik täpselt vastupidiseks. Ühtne riigieksam lõi tingimused ja sai tõuke korruptsiooni oluliseks suurenemiseks haridusvaldkonnas, mis jällegi ei saa vaid mõjutada ühelt poolt koolilaste ja õpilaste ettevalmistuse taset ning teiselt poolt õpetajate professionaalsust. Seega suurendas USE hariduse valdkonnas korruptsiooni suurendamise kaudu üldises sotsiaalses plaanis korruptsiooni taset kogu ühiskonnas. On selge, et korruptsioonist üldiselt ja eriti hariduses saavad kasu need, kellel on haldusamet ja raha; see tähendab, et ka "reform" suurendab siin sotsiaalset ebavõrdsust ja sotsiaalset polariseerumist ning seega ka sotsiaalset pinget. Parem lahendus kui eksam,seda on keeruline leida, et levitada korruptsiooni keskkoolist keskkooli, oluliselt laiendada ja süvendada korruptsiooni valdkonda. Sellega seoses võib öelda, et lisaks kohutavale löögile paljude selles valdkonnas töötavate inimeste hariduse kvaliteedile ja kõlblusele on ühtse riigieksami läbiviimine muutunud üheks korrumpeerunud ametnike ühiskonna ründamise suunaks.
Kolmas. Ühtne riigieksam ja veelgi suuremal määral BS on järsult tõstnud haridussfääri bürokraatiat. Nii ilmus BS-i kasutuselevõtuga ülikoolides BS-i rakendamisse suur hulk "spetsialiste", kes kontrollisid selle rakendamist "uuendusliku haridusvormina" jne. Ja õpetajatel on uus, aeganõudev probleem: tavapärase teadusliku ja pedagoogilise tegevuse viimine BSi vorminõuetele vastavaks, mure, mis on püsiv ja millel praktiliselt puudub seos asja sisulise poolega. Õpetaja peab üha enam muretsema asja formaalse poole pärast, kulutama sellele aega - sisul pole aega. On selge, et kaugeltki mitte parimad, mitte kõige professionaalsemad ja loovamad õpetajad on valmis formaalse poole külge klammerduma ja sellele keskenduma. SeegaBS on kasulik täiesti tuhmiks. Noh, ma vaikin sellest, et BS loob haridusametnikele taevased tingimused.
Muutes õppeprotsessi formaalsete ja sisuliste aspektide suhet esimese kasuks, aitab BS mitte ainult kaasa hariduskvaliteedi halvenemisele, vaid pühib ärispetsialistid ka tagaplaanile, halvendades nende positsiooni võrreldes kirjatundjate ja pealtnägijatega (mis on ainus üleskutse muuta igal aastal õpetatavaid kursusi, uute tutvustamine - on ju teada, et uus kursus nõuab sisseastumist 3–4 aastat; on selge, et sellised kutsed on mõttemängu viljad, kas ametialaselt sobimatud või lihtsalt kelmikad), kuid muudab ka kõrghariduses õpetaja ja ametniku suhet viimase kasuks. Siin - "kaks palli taskus": kutsesfääris - haridustaseme langus ja madala kvaliteediga, formaalse (formaalse) hariduse isikustajate positsiooni tugevdamine; sotsiaalses - ametniku positsiooni tugevdamine. Teisisõnu,BS kui "halli" liit Vene Föderatsiooni eritingimustes on muutumas ametnike arvu ja nende võimu professionaalide suurendamise üldise suundumuse (antud juhul haridussektori jaoks) veel üheks arenguvahendiks, mis viib nii ametnike endi kui ka teatud tegevusvaldkonna spetsialistide deprofesionaliseerimiseni.
Neljas. Kõik see kokku aitab kaasa ebakompetentsuse ja ebaprofessionaalsuse kui sotsiaalse nähtuse edasisele kasvule. Seega ei riku „reform” mitte ainult haridust, st eraldiseisev ühiskonna sfäär (kuigi see “eraldi võetud sfäär” mõjutab kõiki teisi ja määrab riigi tuleviku), aga madaldab ka professionaalsuse üldist sotsiaalset taset, takistades ühiskonna professionaalsust, mis on väljakuulutatud moderniseerimise vajalik tingimus. Selgub, et nii eraviisiliselt kui ka üldiselt ei takista hariduse "reform" mitte ainult moderniseerimist, vaid blokeerib selle, jätades moderniseerimise ja ühiskonna tuleviku. Käimasoleva haridusreformi kursuse pidamine ja samal ajal ajakohastamise üleskutse on midagi muud kui kognitiivse dissonantsi ilming.
Viies. Siinkohal on vaja eraldi tagajärjena välja tuua see, mida eelpool mainiti - sotsiaalsete lõhede tugevdamine eri kihtide ja rühmade vahel "reformide" tulemusel. Õigem oleks seda öelda: sotsiaalne lõhe omandab võimsa kultuurilise ja informatiivse mõõtme ning kuna nagu meile öeldakse, oleme sisenenud või astume infoühiskonda, siis saab just see mõõde otsustavaks, peamiseks, süsteemi moodustavaks või koguni klassi moodustavaks. Kui informatsioonist saab otsustav tegur tootmises, siis muutub juurdepääs sellele (selle omamine, levitamine tootmist mõjutava tegurina, mis mängib süsteemi moodustavat rolli kogu ühiskondliku tootmise protsessis) sotsiaalsete rühmade moodustamise peamiseks vahendiks ja meetodiks, nende kohaks sotsiaalses “püramiidis”. Juurdepääs sellele määravale tegurile või õigemini juurdepääsu ulatusele,mida pakub haridus, selle kvaliteet ja maht. Hariduse kvaliteedi langus koos selle mahu vähenemisega (alates tasuta tasuta ja "täiendavate" tasuliste ainete kehtestamisest koolis ja paljude õppeainete tundide vähendamisest koolis, mis on üleliigne bakalaureusekraadi - kõrghariduse katkestava vormi - kehtestamiseni) muudab üksikisiku ja terved rühmad teabevaesteks, hõlpsalt manipuleerides, lühidalt öeldes - infoühiskonna põhjani, jättes neilt praktiliselt ilma võimalustest oma positsiooni parandada, see tähendab, et nad tõukavad nad sotsiaalsest ajast välja. Hariduse kvaliteedi langus koos selle mahu vähenemisega (alates tasuta tasuta ja "täiendavate" tasuliste ainete kehtestamisest koolis ja paljude õppeainete tundide vähendamisest koolis, mis on üleliigne bakalaureusekraadi - kõrghariduse katkestava vormi - kehtestamiseni) muudab üksikisiku ja terved rühmad teabevaesteks, hõlpsalt manipuleerides, lühidalt öeldes - infoühiskonna põhjani, jättes neilt praktiliselt ilma võimalustest oma positsiooni parandada, see tähendab, et nad tõukavad nad sotsiaalsest ajast välja. Hariduse kvaliteedi langus koos selle mahu vähenemisega (alates tasuta tasuta ja "täiendavate" tasuliste ainete kehtestamisest koolis ja paljude õppeainete tundide vähendamisest koolis, mis on üleliigne bakalaureusekraadi - kõrghariduse katkestava vormi - kehtestamiseni) muudab üksikisiku ja terved rühmad teabevaesteks, hõlpsalt manipuleerides, lühidalt öeldes - infoühiskonna põhjani, jättes neilt praktiliselt ilma võimalustest oma positsiooni parandada, see tähendab, et nad tõukavad nad sotsiaalsest ajast välja.
Tahtsime parimat, kuid kuidas see selgub?
Üldiselt tuleb öelda, et "postindustriaalse" / "infoühiskonna" madalamate kihtide "tootmine" algas läänes 1970ndatel ja arenes 1980ndatel välja samaaegselt niinimetatud "noortekultuuri" ("rock, sex, narkootikumid") levimisega), mis on välja töötatud lääne tipu tellitud spetsiaalsetes asutustes, seksuaalvähemuste liikumine, keskkonnaliikumine (loodud Rockefellerite rahaga), fantaasia levik (ja tänapäeval Hiinas väga populaarse ulme mahasurumine), rahvusriigi nõrgenemine, keskkihi ülemiste klasside ja töölisklassi ülaosa ründamine. (Thatcherism ja reganoomika). See tähendab, et see on osa neoliberaalsest kontrrevolutsioonist, mis ei tähenda midagi muud kui tootmis- ja sissetulekufaktorite globaalset ümberjaotamist rikaste kasuks, see tähendab “kuulsusrikka kolmekümne” suundumuse ümberpööramist (J. Furastier) 1945–1975
Teave on tootmise ja lihtsustamise tegur, kultuuri langus (Venemaa ja eriti venelaste "suur sõber" Zbigniew Brzezinski nimetab seda protsessi "tiitrimiseks" ja peab seda üheks psühhohistoriliste relvade tüübiks, mis võimaldas Ameerikal võita oma võidud, sealhulgas ka NSVLi üle / Venemaa) ja ennekõike pole haridus midagi muud kui nende tegurite võõrandumine, nagu tulevase ühiskonna ülesehitamine, ülemise ja madalama klassi loomine, oma "rikaste" ja "paradokside" loomine. Viimastel aastatel oleme seda protsessi näinud Vene Föderatsioonis, kuid Vene tingimustes on "infospetsiifiliste alamklasside" loomine ohtlik asi: meil pole hästi toidetud Euro-Ameerikat, meil pole sellist sotsiaalse rasva väljakasvu, mida saaks mõnda aega ära süüa, nagu seal, meil on erinevad ühiskondliku võitluse traditsioonid, meil on erinevad inimesed, erinev lugu.
Kuid meie ajaloos oli kunagi teadlik katse haridustaset drastiliselt alandada, elanikkonda lollitada ja muuta see seetõttu soovituslikumaks ja kuulekamaks. Pean silmas tegevust haridusvaldkonnas Aleksander III ajastul (kaugeltki kõige halvemast Vene tsaarist, aga minge edasi, ostsite rumaluseks), esiteks algkooli raskuskeskme nihkumist kihelkonnakoolidesse (teadvuse devalveerimine) ja ringkirjast alates 18. juuni 1887 (nn määrus kokkade laste kohta). Ta oli haridusminister Ivan Davydovich Delyanov, omal ajal tegelane, kes polnud vähem veider kui A. A. Fursenko meie jaoks oli madalamate klasside esindajatele järsult piiratud juurdepääs haridusele, s.o. madala sissetulekuga rühmad, tagades samal ajal juurdepääsu haridusele neile, kes, nagu ütles üks Gogoli kangelane,"Koristajad" (analoogne tasulise kõrghariduse kehtestamisega Vene Föderatsioonis ja tasuliste erialade kehtestamise kavale põhikoolis ja keskkoolis koos kohustusliku tasuta miinimumiga). Seda tehti selleks, et ma kordan, et muuta alamklassid kuulekaks manipuleeritavaks karjaks ja vältida euroopalikku revolutsiooni. Euroopa stiilis revolutsiooni õnnestus õnneks vältida. Vene stiilis revolutsioon, mis oli palju julmem ja verisem, ei pääsenud. Pealegi mängis Delyanovi haridusreform "revolutsiooni" lähenemises ja selle verises olemuses rolli. Vene stiilis revolutsioon, mis oli palju julmem ja verisem, ei pääsenud. Pealegi mängis Delyanovi haridusreform "revolutsiooni" lähenemises ja selle verises olemuses rolli. Vene stiilis revolutsioon, mis oli palju julmem ja verisem, ei pääsenud. Pealegi mängis Delyanovi haridusreform "revolutsiooni" lähenemises ja selle verises olemuses rolli.
Põhimõte on järgmine: hariduse "loll" muudab inimesed muidugi vähem arenenud, nad ei tea, kuidas oma huve ja nõudeid selgelt sõnastada, lihtsam on neid lollitada, riputades endale kõrvu lubaduste "nuudlid". Kuid see on nii - seni, kuni "röstikukk" pecks, st. kuni tekib kohutav sotsiaalne ja majanduslik olukord, sest te ei saa seda haridusliku lollusega rikkuda. Kuid hammustades hakkab masside alaarenemine, nende madal haridus või lihtsalt hariduse puudumine mängima vastupidist rolli sellele, millele skeemi autorid "annavad haridustaseme allpool sokli" lootavad. Esiteks on vähese haridusega inimestel lihtsam manipuleerida mitte ainult valitseva eliidiga, vaid ka vastaseliidiga, eriti kui tal on välismaalt rahalist tuge. Täpselt nii juhtus 1917. aastal,kui rahvusvahelised pankurid ja vene revolutsionäärid viskasid Venemaa massid valitsevale kihile. Teiseks, mida vähem haritud inimene on, seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslikest-patriootlikest ideaalidest ja sellest tulenevalt kaitsta kodumaa ja ülemklasse välisvaenlase eest (näiteks käitumine aastatel 1916–1917 sõjaväekattega riietatud vene talupoja ees) … Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda enam juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad veatu kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane. Teiseks, mida vähem haritud inimene on, seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslikest-patriootlikest ideaalidest ja sellest tulenevalt kaitsta kodumaa ja ülemklasse välisvaenlase eest (näiteks käitumine aastatel 1916–1917 sõjaväekattega riietatud vene talupoja ees) … Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane. Teiseks, mida vähem haritud inimene on, seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslikest-patriootlikest ideaalidest ja sellest tulenevalt kaitsta kodumaa ja ülemklasse välisvaenlase eest (näiteks käitumine aastatel 1916–1917 sõjaväekattega riietatud vene talupoja ees) … Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslik-patriootlikest ideaalidest ja sellest tulenevalt kaitsta oma kodumaad ja tippu välise vaenlase eest (näiteks rindel sõjaväelise mantliga riietatud vene talupoja käitumine aastatel 1916–1917). Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslik-patriootlikest ideaalidest ja sellest tulenevalt kaitsta oma kodumaad ja tippu välise vaenlase eest (näiteks rindel sõjaväelise mantliga riietatud vene talupoja käitumine aastatel 1916–1917). Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.sõjaväelise mantli kandmine). Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.sõjaväelise mantli kandmine). Kolmandaks: mida vähem haritud ja kultiveeritud inimene on, seda rohkem juhinduvad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: “metsikud kired vallanduvad vigase kuu ikke all”), seda keerulisem on teda sõnaga mõjutada ja seda tõenäolisem on, et “kriisiolukorras või lihtsalt keerulises olukorras, reageerib ta võimude ratsionaalsele argumendile. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.et kriisi "vigasetes" olukordades või lihtsalt keerulises olukorras vastab ta võimude ratsionaalse argumenteerimise katsele pigilakiga. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.et kriisi "vigasetes" olukordades või lihtsalt keerulises olukorras vastab ta võimude ratsionaalsele argumenteerimiskatsele pigi abil. Ja see ei tähenda, et selline vastus on ajalooliselt täiesti ebaõiglane.
Revolutsioonieelsed juhid unustasid (või ehk ei teadnud) Mihhail Jurjevitš Lermontovi poolt 1830. aastal kirjutatud read (avaldatud 1862):
On mõistlik õppida neid jooni südamest kõigile, kes valitsevad või kavatsevad Venemaal valitseda, mida hiinlased ei nimeta juhuslikult "ego" - "üllatuste seisuks", "pikalevenemiseks ja viivitamatuks muutumiseks". Meie lennuõnnetused toimuvad kohe. Nii põgenes 1917. aastal autokraatlik Venemaa, nagu Vassili Vassiljevitš Rozanov märkis, kahe päevaga, kõige rohkem kolmega. Ja keegi ei seisnud püsti (nagu 1991. aasta augustis NSV Liidu jaoks), ühe sõnaga: "kao, hukku, sünnipäeva tüdruk!" Ja mägedest pärit metsik rajoon ei aidanud. Keegi ei aidanud üldse.
Põhimõte on see, et hariduse alandamise mäng sotsiaalsetel eesmärkidel, eriti eesmärgiga suurendada ülemklasside turvalisust ja nende manipuleerimisvõimet, on lühinägelik, ohtlik ja kahjulik. Ja mida vaesem on ühiskond ja mida halvem on majanduslik olukord, seda ohtlikum ja kahjulikum - kuni lagunenud ülaosade sotsiaal-kultuurilise suitsidaalse olemuseni, nagu juhtus Venemaal 20. sajandi alguses, mis mõnes mõttes, ehkki mitte kõigis (peamiselt nõukogude pärandi tõttu, ja ka teistsuguse maailmasituatsiooni tõttu) on suhted sarnased Vene Föderatsiooniga XXI sajandi alguses, eriti kui vaadata lõhet rikaste ja vaeste vahel. Kas reha on meie ajaloo lemmikteos?
Ma kordan: peaaegu kõik hariduse "reformi" ülalnimetatud tagajärjed on juba täna nähtavad ja aja jooksul nende kahjulik mõju haridusele ja ühiskonnale, riigi tulevikule ainult kasvab, tõenäoliselt plahvatuslikult. Tekib küsimus: kas need, kes neid tõukavad, saavad aru, mida nad on teinud ja teevad? Kui nad ei saa aru, siis on need täielikud idioodid selle sõna otseses (kreeka keeles) tähenduses: kreeka keeles on "idioot" inimene, kes elab, märkamata ümbritsevat maailma. Kui nad saavad aru, siis peame labida labidaks nimetama: peaksime rääkima teadlikust ulatuslikust ja pikaajalisest kultuurilisest, psühholoogilisest, infosabotaažist ja tegelikult - sõjast Venemaa, selle rahva, ennekõike riiki loovate, venelaste vastu. Ja see pole enam idiootsus, vaid süü kuriteos. Olles tsiviliseeritud inimesed,valime süütuse presumptsiooni positsiooni, s.t. lähtume selles kontekstis "idiootsuse" versioonist, s.o. inimesed ei saa aru, mida nad teevad, ei näe (eel) oma tegevuse katastroofilisi tagajärgi. Tõsi, kui see on nii, siis miks nad püüavad oma programmi ellu viia nutikalt, ilma aruteluta, salaja? Mida nad kardavad? Erilist tähelepanu väärib küsimus, kuidas reformi ette valmistati, kuidas kulges ettevalmistus näiteks haridusseaduse "rakendamiseks" või föderaalse riikliku haridusstandardi kehtestamiseks, sest vastus küsimusele "kuidas?" valgustab suures osas küsimusi "miks?", "mis eesmärkidel?" ja - lõpuks - põhiküsimuseni: cuibono, s.t. kelle huvides. Millised struktuurid ja kelle juhtimisel "reformi" ette valmistasid?ei näe (eel) oma tegevuse katastroofilisi tagajärgi. Tõsi, kui see on nii, siis miks nad püüavad oma programmi ellu viia nutikalt, ilma aruteluta, salaja? Mida nad kardavad? Erilist tähelepanu väärib küsimus, kuidas reformi ette valmistati, kuidas kulges ettevalmistus näiteks haridusseaduse "rakendamiseks" või föderaalse riikliku haridusstandardi kehtestamiseks, kuna vastus küsimusele "kuidas?" valgustab suures osas küsimusi "miks?", "mis eesmärkidel?" ja - lõpuks - põhiküsimuseni: cuibono, s.t. kelle huvides. Millised struktuurid ja kelle juhtimisel "reformi" ette valmistasid?ei näe (eel) oma tegevuse katastroofilisi tagajärgi. Tõsi, kui see on nii, siis miks nad püüavad oma programmi ellu viia nutikalt, ilma aruteluta, salaja? Mida nad kardavad? Erilist tähelepanu väärib küsimus, kuidas reformi ette valmistati, kuidas kulges ettevalmistus näiteks haridusseaduse "rakendamiseks" või föderaalse riikliku haridusstandardi kehtestamiseks, sest vastus küsimusele "kuidas?" valgustab suures osas küsimusi "miks?", "mis eesmärkidel?" ja - lõpuks - põhiküsimuseni: cuibono, s.t. kelle huvides. Millised struktuurid ja kelle juhtimisel "reformi" ette valmistasid?näiteks väärib erilist tähelepanu haridusseaduse "rakendamine" või föderaalse riikliku haridusstandardi kehtestamine, kuna vastus küsimusele "kuidas?" valgustab suures osas küsimusi "miks?", "mis eesmärkidel?" ja - lõpuks - põhiküsimuseni: cuibono, s.t. kelle huvides. Millised struktuurid ja kelle juhtimisel "reformi" ette valmistasid?näiteks väärib erilist tähelepanu haridusseaduse "rakendamine" või föderaalse riikliku haridusstandardi kehtestamine, kuna vastus küsimusele "kuidas?" valgustab suures osas küsimusi "miks?", "mis eesmärkidel?" ja - lõpuks - põhiküsimuseni: cuibono, s.t. kelle huvides. Millised struktuurid ja kelle juhtimisel "reformi" ette valmistasid?
Hariduse "reform" - autorid
Läheme tagasi 2010. aasta lõppu - 2011. aasta algusesse, kui arutati föderaalse riigi haridusstandardit ja uut föderaalseadust "Hariduse kohta Vene Föderatsioonis". Mõlemat dokumenti kritiseeriti: juristide poolt - kodifitseeritud akti tunnustega vastuolu eest, kohustusliku hariduse õiguse riikliku tagatise puudumise eest; õpetajad ja vanemad - paljude jaoks on palju olulisi vigu, mis rikuvad haridust. FSES-i kiitis ainult riikliku ülikooli rektor - majanduskõrgkool Jaroslav Ivanovitš Kuzminov -, kes viitas Aleksander Oganovitši Tšubarjani ja Aleksander Grigorjevitš Asmolovi (kõne telekanalile Vene-24) autoriteedile.
Töötas välja Venemaa Haridusakadeemia (RAO) 2006. aastal loodud strateegilise haridusuuringute instituudi (ISIS) föderaalse riikliku haridusstandardi; IISO direktor - Mihhail Lazarevitš Pustylnik, keemiateaduste kandidaat; teaduslik nõustaja - Venemaa Haridusakadeemia vastav liige Aleksander Mihhailovitš Kondakov. See inimene, kes töötas haridus- ja teadusministeeriumis inimelude ohutuse ja tsiviilkaitse üksuse üle, valiti 2006. aastal RAO vastavaks liikmeks. Reformi üheks peamiseks ülesandeks peab hr Kondakov Venemaa haridussüsteemi integreerimist globaalsesse (selleks tuleb kõigepealt hävitada Vene süsteem? - ma palun); Hr Kondakov on veendunud, et ajude äravooluga pole midagi valesti ja Internet ise on teadmiste allikas, millest ta räägib avalikult. Aga sellestet Maailmapank eraldas Vene Föderatsiooni struktuurireformi jaoks laenu, ei taha ta öelda. Loomulikult soovib ta kaitsta "reformi", mida ta tegi riigiduuma koosolekul 9. veebruaril 2011 koos Isak Davydovich Fruminiga. Hr Frumin - Riikliku Ülikooli majanduskõrgkooli haridusarengu instituudi teadusdirektor ja Rahvusvahelise Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga (IBRD) rahvusvaheliste programmide samaaegne koordinaator; Ilmselt on MBRD Vene hariduse pärast väga mures, arvatavasti on selle juhtkond „valutab hinge ja valutab meid kõiki.“) See instituut osales ka föderaalse riikliku haridusstandardi väljatöötamisel. Instituudi direktor on Irina Vsevolodovna Abankina, kes on tuntud oma tööde (näiteks „Kõrbekultuur“) poolest, mis kinnitavad vajadust ühendada „kulukad“maakoolid ja raamatukogud suurtes asulates asuvatesse „integreeritud sotsiaalasutustesse“. Ma nimetan seda lihtsalt: kultuuri ja hariduse kaotamiseks maal ja kui lisada meditsiin, siis eluks üldiselt.
Samuti on vaja mainida veel ühte struktuuri, mis tegutseb aktiivselt meie hariduse reformimisel. See on Föderaalne Hariduse Arendamise Instituut (FIRO); esimene peadirektor - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nüüd - IMEMO RAS direktori asetäitja); asetäitja. lavastaja - Leibovitš Aleksander Naumovitš, kes tutvustas end sageli Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liidu kvalifikatsiooni arendamise riikliku agentuuri peadirektorina; FIRO teaduslikuks direktoriks määrati liberaalklubi endine esimees Evgeny Fedorovich Saburov.
FIRO loomise ajalugu on huvitav. See juhtus 29. juunil 2005: vastavalt korraldusele nr 184 loodi viie keskse uurimisinstituudi (kõrgharidus, üldharidus, kutsehariduse arendamine, keskhariduse omandamise arenguprobleemid, hariduse riiklikud probleemid) alusel üks - FIRO. Need. hooned, seadmed ja muud materiaalsed väärtused konfiskeeriti viiest uurimisinstituudist ja viidi võlukepi lainega loodud uude uurimisinstituuti.
Hiljuti tähistas FIRO ettepanekut teha veel üks uuendus - madalamate klasside õpikute asendamine elektrooniliste lugejatega. Katse toimub Vene Föderatsiooni mitmes piirkonnas. Arstid annavad häirekella: pole teada, kuidas see kõik laste tervist (silmi, närvisüsteemi) mõjutab. Arstid räägivad vähemalt kuuekuulise eeluuringu vajalikkusest. Kuid see kõik ei ole FIRO "neutonite" dekreet; tundub, et laste tervis on nende jaoks abstraktsioon; tegelikkus - eksperimendiks eraldatud raha.
Reformi ette valmistanud asutuste loetelu võib jätkata, kuid olemus on juba selge. Lisaks sellele saab intervjuust A. A-le anda hinnangu selle kohta, millises suunas haridusreform meie ühiskonda liigub. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010) või õigemini isegi ühes lauses üllatavalt avameelne.
Miks on nõukogude haridussüsteem halb: A. A.
Fursenko ja tema varjatud šifrid
Minister ütles: nõukogude kooli peamine viga oli see, et selle eesmärk oli harida inimest-loojat, samas kui vene kooli ülesanne on valmistada ette kvalifitseeritud tarbija, kes saaks kasutada seda, mida teised on loonud.
Niisiis on looja ja inimese-looja kasvatamine pahe. Sellist sõnastust pole keegi veel mõelnud ja sellega seoses tuleks hr Fursenko fraas kanda Guinessi raamatusse. See on üks külg. Teine külg on see, kuidas soovite visata NSV Liitu muda, pöörata kõik tagurpidi, leida vigu kõiges, isegi haridussüsteemi loomingulises olemuses. Kuid selles kontekstis pole see kõige olulisem ja olulisem asi, vaid midagi muud. Tähelepanu: ministri sõnul valmistame ette tarbijaid, kes oskavad kasutada teiste tegevuse tulemusi (s.o loovust, loomingut). Kuna Vene Föderatsiooni kool loojaid-loojaid ei valmista, tähendab see, et Vene Föderatsiooni kvalifitseeritud tarbijate jaoks mõeldud tarbimisobjektid luuakse väljaspool Vene Föderatsiooni, nii-öelda välismaal, nn loomingulise pahe kuningriigis. Ja see tähendab, et Vene Föderatsiooni inimestel on see, mida nad välismaalt viskavad,ja on ebatõenäoline, et nad viskavad parimat, pigem - "sinu peale, jumal, mida me ei taha". Nagu juhtub kolmanda maailma riikidega, valmistub B, kelle saatus Fursenko ja hariduse "reformijate" meeskond, nagu selgub intervjuust ja kogu haridusalase "reformi" tegevusest, Venemaa Föderatsiooni. Kuid lõppude lõpuks ei anna ülemeremaade "nii" midagi, isegi midagi, mis pole eriti hea, siis isegi "korgi" jaoks rebivad nad neli kullatükki ära. See tähendab, et peame midagi vastutasuks pakkuma. Ja mida pakkuda, kui me ise ei loo midagi, vaid elame täieliku kvalifitseeritud tarbijalikkuse tingimustes? Sel juhul saate anda ainult midagi, mis loodi kas nõukogude ajal (palju on juba antud) või üldiselt seda, mis pole loodud tööjõu abil, vaid on looduse kingitus - toorained, mineraalid, mets, lõpuks - ruum, territoorium, mida saab kasutada erinevalt:ja ökoloogilise tsoonina "rikaste buratiinide" asustamiseks nende "malviinidega" ning prügilana - tuumajäätmete ladu, halvimal juhul ja äärmisel juhul "geopoliitilise valuutana".
Seega A. A. Fursenko sõnastas oma intervjuus sellise hariduse programmi (tahtsin kirjutada: “sellise hariduse loomine”, kuid käsi ei tõusnud - sel eesmärgil pole vaja luua, piisab, kui hävitada see, mis on - “maapinnale” ja ilma igasuguse “siis”, siis - vaikus), mis tagab Venemaale toormejõu ja reservtsooni staatuse "neile, kes on puhtamad", kuid arenenud tehnoloogiad, mis on loovuse tulemus, tarbitakse nende loomise kohast - välismaalt, läänest, mis on Vene Föderatsiooni lähenemisviis haridusele on muidugi üsna rahuldav, kuna see kustutab Venemaa ja venelased igavesti võimalike konkurentide nimekirjast. Tarbija ei ole looja konkurent, tarbijatel pole võimalust looja järele jõuda (seda enam, et „järelejõudmise” fikseerib teatud haridussüsteem),tarbijaühiskonnal pole tulevikku. Tegelikult on praegune haridusreform isegi siis, kui selle kujundajad seavad erakordselt ülbe eesmärgi (tõsi, et ülbed eesmärgid ei sobi hästi tarbija mõttemaailmaga), see on objektiivselt laskmine meie tulevikku, suveräänsusse, tsivilisatsiooni, sest varem või hiljem tarbijad, hoolimata sellest, kui kõrge on nende kvalifikatsioon süüa, nuusutada, seedida jne. nad kaotavad selle kõik, nad võtavad kõik neilt ära.nad kaotavad selle kõik, nad võtavad kõik neilt ära.nad kaotavad selle kõik, nad võtavad kõik neilt ära.
Peatu! Aga kuidas on välja kuulutatud moderniseerimiskursusega? Suur tulevik? Midagi on siin valesti. Või tunnistab härra oma intervjuudes vabatahtlikult, et viib läbi sabotaaži ja õõnestavat tööd, mille eesmärk on häirida partei ja valitsuse moderniseerimisplaane: moderniseerimine on loominguline impulss ja seda saavad teostada ainult loojad. Või õhutab härra minister liigsest intellektist lähtudes Vene Föderatsioonis tegelikke eesmärke ja toorainete säilitamise plaane, kuid siis selgub, et kogu moderniseerimisest räägitav lugu, nagu Galich laulis, “see, punapäine, kõik üldsusele”, on teatud põhioperatsiooni kattetoiming. See tähendab, kas esimene või teine. Kui keegi osutab hr Fursenko fraasi kolmandale võimalikule tõlgendusele, oleksin väga tänulik, aga kolmas on antud?
Haridus, Venemaa Föderatsiooni tooraine (arenenud tehnoloogiate osas "tarbija") staatuse säilitamine rahvusvahelises tööjaotuses sobib läänega loomulikult - konkurente pole kellelgi vaja, nad ei hävitanud selleks NSV Liitu. Seega on riigi teatud rühmade ja osakondade huvi uue (sarnaselt neoplasmiga sarnase) üksuse valmistamise vastu ühildada maailmaturu praeguste omanike huviga, kes 1995. aasta oktoobris laususid president Clintoni suu kaudu kuulsa lause: „Me lubame Venemaal eksisteerida. Kuid me ei lase sellel olla suur jõud. " Kas on olemas uus süsteem, mida me teame Gorbatšovi ajastust, alates perestroikast, kava, mis hävitas NSV Liidu - nimelt maailmakapitalistliku klassi tippu kuuluva osa ja teatud NSVLi siseste rühmade huvide blokk? Näib, et tänapäeva Venemaal on ka rühmitusi,mida riigi lagunemine võimaldaks varjata finants- ja majanduskuritegude jälgi - samamoodi peitsid NSV Liidu varemed jälgi ja tõendeid „erastamise eel enne erastamist“. Muidugi on teatud rühmad läänes seda hästi teadlikud, oma huve realiseerivad struktuurid - nii hierarhilised kui ka veelgi sagedamini võrgustunud - püüavad postsovetliku ühiskonna kangast leida haavatavaid, mädanenud ja korrumpeerunud tsoone. Meedia ja haridussektor pälvivad neilt erilist tähelepanu ja just nende kanalite kaudu üritavad nad tungida meie ühiskonda.mädanenud ja korrumpeerunud tsoonid postsovetliku ühiskonna kangas. Meedia ja haridussektor pälvivad neilt erilist tähelepanu ja just nende kanalite kaudu üritavad nad tungida meie ühiskonda.mädanenud ja korrumpeerunud tsoonid postsovetliku ühiskonna kangas. Meedia ja haridussektor pälvivad neilt erilist tähelepanu ja just nende kanalite kaudu üritavad nad tungida meie ühiskonda.
Nende struktuuride tegevus peegeldab täpselt määratletud huve, eesmärke, mille peamine eesmärk on takistada Venemaa majandusliku konkurentsivõime taastamist, mis leidis aset (NSV Liidu isikus) isegi 1980ndatel perestroikas, mida läänes nii kardeti (Thatcher tunnistas avalikult 1991. aastal)..) ja mille tõttu nad hävitasid peamiselt NSV Liidu, päästdes USA lääneosa, majanduslikest ja sellest tulenevalt sotsiaalsetest katastroofidest.
Kunagi ütles Churchill Saksamaaga peetava sõja kohta: me ei võitle mitte Hitleriga, vaid Schilleri vaimuga - et ta ei saaks kunagi uuesti sündida. Venemaa "sõbrad" võiksid ja võivad öelda sama - nad ei võitle kindla režiimiga, nad võitlevad Aleksander Sergejevitš Puškini vaimuga, nii et see ei taastu. Nad tegutsevad mitmel viisil ja erinevates sfäärides: rahaliselt, majanduslikult, informatiivselt, kultuuriliselt, ülendades ja toetades seda, mis rikub ja hävitab rahvuskultuuri traditsioone, pilkavad neid avalikult (viimaste aastate näited on lavastatud Bolšaja teatris "Jevgeni Onegin" ja "Ruslan ja Ljudmila" "). Selles kontekstis huvitab meid endiselt info- ja haridussfäär, selle kasutamise ohud teatud struktuurides. Tutvustame lugejale ühte neist.
Blogosfääri torked
1997. aastal loodi USA-s Harvardi ülikoolis Interneti- ja Ühiskonnakeskus Berkman. Asutajad - Charles Nesson ja Jonathan Citrein. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman töötasid aktiivselt keskuses või selle egiidi all. Kaks viimast väärivad tähelepanu nii Berkmani keskuse töötajatena kui ka Globalvoicesi (2006) asutajatena - organisatsioon, mis täidab väga spetsiifilisi ülesandeid ja on seotud väga spetsiifiliste struktuuridega. McKinnon asutas muu hulgas "Blogijate korpuse", tegeles Tiibeti ja Hiina teisitimõtlejate saitide tehnilise toetamisega (kelle kõrvad jäävad siia ilma, seda pole vaja selgitada). Ethan Zuckerman on kuulus enda poolest,ja kui Globalvoice'iga seotud Rachel Barenblatt'i abikaasa, fabulisti, samasooliste abielu toetaja kabalisti Zalman Miner-Shalomi õpilane (ma ei tea, miks ta abiellus Zuckermaniga?), kellel on Mineri-Shalomi uuendamise liikumises rabi auaste.
Tuleb märkida, et keskuse töötajad on seotud ka teiste valitsusväliste organisatsioonidega. Viimased muutuvad nende ühenduste kaudu omamoodi megastruktuuriks, kus on palju kombitsaid, täiesti heterogeenseteks komponentideks, mis on nii heterogeensed, et tuletavad meelde Nikolai Aleksejevitš Zabolotskit:
Berkmani keskuse töötajad tegelevad Interneti, sotsiaalvõrgustike, blogosfääri fenomeni ja niinimetatud kognitiivsete teaduste sotsiaal-kultuuriliste probleemidega. Just "reformitud" hariduse, hariduse kaudu eemaldatakse "tarbetud teadmised", mis aitab kaasa teadvuse devalveerimisele, dehistoriseerimisele ja primitiviseerimisele.
Viimastel aastatel on keskus töötanud kahe projekti kallal: „Tsiviilõigus teabe valdkonnas” (toetus veebimeedias osalejatele, sõnavabaduse kaitse Internetis) ja „Internet ja demokraatia”. Bruce Etlingi juhtimisel ellu viidud viimase projekti peamiseks uurimis- ja praktiliste tegevuste objektiks olid Lähis-Ida - Araabia riigid ja Iraan. Projekt sai Lähis-Ida algatuse partnerluse kaudu 1,5 miljoni dollari suuruse toetuse.
Tegelikult tunneme seda partnerlust nüüd hästi: Iraak / Saddam Hussein, Liibüa / Gaddafi - siis igal pool: "lendame teie juurde."
Projektis osalejad uurisid Interneti ja eriti blogosfääri mõju konkreetse riigi ühiskonnale ja riigile. Etlingi ja Co „peamine rünnaku suund” on konservatiivsus, mis tuleks „kujundajate” sõnul tõmmata blogosfääri ja sundida seda seega mängima „progressi reeglite järgi”; Blogosfäär peaks asendama traditsioonilised sotsiaalsete suhete ja teabe edastamise süsteemid (perekond, osariik) võrgusüsteemidega ja seega saab ilma revolutsioonita ümber kujundada mis tahes režiimi, eriti kui blogosfäär on välja töötatud üsna laialt ja hõlmab laia noori, kasutades haridussüsteemi võrgustikuna. Muide, Etling ja Co. selgitavad Iraanis toimuvate valimistega samaaegse riigipöörde nurjumist "blogosfääri ebapiisava arenguga".
"Vaiksed ameeriklased" on läbi kukkunud. Iraanis nad seda ei lõpetanud, kuid araabia riikides, Tuneesias ja Egiptuses õnnestus neil rohkem, mobiliseerides (pidage meeles konservatiivide blogosfääri kaasamise strateegiat) ajakirjanikke, kes on orienteeritud moslemite vennaskonnale. Berkmanid ütlevad otsekoheselt, et blogijatest ja digitaalsetest kogukondadest peaksid saama välkmässude ja nutikate mobide kollektiivsed juhid. Kui võtame arvesse, et paljud viimaste aastate sündmused (Kõrgõzstanis, Egiptuses, Iisraelis ja USA-s) algasid välkmobidena, siis saab selgeks, et räägime õõnestava tegevuse korraldamisest blogosfääris loodud “viiendate veergude” kaudu - katsest suruda alla Lääne meedia (täpsemalt mitte meedia, vaid SMRAD - massreklaam, agitatsioon ja desinformatsioon) on hüsteeriliselt kuulutatud türanniaks jne. Siin on huvitav:Alates araabia ja farsi keele blogosfääri analüüsist liikusid bekermanid sujuvalt ja liigse mürata edasi venekeelsete blogosfääri uurimiseni ja intensiivistasid nende tungimist Venemaale ning leviku sfääriks valiti haridus.
13. ja 17. mail 2010 toimus riikliku ülikooli - majanduskõrgkooli (edaspidi SU-HSE) Peterburi filiaali veebisaidi kohaselt - selles asutuses kaks asutuse ja Berkmani keskuse esindajate kohtumist. Üks asub Moskvas, teine Peterburi filiaalis. "Torni" ja "berkmanishki" projektide kohtumistel tutvustati blogosfääri ("MappingtheRussianblogosphere") ja meediat ("Mediacloud"). 2010. aasta oktoobris korraldas Rand Armee rahuinstituut, mis teenindab USA armeed ja luureteenistust, viis kuud varem Moskvas arutatud projekti Veneblogosfääri kaardistamine. Nagu sellise kiiruse kohta ütleks unustamatu Tvardovsky: “Sa saad hästi, väga hästi hakkama, vana mees”.
Keegi imestab, miks just SU-HSEpal valiti Berkmani liikmed oma tegevuse arendamiseks Vene Föderatsioonis? Võib ainult spekuleerida. Berkmani keskus esindab end inimõiguste eest võitlejana (Internetis), tegutseb liberaalsest positsioonist. SU-HSE positsioneerib end avalikult liberaalse ülikoolina, oma esindajate seast kuuleme, et humanitaarhariduse tsükkel peaks aitama kaasa liberaalse maailmapildi kujunemisele. Kuid kuidas need meie "liberaalid" kirusid kommuniste hariduse ideoloogia pärast. Andke andeks haigused - nad tulid ise kommunistidest välja, kuid mitte ainult sel põhjusel panen ma Venemaa Föderatsiooni jutumärkidesse sõna “liberaalid”. Peaasi, et nõukogudejärgne "liberalism" on muide lihtsalt röövimise, banditismi ja kriminaalse pettuse ideoloogiline kate, sealhulgas kõrghariduses,pealegi väga väljapaistvate ja prestiižsete ülikoolidega. Kuid ilmselt lubas kelm vastutusest kõrvale hiilida, vahetades ühe ülikooli teise vastu just "liberalism".
Naaskem siiski oma arvamiste juurde berkermanistide valiku põhjuste kohta. Mis võib olla peale ideoloogia ja väärtuste? Ma ei tea. Nende tegurite tähtsust ei tohiks aga sugugi üle tähtsustada, on Immanuel Wallersteinil õigus: "väärtused muutuvad võimu ja kasumi osas väga elastseks". Palju olulisemad on põhjused, miks blogosfääri raisakotkad valivad mitte konkreetse ülikooli, vaid levimissfäär - haridus. Ettlingai Kº ilmumine Moskvasse, mis meenutab kaugelt Wolandi ja tema ettevõtte ilmumist, osutab esiteks Iraanile ja Araabia riikidele järgnenud infosõjas palgasõdurite "tegevuse" suundumusele; teiseks selle "tegevuse" lokusstandi ja tööhõive.
On selge, et mida primitiivsem haridus, seda lihtsam on muuta see võrku ja sellisena ühendada see ühega globaalsetest võrkudest või nendest kõigist korraga (Twitter, Facebook jne). Samuti on selge, mis eesmärkidel ja millise tulemusega, sest ameeriklased kontrollivad kõiki neid võrke ja tegelikult on need võrgukesksete sõdade valmisrelvad. Ainult tugev, riigipatriootlik (ja mitte globaalselt kosmopoliitne) haridus võib saada tõkkeks või isegi vasturelvaks võrgukesksetes sõdades, surudes tõhusalt välja haridusvaldkonna "viiendate veergude" enklaave.
Kõik ülaltoodu on Venemaa jaoks eriti oluline, kuna meie riik, nagu nähtub USA kaitseministeeriumi juhi (endine CIA direktor) Lyon Panetta ütlustest koos Iraani, Valgevene, Hiina, India ja Brasiiliaga, on sihtrühmade nimekirjas. neid. “Sihtriigid”. Nende võimalike sihtriikide osas kavandatakse muu hulgas "pöördeid", kasutades uusimaid kommunikatsiooni- ja informatsioonipsühholoogilisi (psühho-ajaloolisi) tehnoloogiaid, s.o. need riigid on võimalike võrgukesksete sõdade objektiks, mille peamised löögid annavad võrgud, võrgustruktuurid täpselt kognitiivses (sõna laiemas tähenduses) sfääris, s.o. üksikisiku ja rühmade teadvuse ja alateadvuse kohta.
Edukaks kasutamiseks tuleb see ala ette valmistada kõigepealt teadvuse lihtsustamiseks, primitiviseerimiseks ja võimalusel uskumuste kaotamiseks, ajaloolise mälu võimalikult suvaliseks kustutamiseks, väärtuste, eriti traditsiooniliste, rahvuslik-ajalooliste relativiseerimiseks. Homoretis (võrgustatud inimene) - nagu juba Rahvusvahelise Vabariikliku Instituudi (Rahvusvaheline Vabariiklik Instituut) juhendis juba 1994. aastal kirjas -, peab olema ainult ühes lauses esitatud maailmapilt, kolmest sõnast koosnev sotsiaalne seisukoht, mis peab toimima täpselt nagu räsimärgid, ja välja paistma. automaatselt, kui võrku ilmub teatud heli- või visuaalsignaal, teatud fraasid nagu „rüüsta röövima“, „diktatuuriga maha“jne. Teisisõnu, meil on tegemist tõelise zombi ja struktuuride võrguga,selle taga võiks olla totalitaarne secto-võrgustik. Detsionaliseeritud teadvus, mis on vabastatud "üleliigsetest teadmistest", dehistoriseeritud teadvus hõlbustab radikaalselt võrgukesksete sõdade probleemide lahendamist. Parafraseerides, et jututoas on spioonile taevalaotus, võime öelda: "Homoretis" on "võrgutöötajate" ja nende meistrite jumalakartus võitluses sihtriikide vastu. Sellega seoses võime öelda, et disaini või lihtsuse tõttu katkestatud haridus, mis, nagu teate, on vargusest halvem, nõrgendab Venemaa riiklikku julgeolekut ja ühelt poolt - psühhohistorilist ja tsivilisatsioonilist julgeolekut.„Homoretis” on „võrgutöötajate” ja nende meistrite võitlus sihtriikide vastu. Sellega seoses võime öelda, et disaini või lihtsuse tõttu katkestatud haridus, mis, nagu teate, on vargusest halvem, nõrgendab Venemaa riiklikku julgeolekut ja ühelt poolt - psühhohistorilist ja tsivilisatsioonilist julgeolekut.„Homoretis” on „võrgutöötajate” ja nende meistrite võitlus sihtriikide vastu. Sellega seoses võime öelda, et disaini või lihtsuse tõttu katkestatud haridus, mis, nagu teate, on vargusest halvem, nõrgendab Venemaa riiklikku julgeolekut ja ühelt poolt - psühhohistorilist ja tsivilisatsioonilist julgeolekut.
Bumerangi efekt
Nõukogude haridust tuli reformida. Kuid reform ei tähenda hävitamist, olulise osa elanikkonna haridusvõimaluste vähendamist ja riigi positsiooni nõrgendamist rahvusvahelises konkurentsis. Tahaksin rõhutada, et praegune haridusreform on silmatorkav mitte ainult alt, vaid ka ülalt, naastes nagu bumerang neile, kes selle käivitasid. Riigi konkurentsivõime ja sellest tulenevalt valitseva kihi turvalisus on muu hulgas määratud elanikkonna haridustasemega. Madala haridustasemega riik ja seetõttu selle tipp, valitsev kiht, on hukule määratud. Ja kuigi Brzezinski märkas, et kui teie eliit hoiab meie pankades raha, siis on see juba meie (st lääne või lääne) eliit, ei ole tegelikult kõik nii lihtne, kui Pika Zbigu arvates tundub. Mitte kõik ja veelgi vähem praeguses olukorras ei leia kohta läänes,palju turvalisem kodus. Muidugi, kui see on ohutu, kui on keegi, kes seda tõhusalt kaitseks ja maailmaturul tõhusat konkurentsi viiks, ning selleks peate saama mitte ainult ja mitte nii palju tarbida kui luua. Selgub, et hariduse hävitamine pole mitte ainult reetmine riigi, selle rahva tuleviku suhtes, vaid ka suhetes nendega, kes seda rahvast valitsevad. Ma ei räägi isegi sellisest destabiliseerimisfaktorist nagu sotsiaalne rahulolematus, sealhulgas hariduse "reformist" ja selle tulemustest põhjustatud rahulolematus. Praeguse haridusreformi sotsiaalne ebaõiglus on ilmne, see on sellesse reformi sisse ehitatud, on üks selle mootoritest. Ja sellega seoses töötab "reform" rahulolematuse ja sotsiaalsete pingete suurendamiseks - seda enam, et valitsus ei reageeri näiteksavalikkuse ja spetsialistide massilistele protestidele USE vastu, ei reageeri avalikele nõudmistele haridusminister ametist tagandada.
Kuidas vältida bumerangi efekti? Arvan, et sellega seoses peaksid hariduse "reformijad" kahetsema. Rebige vest rinnale, kummardage ja öelge midagi sellist: “Vabandust, vene inimesed. Deemon vedas. Basurmane ülemerepead on meiega jama teinud. Nad ei teinud seda pahatahtlikkuse, pilvede ja rumaluse pärast. " Ja - mõõk ei lõika süüdlast pead. Ja konkreetse ettepanekuna, mille hariduse kujundajad ise peaksid oma pattude lepitamisel tegema, peaksid olema järgmised: haridusseaduse võimalikult lai arutelu, mille põhjuseks on eelkõige spetsialistid, spetsialistid, mitte aga "juhid kõigeks", arutelu, millele peaks järgnema seaduse radikaalne läbivaatamine haridusest ühiskonna kui terviku, riigi, meie tuleviku huvides. Ja see on alles esimene samm hariduse kaotamise kursi korrigeerimise suunas.
Noh, kui ei, siis kui alustatud jätkub, tähendab see, et meie hariduse "reformijad" liiguvad ohtlikku teed pidi. Ja kui bard laulis, "ja selle tee lõpus on telgedega plokk". Ja see on hea, kui seda piltlikult, mitte sõna otseses mõttes. Ent nagu õnnistatud Augustinus ütles, pole süüta karistust. Ja kas seda võidakse maksta neile, kes püsivad valesti - muidugi vastavalt seadusele. Ainult seadusega.
Andrei Iljitš Fursov, ajalooteaduste kandidaat, Moskva humanitaarülikooli vene õppe keskuse direktor, Rahvusvahelise Teaduste Akadeemia akadeemik (München, Saksamaa)
