Prantsuse kirjanik Pierre Dac ütles: „Mul on ees helge tulevik. Kuid ma jään lolliks iga kord, kui tagasi pöördun. " Kas me saame seda väljendit kasutada inimintellekti jaoks? Pärast niinimetatud IQ (Flynni efekt) keskmiste näitajate järkjärgulist tõusu jälgime täna häirega selle seisakut ja isegi langust (vastupidine efekt). Kas peaksime kartma, et inimkond muutub "lolliks"?
Kas Flynni efekt on tõepoolest seotud intelligentsusega?
Faktid on olemas. Uus-Meremaa filosoof James Flynn näitas, et 20. sajandil tõusis USA elanike keskmine IQ järk-järgult. Teistes riikides tehtud sarnased uuringud on näidanud sarnaseid tulemusi. Lääneriikides on aastakümnete jooksul tõusnud 3–7 punkti. Kuid Richard Lynni ja Edward Duttoni uus uuring leidis, et IQ on mitmes riigis langenud alates 1995. aastast. Seega langes prantslaste keskmine IQ aastatel 1999–2009 4 punkti.
IQ suurenemise ja languse võimalike põhjuste uurimine pakub suurt huvi. Vaidlus puudutab peamiselt kahte aspekti, mis on seotud keskkonna ja geneetikaga. Sukeldume jälle kaasasündinud ja omandatud kurikuulsasse opositsiooni.
Panused on selles arutelus kõrged. Küsimus on selles, kas "intelligentsus" on loomulik and, sel juhul on mõne intellektuaalse arengu võimalused piiratud nende nõrkade individuaalsete "andmete" (kingitusteooria) või üldise (rassimõiste) tõttu. Või vastupidi, see on sotsiaalse kuuluvuse tulemus, mis annab lootuse heale intellektuaalsele arengule, kui selleks on olemas kõik tingimused.
Kuid kõigi oma järeldustega keskendudes IQ kõikumiste põhjustele, ilma et seaksime kahtluse alla selle, mis kõikub, see tähendab intelligentsuse olemust, olemuse, nõustume kõigi järeldustega! Me mõistame intelligentsuse olemasolu loomuliku "antud", mille maht võib kasvada või väheneda.
Kas intelligentsus langeb IQ-le?
Reklaamvideo:
Küsimus on selles, mis tegelikult mõõdab IQ. Enam ei vaidlustata võimalust spetsiaalsete testide abil kindlaks määrata teatud oskuste ja võimete tase või teatud kriteeriumid (näiteks sõnalised või numbrilised). Pärast edukalt välja töötatud Binet-Simoni tehnikat on testid osutunud tõhusaks ja kasulikuks. Aga mida mõõta? Sisuliselt: teatud piirkondade näitajate tase ja nende määramine ülejäänud elanikkonna näitajate suhtes.
Muidugi tekitab selline "mõõtmise" viis palju tehnilisi küsimusi ja seisab silmitsi paljude eelarvamustega. Kuid see on meie jaoks väga oluline. Esiteks tuleks mõista, et see meede on suhteline. IQ ei hinda indiviidi "intellektuaalset kaalu", vaid määrab tema koha testis.
Ja siin on oluline mitte viga teha ja mitte segi ajada tõhusust kompetentsiga. Parimal juhul korreleeruvad IQ kõikumised tulemuste, kognitiivsete või motoorsete kõikumistega. On vaieldamatu, et tulemused võivad kõikuda. Näiteks on elanike õigekirjaoskuse tase langenud ja selle põhjuseks võib olla asjaolu, et nüüd istuvad kõik arvutite ees ja eelistavad pigem aruandeid anda kui kirjutada. Tulemuste kõikumine ei anna aga mingil juhul tunnistust isiksuse struktuurile omaste teatud loomulike võimete olemasolust, mis oleksid inimese aju lõikude ja lohkude samaväärsed orgaanilises mõttes.
See on üldise intelligentsuse mõiste kogu probleem, mille olemasolu on alati olnud küsimärgi all. Rääkides ameerika psühholoogi Howard Gardneri poolt välja töötatud kontseptsioonist “mitmekordne intelligentsus”, liigume intelligentsuse intelligentsema mõistmise poole. Arusaam, mis võimaldaks meil vabaneda intellekti "reaalsuse" ideest, mis oli peidus meie isiksuse sees nagu koletis Loch Nessi põhjas …
Kuidas aru saada, mis on intelligentsus?
Kas peaksime jätkama mõiste "intelligentsus" kasutamist, kui see termin ei viita antud loomulikule? Me ei saa olla rahul sellega, et IQ abil mõõdame ainult intelligentsuse "servi". Vaja on minna kaugemale, nõiaringist välja murda, süsteemist eemale pääseda: efektiivsus (väljakujunenud) - intellektuaalne potentsiaal (stimuleeritud) ja sealt edasi intelligentsuse üldkontseptsiooni juurde (tunnustatud). Intellekt pole orel ja on oluline hoiduda kiusatusest seda realiseerida, esitledes seda kui midagi materiaalset.
Sellepärast oleks mõistlik vabastada end intelligentsuse kontseptsioonist, mille vaikivad aktsepteerivad need, kes Flynni efekti ilmumisel rõõmustasid selle leviku üle enne kahetsemist. Kuidas siis aru saada, mida me selle mõiste all silmas peame?
Teeme ettepaneku klassifitseerida see mõiste antropoloogilisteks universaalideks ja kaaluda seda, mida intelligentsust tavaliselt nimetatakse. Antropoloogilised universaalid on atribuudid või konkreetsed omadused, mis on ühised kõigile inimestele. Need atribuudid kinnistatakse geneetilise programmi suletud osas. Kuid need määravad ainult võimalused: võime kõndida, rääkida mis tahes keelt, mõista.
Võime öelda, et intelligentsus on omadus, mis avaldub mõtlemisvõimes. Tänu sellele võimalusele muutume oma intellektuaalsetes võimetes võrdseks. See on lihtsalt võimalus: igaüks võib vabalt valida, kas seda kasutada või mitte. Intellektil on suur tulevik, kui inimesed tahavad realiseerida võimalust, et nad peavad nutikaks saama, see tähendab, kui nad otsustavad säilitada ja suurendada oma mõtlemisvõimet. Muidu riskime olla rumaluse võidu tunnistajad.
"Lõppkokkuvõttes väheneb intelligentsus ainult siis, kui seda ei kasutata!"
