Välismaises ajalookirjanduses on peaaegu aksioom väide, et Venemaa vastu korraldatud suurte sõjaliste kampaaniate ebaõnnestumise kõige olulisem põhjus oli niinimetatud "üldine külm".
Selle teooria kohaselt said hästi koolitatud Euroopa armeed vaenlasega hõlpsasti hakkama, kuid sattusid kõige karmimate ilmastikuolude ohvriks.
Keisri "Euroopa Liit" ei suutnud temperatuuri nulli all hoida?
Aja jooksul sisenes "General Frost" vene folkloori ja usuvad täna paljud venelased siiralt: võidud Napoleoni ja Hitleri üle said võimalikuks tänu tugevatele külmakraadidele, milleks soojust armastavad eurooplased ja nende tehnoloogia polnud lihtsalt valmis.
"Üldise härmatise" müüdi rajajaid võib pidada prantslasteks, kes Napoleoni kindralite meenutustele tuginedes väitsid, et enam kui 550 tuhandikku Vene suurarmeest hävitas mitte kohtumine kangekaelse ja osava vaenlasega, vaid kohutav külm.
Muide, Suurarmee oli ainult pool prantslast. Rünnakus Venemaa vastu osales Reini Liidus ühendatud riikidest umbes 130 000 sakslast, kuni 100 000 poolakat, umbes 40 000 austerlast, umbes 35 000 itaallast, 22 000 preislast, 12 000 šveitslast, peaaegu 5000 hispaanlast, 2000 horvaati ja portugallast.
Ja nüüd, vastavalt lääne ajaloolaste versioonile, külmutas kogu see Napoleoni hästi relvastatud "Euroopa Liit" Venemaa avarates ruumides surma.
Reklaamvideo:
Denis Davydov lükkab ümber
Sellised avaldused solvasid tõsiselt 1812. aasta Isamaasõja vene veterane. 1835. aastal kirjutas luuletaja ja partisan Denis Davydov, keda Prantsuse memuaarid pisut ärritasid, terve artikli pealkirjaga "Kas Frost hävitas Prantsuse armee 1812. aastal?"
Alustuseks tuletab Denis Vassiljevitš selles meelde, et Napoleoni armee hakkas oma kurba tagasivõtmise marssi mööda Smolenski teed mööda juhtima põhjusel, kuid pärast Maloyaroslavetsi lahingut, kui Vene väed ei lubanud Suurel armeel tungida toidurikastesse lõunaprovintsidesse.
Ja siis leiab Denis Davydov prantsuse autorite endi töödes tõendeid selle kohta, milline ilm tegelikult oli: “Kogu Prantsuse armee rongkäigu ajal Moskvast Berezina poole, st kahekümne kuue päeva jooksul oli külm, kuigi mitte ekstreemne (alates kaksteist kuni seitseteist kraadi), kestis Shaumbray, Jomini ja Napoleoni sõnul kuni kolm päeva või Gurgo sõnul viis päeva.
Vahepeal koosnes Moskvast teel olnud Prantsuse armee vastavalt Prantsuse peakorteri nimekirjale, mille me jälitamise ajal tagasi tõrjusime, sadakond tuhat värsket sõjaväelast ja, mis kõigi kampaania ajaloolaste sõnul esindas kallastele saabumist, ainult nelikümmend viis tuhat. Berezina. Kuidas saab arvata, et sada-kümme tuhat armee võib kaotada kuuekümmend viis tuhat inimest vaid kolme või viiepäevase külma eest,”muigab Davõdov.
Napoleon võitis isegi külmas
Suurtükiväe kindral Marquis de Chambray ütleb: "Külm, kuiv ja mõõdukas, mis saatis vägesid Moskvast esimese lumeni, oli kasulikum kui saatuslik."
Venemaa ilm 1812. aasta lõpus on piisavalt üksikasjalikult kirjeldatud. Enne Krasnoje lahingut, mis toimus 15.-18. Novembril 1812, hoiti külmakraade miinus kolmest miinus kaheksa kraadini. Ja siis, kuni 26.-29. Novembril Berezina-s toimunud lahinguni, oli seal sula. Tõeline pakane, mille temperatuur oli alla -20, tabas alles pärast Berezina lahingut. Kuid selleks ajaks oli Suurest Armeest vähe alles.
Kuid võib-olla on -5 kraadi juba soojust armastavatele eurooplastele saatuslik?
Ei midagi sellist. 7. – 8. Veebruaril 1807 alistas Napoleoni armee Preussisch-Eylau lahingus Vene-Preisi väed. Külm oli neil päevil palju raskem. Kuni 1812. aastani pidid prantsuse sõdurid seisma külmakraadiste ilmadega, kuid see ei kandnud surmavaid tagajärgi.
Pitchfork küljele: mis murdis Suure armee?
Mis siis juhtus 1812. aasta sügisel? On põhjust rääkida Napoleoni tohutust valearvestusest, kes polnud veel valmis selleks, et talvel peaks talvel ulatuslik sõjaline kampaania läbi viima. Kui selline vajadus tekkis, oli vägesid varustada võimatu. Suur armee, kes oli kannatanud rea Vene vägede lüüasaamisi, haarati pardal ja lahkus Venemaalt, ilma jäeti inimestele söök, hobustesööt, normaalne ööbimine ja puhkus.
Kindral Morozil poleks aga tähtsust olnud, kui see poleks olnud Vene armee pingutuste, partisanide üksuste lendamise ja rahva vastupanu poolt. See polnud müütiline Frost, vaid tavalised vene talupojad, kes tõstsid prantsuse tarnijad, kes üritasid külades toitu saada.
"Ja nii, et Prantsuse armee marsib mööda laastatud rada ilma toidukärusid täis ega julge söödavarusid maanteeäärsetesse küladesse saata," kirjutab Denis Davydov. - mis on selle põhjus? Tarutini laagri jaoks valitud punkt, Maloyaroslavetsi ääres asuva Kaluga tee takistamine, vaenlase armee eemaldamine servast, toiduvarude rohkus, sundimine mööda Smolenski hävitanud teed minema, vaenlase vankrite tabamine toiduga meie kerge ratsaväe poolt, selle prantsuse sammaste ümbritsemine Maloyaroslavetidelt Nemani, mis ei lubanud ühelgi sõduril maanteelt puududa, et leida endale toitu ja peavarju."
Vene pakane ei purustanud Napoleoni armeed üldse. Ta, kui soovite, käitus pühkijana, lõpetades purustatud, piinatud eurooplaste viimise, keda Vene sõjaväe raudne tahe ja pingutused ajendasid kõige rängematesse tingimustesse.
Külmutatud blitzkrieg: mille üle Wehrmachti kindralid kaebasid
On uudishimulik, et Prantsuse ja Inglise ajakirjandus kirjutas Esimese maailmasõja ajal palju kindral Frostist, kuid mingil põhjusel kaotas ta oma imelised jõud.
Kadunud nad 1941. aasta lõpus tagasi saada, hävitades Wehrmachti poolt nii hästi läbi mõeldud ja korraldatud blitzkriegid. Ilmselt pole ühtegi Saksamaa kindralit, kes ei süüdistaks idarindel toimunud kampaania läbikukkumises ilmastikku.
Kindral Heinz Guderian kaebas, et talvevormide puudumine, samuti novembris-detsembris Moskva lähedal 35–50kraadised külmakraadid takistasid sõja viimist 1941. aastal võidule, mille tõttu kannatasid mitte ainult Wehrmachti sõdurid, vaid ka varustus.
Kuid siin on asi: novembri külmakraadid tegid võimalikuks Saksamaa Moskva vastu suunatud ründe teise etapi. Esimese etapi oktoobris 1941 peatas Nõukogude sõdurite vastupidavus ja porised teed, mis tegid teed läbimatuks. Novembri alguses saabunud pakane andis natsidele uue võimaluse.
Milline oli tegelik ilm Moskva lähedal 1941. aasta lõpus?
4. novembril 1941 langes temperatuur Moskva lähedal -7 kraadini. See ilm kestis kolm päeva, pärast mida algas sula. Ajavahemikul 11.-13. Novembrini tõusis külmakraadid 15-17 kraadini, kuid siis temperatuur tõusis ja püsis vahemikus -3 kuni -10 kraadi. Ja siin näiteks üks 30. novembri ilmarekord: “Soojenemine. Temperatuur on umbes 0 °. 13. armeekorpuse (armeekorpus - toim.) Asukoha piirkonnas sadas õhtul vihma. Teede seisukord on sama."
Detsembri alguses temperatuur tõesti langes, ulatudes öösel miinus 25 kraadini. Kuid selleks ajaks oli Saksamaa rünnak täielikult ammendunud, suutmata ületada Punaarmee kaitset.
Tõeliselt tugev külm, kui öised temperatuurid langevad temperatuurini -35 ° C ja alla selle, tabas 1941. aasta detsembri lõpus. Sel ajal veeres Wehrmacht Moskvast tagasi, eeskätt mitte külma, vaid Nõukogude vasturünnaku võimu poolt.
Goebbelsi müüt
Külma müüt kui sakslaste Moskva lähistel lüüasaamise algpõhjus käivitas Adolf Hitler ja "propageeris" seda oskuslikult propagandaminister Joseph Goebbels. Kuid on ebatõenäoline, et see oleks nii hõlpsalt juurdunud eurooplaste mõtetes, kui enne seda poleks Prantsuse autorid, kes Napoleoni mainet puhastada üritasid, "General Frost" kilbile tõsta.
Kummalisel kombel süüdistavad sakslased Vene talve Stalingradi lüüasaamises palju vähem. Ehkki külmakraadid detsembris 1942 - jaanuaris 1943. Volga kallastel ulatus see mõnikord -40 kraadini. Kuid esiteks tuleb siis tunnistada, et hitlerlaste juhtkond ei õppinud esimesest talvekampaaniast ühtegi õppetundi. Ja teiseks, Pauluse armee seiskus Stalingradis suvel, kui "kindralkülm" polnud haistnud. Nagu Napoleoni armee puhul, nii ka Moskva lahingus, tuli külma kätte, et saada kasu agressori juba saavutatud lüüasaamist.
Vana hea šovinism
"Üldise härmatise" müüdis avaldub kõige selgemalt vana hea šovinism "Mongoli hordide" suhtes. Noh, geniaalne geenius Napoleon ei suutnud kaotada tihedate habemega vene meeste karude ja balalaikadega! Looduse vastupandamatud jõud, vääramatu jõud on hoopis teine asi.
Kahjuks, kuid me ise oleme valmis sellesse uskuma. Viimastel aastakümnetel asub mõnede Venemaa ajaloolaste jaoks "General Frost" selliste püsivate müütide vahel nagu "nad täitsid sakslased surnukehadega", "nad võitsid ainult karistuspataljonidega" ja "nad vägistasid kaks miljonit saksa naist".
Andrei Sidorchik
