Igasugune uurimistöö on võimalik tingimustes, kus teaduril on kaart ja kompass.
Kaart on teave selle kohta, mida teised teadlased on juba ära teinud, mida saab kasutada lisaks sellele, mida on juba varem kasutatud. Näiteks ajaloolase jaoks on see tõendusmaterjal, mis on saadud arhiividest leitud dokumentidest. Ja mis siis, kui kõiki arhiive on erinevatel eesmärkidel korduvalt võltsitud? Mis siis saab?
Kompass on uuringu eesmärk. Kogu loodud kaardil ringi liikudes ei saa kõike uurida. Sellel kaardil on alati ette nähtud üks või teine marsruut ja teel saadakse vastavalt olemasolevatele võimalustele midagi.
Meie jaoks on kompass katse koguda Stalini elu teatud - varase - perioodi kohta tõde.
Muidugi ei huvita meid see tõde iseenesest, vaid selle võimalik mõju mõjul postsovetliku inimese identiteedile. Kuid uuringuid tehes ei saa kogu aeg soovitud tulemustele mõelda. Peate järgima kindlat marsruuti, püüdes saavutada soovitud tõde. Ja siin tekib küsimus, milline tõde see on, mis see on, kas see on põhimõtteliselt võimalik, mis on selle kvaliteet, kui see on võimalik.
Kui hakkate tegelema teemaga, millega on tegelenud paljud teadlased, kellel oli nii suurem kompetents kui ka suured võimalused, küsite endalt, milline peaks olema teie panus sellise teema uurimisel. Või kasutades ranget teaduslikku terminoloogiat, mis on uudsus ja samal ajal läbiviidava uurimistöö asjakohasus. Proovin sellele küsimusele vastata, ütlete endale: „Kogenud, kõrge kvalifikatsiooniga ja väga andekaid uurijaid - jah, mitte uurijaid, vaid uurijaid, kes on osavad kõiges, mis on seotud kurjategija tuvastamisega tema jäetud jälgede järgi. Need uurijad valdavad vabalt kõiki teadaolevaid uurimismeetodeid, neil on selles valdkonnas oma avastused, nende teenistuses on mitmesugused laborid … Aga mida nad siis teevad, kui kurjategija ei jäta jälgi,või kustutab need täielikult? Kui jälgi pole, siis mida annab Sherlock Holmesi või ülikerge kriminoloogialabori mahaarvamine?"
Seda võrdlust ei tehta, kuna peame Stalinit kurjategijaks. Meie jaoks on Stalin silmapaistev Nõukogude poliitik, natsismi alistanud armee kõrgeim ülemjuhataja. Kuid see võrdlus on vajalik selleks, et rõhutada erinevust nende vahel, kes uurivad midagi, tuginedes teatud jälgede olemasolule, ja nende vahel, kes on veendunud, et kõik jäljed on kas kustutatud või on teadlikult valed. Teisisõnu, me räägime erinevusest nende vahel, kes midagi uurivad, ja nende vahel, kes ootamatult leiavad, et üldiselt ei pea nad midagi uurima.
Me ei taha öelda, et pärast Stalinit ei olnud mingit teavet alles. Mõned puru jäid alles, kuid neid on nii vähe ja neid on purustatud hulgaliselt valeandmeid, et on aeg rääkida spetsiaalse meetodi, uurimismeetodi kasutamisest, mitte millestki. Ja et uudsus ja samas olulisus võib olla just sellise meetodi kasutamine. "Kuid teid kõiki ümbritseb tühjus," ütles Mephistopheles Faustile. Kui hakkate Stalinit uurima, saate äkki aru, et teid ümbritseb just selline tühjus. Ja olete üllatunud, et näib, et teised teadlased seda ei tunne.
Reklaamvideo:
Kui üllatus möödub, saate aru põhjusest, miks see tühjuse tunne, see kokkupõrge mittestandardse objektiga, mille nimi on miski, puudub teistes uurijates. Saate aru, et neil pole seda just oma kogemuste tõttu, kuna neid mõjutavad nende endi teadusuuringute oskused ja nad sõltuvad sellest. Ja kui sõltute oskusest, mida nimetatakse millekski nimetatavaks objektiks, näete isegi objekti, mida nimetatakse mitte millekski, siis loobute uue objekti eksootikast ja ütlete endale: „Ma töötan sellega justkui midagi. Sest ma ei tea, kuidas muul moel töötada. Ja põhimõtteliselt on võimatu teisiti töötada. Seetõttu teesklen, et Napoleoni, Churchilli, Roosevelti ja Stalini elulugudel pole vahet. Ja isegi kui ma saan aru, et see erinevus on olemas, teesklen ikkagi, et see pole nii,sest muidu tuleks kogu minu klassikaliste ametialaste võimaluste komplekt ära jätta ja ma identifitseerin end selle komplektiga ega ole kunagi nõus sellest loobuma."
Kui sellest kõigest aru saada, tekib julge mõte: „Mis siis, kui töötame objektiga, mille nimi on midagi, ilma seda objekti millekski muutmata? Mis siis, kui hakkate tühimikku uurima, ilma et teeskleks, et olete millegagi täidetud? Lõppude lõpuks on füüsikuid, kes uurivad füüsilist vaakumit, muutmata seda füüsiliseks aineks. Miks on siis võimatu uurida ajaloolist vaakumit, muutmata seda ajalooliseks sisuks?"
Selline julge mõte mitte ainult ei tühista vajadust kellegi teise uurimiskogemusega tutvuda, vaid nõuab vastupidi ka kõige põhjalikumat tutvumist. Kui ainult sellepärast, et lihtsalt jälgite, kuidas miski ei mängi oma mängu nendega, kes seda millekski uurivad, hakkate seda mitte millegagi silmitsi seisma.
Seetõttu räägitakse selles uuringu osas sellest, millised on katsed uurida Stalini isiksust, mille viivad läbi need, kes on veendunud, et nad tegutsevad teatud hulgal enam-vähem objektiivset teavet. Selliste katsete ülevaade annab meile nii kaardi kui ka võimaluse tuvastada valged laigud erinevate värvide kihtide all, mis on asetatud erinevate uurijate poolt kahtlasele tekstuurile ja mida me austame.
Ma näen ette, et selline viide meetodi originaalsusele näib kellegi jaoks vabanduseks omaenda meelevaldsusele. Ja mida meilt võime küsida: "Kas soovite tugineda mitte geniaalsete spetsialistide rangetele biograafilistele arvutustele, vaid spiritismi seansside andmetele, milles Stalini vaim esile kutsutakse?"
Muidugi, me ei taha lootma seanside andmetele. Kuid selleks, et täielikult mõista oma arusaama olukorra ummikseisust, vastame sellisele iroonilisele küsimusele irooniliselt. Ja ütleme nii: “Kui spiritistlike seansside andmed suudavad edastada midagi olulist miljardi tõenäosusega, siis peegeldavad marksismi-leninismi instituudi üliprofessionaalsete ajaloolaste andmed, mida pakuti Nõukogude ühiskonnale XX sajandi 30ndate lõpus või 50ndate alguses, tõde lihtsalt null kraadi. Seetõttu on seansside andmed tõesemad kui üliprofessionaalsete ajaloolaste andmed. Need ajaloolased teatavad Stalinist, mida neile kästi. Neil kästakse anda Stalini rollist üks vale tõlgendus (näiteks Tsaritsõni kaitsmisel) - nad annavad selle tõlgenduse, nad käsevad anda vastupidise - nad annavad vastupidise. Nad konstrueerivad professionaalselt nende tellitud vale - plussmärgi või miinusmärgiga. Ja kui me tahame käsitleda Stalini isiksust, siis peame tõde ekstraheerima valede mitmest modifikatsioonist."
Kuid kas on hoopis teine positsioon, näiteks ajaloolane, kes töötab inkvisitsiooni arhiividega? Lõppude lõpuks pakuvad need arhiivid kõige väärtuslikumat ajaloolist materjali. Mis siis? Kas nimetame kõiki piinamise käigus antud tunnistusi tõeseks? See tähendab, et peame erilisel viisil tõde välja tooma sellest, mis ilmselgelt pole tõsi. Meist ei tohiks saada iseenesest andmespetsialiste, vaid piinatud andmespetsialiste. Kuid selliste andmetega töötamine on erinev elukutse.
Kvantmehaanika tekkis siis, kui tehti mõiste "täpsed andmed" filosoofiline ja metodoloogiline revisjon. Kvantmehaanika loojad loobusid täpsuse kui sellise kontseptsioonist, asendades selle tõenäosusliku lähenemisega. See oli piinav keeldumine ja mõned, sealhulgas Albert Einstein, ei olnud keeldumisega kunagi nõus. Vahepeal saadi Machi ja Avenariuse filosoofiliste konstruktsioonide alusel teostatud keeldumise põhjal uut, kõige väärtuslikumat teavet ja selle teabe põhjal loodi kõige keerulisem tehnika. Ja see poleks loodud, kui kellelgi poleks julgust loobuda objektiivsuse kontseptsioonist selle klassikalises tähenduses.
Alustuseks teeme ettepaneku klassifitseerida vähemalt need valetüübid, mille jäljend on Stalini kohta käivatel andmetel. Ja tunnistage, et on olemas:
eluaegse vabanduse kallutatus
Hruštšovi Stalini-vastase jumalateotuse ajastu kallutatus
Brežnevi katsete Hruštšovi valesid korrigeerida ja Hruštšovi-eelse vabanduse juurde naasmise katsumuste ajastu eelarvamused
jultunud perestroika eelarvamused, see on ka - "stalinismi eksponeerimine"
perestroikajärgse ajastu eelarvamused, mis arendavad perestroika vale
nende perestroika ja perestroikajärgsete valede vastu võitlejate eelarvamused, kes on veendunud, et laimav kiil tuleb lahti lüüa vabandusliku antikliiniga
CIA ja teiste külma sõjaga seotud luureagentuuride eelarvamused
vastupidine eelarvamus (mis on jällegi kiilu löömiseks mõeldud antikanal), mille viivad läbi meie ideoloogilisel rindel olevad töötajad, usuvad siiralt, et nad peaksid külmas sõjas osalema
Stalini vaenlaste eelarvamused, kes realiseerisid oma õiglased ja ebaõiglased väited tema vastu tõe kahjuks. Sellised on näiteks Trotski või Stalini repressioonide ohvrid
perestroikat ettevalmistavate meie eriteenistuste või eriüksuste lähedal tegutsevate mängijate eelarvamused
turu kallutatus, mis eeldab, et autorid oleksid ärilise edu nimel sensatsioonilised
eelarvamused fantaasia-, võlts- või vandenõuteooriate vaimus, milles sügav inimlik ebaadekvaatsus on veidralt läbi põimitud korra ja orienteerumisega omaenda, kinnisideeks saanud lugeja suhtes ühes või teises suunas
Me ei tohiks loobuda kogu kallutatud materjalist, vaid peame tunnistama selle kallutatust ja alustama tõest selle kallutatuse keerulisel viisil väljavõtmist.
Me ei tohiks tagasi lükata isiksusega harjumise põhimõtet, mida kaitsevad teatud ajaloolised koolid ja mida teised koolid tagasi lükkavad, vaid tunnistame, et meie puhul on see kohustuslik.
Peame oma implantatsiooni abil oma teavet kontrollima, esitades endale pidevalt küsimuse, kuidas inimene selliste omadustega hakkama saaks ja ei saaks, inimene on muidugi väga suur, väga tugeva tahtega, väga domineeriv, väga andekas, väga askeetlik jne.
Eriti peaksime hindama mingit tõsiseltvõetavust, mis sünnib tunnistajate mitteosalemises vabandusmängudes või laimavates mängudes. Ja ka asjaolu, et selliste inimeste tunnistused sündisid väga hilja - kui peamisi laimavaid või vabandusmänge ei kirjutatud enam kõigile ette ülima kategoorilisusega.
Peame tunnistama, et Stalini puhul peame tegelema mitte ainult võlts- ja arhiivimaterjalide erinevusega, vaid ka igasuguste arhiivide kustutamise ja võltsimisega.
Et me ei asu seega klassikalise ajaloo maailmas, analoogselt klassikalise füüsika maailmale, vaid omamoodi otsitava klaasist ajaloolise maailma taga, analoogselt kvantmaailmale, mida ei nimetatud millegi jaoks võõraks. Ja et me peame õppima rääkima selle vaadeldava klaasimaailma keelt, tõlgendama õigesti sealt saadud signaale jne. Kuid selleks on kõigepealt vaja ära tunda Vaateklaasi enda fenomen, st muuta uurimislähenemist. Kas see on võimalik? Oleme veendunud, et see on võimalik. Kui näiteks Stalini vaenlased lükkavad ümber teatud negatiivse teabe selle kohta, keda nad vihkavad, siis on see hädavajalik. Kui apoloogid jätavad vabandusliku teabe tähelepanuta, on see ka oluline. Kui oleme aru saanud, et maailm on kummaline, hakkame võõras maailmas imelikul viisil otsima veidrat tõde.
Olles lühidalt kirjeldanud selliseid metoodilisi aspekte, kaalugeme kogu materjali, et kohaldada äsja öeldud metodoloogilist põhimõtet.
Paljud teadlased tegelesid Stalini isiksuse uurimisega, tema psühholoogilise ja poliitilise portree loomisega, Stalini elu üksikute perioodide üksikasjaliku uurimisega. Ja seetõttu võime öelda, et ajaloolased uurisid Stalinit põhjalikumalt ja mitmetahulisemalt kui teised suuremad poliitikud, näiteks Napoleon või Caesar. Nõukogudeoloogias on justkui eraldi suund, mis on ühtlasi ka NSV Liidu poliitiline ajalugu.
Kuid esiteks ei ole sovetoloogia teatud riigi täiesti tavaline poliitiline ajalugu selle olemasolu teatud perioodil. Külma sõja strateegia kõige olulisem suund on sovietoloogia. See tähendab, sõda, milles nii Nõukogude riigi ajalugu üldiselt kui ka selle riigi elus olulist rolli mänginud üksikute tegelaste ajalugu on eesmärgipäraselt ja järjekindlalt mitmemõõtmeliselt moonutatud. Sovetoloogia ülesanne ei ole mõista NSV Liitu, vaid hävitada NSV Liit, luues Nõukogude kodanikes eksliku ettekujutuse omaenda ajaloost.
Eriti oluliseks sovetoloogia lõiguks on stalinism, see tähendab Stalini isiksuse kirjeldus, mis on loodud selle poliitiku demoniseerimiseks ja selle demoniseerimise abil lööb halastamatu löögi Nõukogude kodanike väärtustele, kõigele, mida võib nimetada nende nõukogude identiteediks.
Ajalugu on alati olnud ja jääb suuremal või vähemal määral poliitika pantvangiks. Kuid ta polnud kunagi poliitika pantvang, kui külma sõja arhitektid ja meie kaasmaalased, kes nõustusid saama nende arhitektide plaanide täitjaks, tegid ta selliseks pantvangiks.
Näib, et Nõukogude Liit varises kokku ja külma sõja arhitektide ülesanne sai hiilgavalt täidetud. Kuid me kõik näeme, et külm sõda jätkub ja veelgi süveneb. Sest see oli algselt kavandatud ja vallandatud mitte ainult NSV Liidu lagunemise, vaid ka Venemaa likvideerimise jaoks. Sellest lähtuvalt jääb Stalini pilt endiselt käimasoleva külma sõja pantvangiks.
Teiseks saab arutada Stalini kui Nõukogude riigi pea toime pandud veriste tegude ulatust, võrrelda neid tegusid teiste isiksuste (Napoleon või Mao Zedong) tegudega. Kuid tõsiasi, et Stalin valas palju verd, pole kahtlust. Seetõttu moonutavad Stalini kuvandit mitte ainult Külma sõja väed, vaid ka need, kes suuremal või vähemal määral jätkavad kättemaksu inimesele, kes selle või selle perekonna elu purustas, ja seetõttu selle hilineva kättemaksu teostanud inimese elu.
Kolmandaks, Stalin sai Nõukogude-järgses Venemaal ülipopulaarseks. Selle populaarsuse genereerib loogika "vastuolu" kaudu: "Kui sa need teda, siis hakkame sind vihale pannes teda imetlema, sest sa neetud teda." Stalini populaarsuse kasv ei saa vaid tekitada jõudude seas muret, sest Stalinisse suhtumise küsimus on tihedalt seotud olemasoleva nõukogudejärgse elukorralduse säilitamise küsimusega, see tähendab, mida võib korraga nimetada “postsovetlikuks kapitalismiks”.
Selle kapitalismi loomise käigus on moodustunud rühmitused, kes sõdivad Staliniga mitte sellepärast, et lääned neile käsu annavad, vaid seetõttu, et need on nende majanduslikud ja seetõttu ka poliitilised huvid.
Kuid kahjuks ei ammenda kõik need põhjused Stalini isiksuse uurimisel takistusi.
Peamised takistused on Stalin ise ja tema poliitiline süsteem. Stalin oli väga salajane inimene ja ta ei tahtnud absoluutselt, et keegi lubaks endale isiklikku ajalugu süveneda. Ja Stalini loodud poliitiline süsteem võimaldas seda Stalini saladust täita tegeliku tähendusega, muuta see kõige täielikuks hävitamiseks, mis mingil moel korreleerub juhi jaoks nii ebasoovitava tõega. Süsteem tühistas kõik, mis võimaldaks tal Stalini isiksuse uurimisel tugineda mis tahes faktilisele materjalile. Stalin ei pidanud päevikuid. Tema isiklik kirjavahetus pakub ka äärmiselt vähe teavet, kuna ta on subjektiivselt äärmiselt salajane ega taha kellelegi midagi tunnistada. Sest tal pole neid, kellele ta võiks tunnistada. Sest ta on kõigepealt revolutsionäär ja siis valitseja. Ja sellised rollid ei hõlma ülestunnistamist samal viisil.
Samal ajal juurutas Stalin ise ja tema süsteem põhjalikult ja raevukalt kõik, mida oli võimalik isiksuse paljastamiseks kasutada. Selles ei saa süüdistada Stalinit ega süsteemi. Nii Stalin kui ka süsteem mõistsid, et vaenlased kasutavad igasugust ülestunnistust, muutuvad hävitavaks müüdiks ja keeratakse väljapoole. Kuid Stalini salastatus läks kaugemale: ta ei soovinud mitte ainult ühe või teise vaenlase puudutamist oma intiimsuse sfääri, isikliku maailma külge, ta ei soovinud ka täpselt vastupidist - et sellised asjad hakkaksid palee sükofanide poolt maitsma.
Stalini salatsemine põhjustas tema isiksuse kohta materjali puudulikkuse ja ajastu eripära viis selleni, et vähenegi kaotati.
Selle tulemusel oleme kohustatud kohvipaksu pealt arvama, et oleme seda palju arvanud. Meil on keeruline isegi Stalini sünniaastat kehtestada. Ja ka kõik, mida võib nimetada tingimusteta viiteandmeteks. Stalini puhul pole miski tingimusteta ja on aeg endalt küsida, kas üldse on võimalik luua täielik ja usaldusväärne Stalini elulugu või kas sel juhul peaksime rääkima mitte biograafilisest, vaid hagiograafilisest meetodist.
Selle sõna kitsas tähenduses on hagiograafia (kreeka keelest "agio" - "pühak" ja "grapio" - "kirjutan") teoloogiline distsipliin, mis uurib pühakute elu. Kuid siin kasutame seda sõna laias laastus, mis tähendab, et on võimalik terve uurimistööde klass, kus antakse teatud inimese kohta väärtuslikku teavet - tõelist või legendaarset -, kuid see teave ei kuulu alati nende inimeste klassi, mida võib selle ajaloolises tähenduses nimetada. sõnad.
Poliitiline hagiograafia on objektiivse ajaloolise teabe liitmine, inimese elus ja tegevuses teatud hetkedega seotud konfliktide analüütikud, paljastades midagi olulist, ehkki problemaatilist, ja lõpuks kogu selle legendaarse analüütik, kellel on teatud poliitiline alus. Legende loob alati mingil põhjusel keegi. Ja legendaarse looja tuvastamine võib meile kaudselt pakkuda teatud paraobjektiivset teavet. Mis on muidugi palju hullem kui saadud teave juhuks, kui te Stalini isikliku päeviku kätte saaksite. Kuid mis omandavad olulisuse, kui puuduvad isiklikud päevikud ja mida ei saa, ning kõik materjalid, sealhulgas arhiivimaterjalid, on räigelt moonutatud.
Ja lõpuks, hagiograafia on meie teadustöö jaoks mõttetu metafoor (see on omamoodi metafooriline kompass) meie jaoks ka seetõttu, et see on vaimsemalt orienteeritud kui tavaline ajalugu. See tähendab seda, mida võib nimetada sisemiseks messianistlikuks sõnumiks, kuid mida võib nimetada tõeliseks peeneks mõjuks ajaloole ja seega ka inimesele, kes selle loob. Ja siinkohal pole küsimus isegi selles, kas selline peen efekt toimub, vaid selles, kas see või see inimene usub sellesse. Sest see usk saab antud inimese elu lahutamatuks osaks.
Viimane asi, millest tahame rääkida, on Stalini pühadus. Ehkki on teada, et teatud Venemaa õigeusu kirikutes on Stalini mittekanoonilised ikoonid juba ilmunud, ja nagu nad sellistel puhkudel ütlevad, pole see veel möödas. Kuid see pole meie tee ega väärtuste kontseptsioon.
Räägime vaid Stalini isiksuse uurimise erilisest, hagiograafilisest žanrist - kuna meile tundub, et teine rangelt ajalooline meetod, meie jaoks palju ihaldusväärsem, on võimatu.
Jääme truuks ajaloolisele meetodile ja viime oma hagiograafilised ja selles mõttes hagiograafilised uurimused biograafilistele uuringutele võimalikult lähedale. Kuid me teame, et elulugu on võimatu. Ja et katse seda võimatust eirata, eemaldab meid tõest kaugemale kui selle äratundmisest.
See on meie uurimiskompass.
Nüüd kaardi kohta - see tähendab kasutatavat süsteemi, mida vähem keerulisel juhul võiks nimetada ajaloolisteks allikateks, kuid Stalini puhul peame paraku neid kutsuma hagiograafilisteks allikateks (selle sõna laiemas tähenduses, mis on eespool määratletud).
Rõhutame veel kord, et ei tema arhiivides talletatud sugulaste ja sõprade mälestused ega veelgi enam - mälestuskirjandus ei saa meile tema isiksuse kohta midagi kindlat öelda. Stalini eluajal domineeris ühiskonnas see, mida hiljem nimetati isiksuse kultuseks. Pärast XX kongressi algas isiksuse kultuse niinimetatud demineerimine. Nii esimesel kui ka teisel juhul ohverdati objektiivsus ühe või teise ideoloogilise korra jaoks.
Stalini eluajal ei olnud mitte ainult ideoloogiline korraldus kiita rahvaste isa, vaid ka midagi muud. Aleksander Trifonovitš Tvardovsky nimetas seda “muud” “nime auks”. Tvardovski luuletus "Kaugelt kaugemale" räägib Stalini nime hiilgusest, mis on lahutamatult seotud inimeste ekspluateerimisega. Seda
Riik, võim
Karmidel tööpäevadel
hoidis Tu
maailmakuulsa nime maailma ehitusprojektide tornidel.
Ja
tema julgus Volga kallastelt viis julguse
Reichstagi mustadesse seintesse
kohvrite kuumale kroonile …
Sel põhjusel allutati kõik Staliniga seotud ideed üksnes tendentslikule ideoloogilisele töötlusele, mis oli toodetud teeniva ametniku poolt, vaid ka varjatud spontaanse rahva austamise udus. Kujutise sakraliseerimine toimus tema elu jooksul, tema eluloo mitmesugused episoodid omandasid legendide iseloomu. Selle tulemusel loodi veider sulam, mille sees polnud ruumi tõele.
Järgnevatel perioodidel töödeldi sama sulamit edasi. Ametlik võim täitis uue korralduse ja pani Stalinit laimama. Ja ühiskonnas sündisid uued ja uued legendid: nii plussmärgiga kui ka miinusmärgiga.
Selle tulemusel osutus Stalini tegelik elu müütide sulandumiseks, valeks kiitmiseks ja samavõrd valeks laimuks. Kuidas murda tõeni, kui see on sellises udus varjul? Ja kas seda saab teha ilma Stalini legende tutvustamata ja neid erilist tähelepanu pööramata?
Stalini kohta on palju legende.
"Imelise lapse" pere kohta on legende erinevates variatsioonides: kas "imeline laps" - lihtsate vanemate poeg või teatud printsess või Tiibetiga seotud Przewalski.
Teatud legend on selle kohta, kuidas ja millal Stalin “pöördus päästeteele”, st läks revolutsiooni ja milliseid piinu (pagulus, raske töö) ta selle tee läbi kannatas.
Tema surmast on legend.
Teatud mõttes on määratletud teatud biograafiline kaanon, mida tavaliselt täheldatakse pühakute elus. Nii et Stalini eluloost rääkida ei saa. Me võime rääkida konkreetsest hagiograafiast.
Siiani pole sellist - piisavalt detailset - hagiograafiat olnud. Näeme, et meie katse seda luua on ainus võimalik viis tõe poole liikumiseks.
Samal ajal lähtume eeldusest, et objektiivsuse ilmsest puudumisest on võimalik suuremal või vähemal määral üle saada ainult objektiivsuse liigitamise kaudu - rõhutades eelarvamuse astet, eelarvamuse vorme jne. Võib-olla selgub meile sel juhul midagi. Stalini eluloo puhul pole tõele muud teed ega saa olla.
Mis need siis on - eelarvamuste vormid, pseudo-objektiivsus, apologeetika, innuendo, mütologiseerimine jne?
Alustame kõige objektiivsema vaatlemist.
Eluaegne vabandus
Veel enne Stalini võimuletulekut 1929. aastal avaldati tema kohta mitmeid eluloolisi materjale.
Esimene Stalini käsitlev biograafiline visand ilmus 1923. aastal. Selle autor oli ajalehe "Pravda" korrespondent bolševik Georgy Leonidovich Shidlovsky. Essee "Dzhugashvili Iosif Vissarionovitš" ilmus ajakirjas "Vene töölisliikumisega 1880–1905 liitunud sotsiaaldemokraatide biograafilise sõnastiku materjalid" toimetanud Vladimir Ivanovitš Nevski. Siinkohal tuleb märkida, et sõnastiku sissekanne seab autorile teatud piirangud: ta ei saa seda pluss- või miinusmärgiga komponeerida - ta on neutraalne. Kuid meie jaoks annab ta mõned esialgsed ideed Stalini elu kohta, näitab oma elu peamisi verstaposte: sünd, organisatsiooniga liitumine, riigis ringi liikumine, arreteerimine, pagulus.
Isegi sellises üsna kuivas ajaloolises visandis võib leida huvitavaid detaile. Shidlovsky tsiteerib vähetuntud tõsiasja, et Stalin töötas korraga raamatupidajana. Viiteid Stalini tööle raamatupidajana võib leida ka emigrandi Mark Aldanovi 1930. aastal kirjutatud raamatus Uritski mõrv. Tõsi, kus ta täpselt raamatupidajana töötas, need allikad ei ütle. Võib-olla Leon Trotsky sõnul Tiflise observatooriumis pärast teoloogilisest seminarist väljasaatmist.
Stalini jaoks olid aastad 1925–1927 terava poliitilise võitluse opositsiooni vastu: Lev Trotski, Grigori Zinovjev, Lev Kamenev. Loomulikult ei saanud sel ajal avaldatud materjalid vabandada, kuid vähimatki aimugi kasutasid Stalini vastased tema diskrediteerimiseks. Näiteks kuulujuttude käivitamiseks Stalini töö kohta tsaaripartei salapolitseile.
Nii öeldakse Sevasti Talakvadze raamatus "Gruusia Kommunistliku Partei ajaloost", et 1905. aastal kutsusid menševikud Stalinit _!! "Valitsuse agent, spiooniprokurör." See osutus piisavaks, et külvata lugejatesse kahtlusi põhimõttel "tulekahjul pole suitsu".
Detsembris 1925 NLKP (b) XIV kongressil, kus Lev Kamenev tõstatas Stalini taandamise NLKP (b) keskkomitee peasekretäri ametikohalt, avaldas NLKP (b) Transkaukaasia piirkondlik komitee ajalehes Zarya Vostoka kaks väga konkreetset dokumenti. Esiteks, see on Stalini kiri VS Bobrovskyle 24. jaanuaril 1911, milles Stalin nimetab Lenini-Plekhanovi ja Trotski-Martov-Bogdanovi blokkide vahelist teravat võitlust küsimuses, mis puudutab vajadust ühendada menševikega "torm veeklaasis". Oma Stalini käsitlevas raamatus märkis Trotsky ettevaatlikult: "Stalin meelitab selgelt teoreetilise ükskõiksuse meeleolu ja müopiliste praktikute oletatava paremuse tunnet."
Lisaks avaldas Zarya Vostoka „Tiflis'e julgeolekuosakonna ülema kapten Karpovi kirja“, milles teatati, et IV Dzhugashvili „arreteeriti 1905. aastal ja põgenes vanglast“. Seda arreteerimist ei mainita Shidlovsky essees, mis nagu igasugune kokkuleppe puudumine toitis kuulujutte Stalini soovist midagi varjata.
1927. aastal avaldati ajakirja Granat entsüklopeedias essee, mille autoriks oli Ivan Pavlovich Tovstukha, kes oli RCP (b) I. V. Stalini keskkomitee peasekretäri esimene assistent. Loomulikult ei saanud selle esseega Tovstukha juhi nõus olla. Arreteerimiste ja paguluse küsimuses järgib autor mingil põhjusel “udustamise” traditsiooni. Essees ei mainita Stalini arreteerimist 1905. aastal, tema paguluse täpseid kuupäevi pole märgitud. Tekstis öeldakse, et Stalin põgenes 1908. aastal pagulusest Vologda provintsi "mõne kuu pärast", täpselt samamoodi, nagu ta jääb pagulusse 1911, 1912 ja 1913. Kuid essees rõhutatakse Stalini töölist päritolu: "rahvuselt grusiin, kingsepa poeg, Tiflis asuva kingavabriku Adelkhanov töötaja, registreerimisel - Tiflise provintsi ja linnaosa talupoeg, Didi-Lilo küla." Pealegi,Stalini sekretäri essees, üksikasjalikumalt kui Shidlovski kirjelduses, räägitakse Tiflise teoloogilisest seminarist, märgitakse, et Stalin saadeti seminarist välja "ebausaldusväärsuse pärast". Tovstukha kirjeldab Stalini tohutut tööd Taga-Kaukaasia organisatsiooni ülesehitamisel, tema teenistuses kodusõjas. Meie ees ei paista mitte Šidlovski näotu Dzhugashvili, vaid revolutsiooni esilekerkiv kangelane ja Nõukogude riigi tulevane juht - Joseph Stalin.ning revolutsiooni esilekerkiv kangelane ja Nõukogude riigi tulevane juht - Joseph Stalin.ning revolutsiooni esilekerkiv kangelane ja Nõukogude riigi tulevane juht - Joseph Stalin.
1929. aastaks lükkas Bolševike Üleliidulist Kommunistlikku Parteid juhtinud Stalin lõpuks opositsiooni ja sai tegelikult riigipeaks. Sellest ajast alates ei ole ega saanudki Nõukogude ajakirjanduses midagi halvustada ega solvata: kogu biograafiline teave oli hoolikalt kontrollitud ja kokku lepitud.
Selle aja tähelepanuväärsed eluloolised materjalid hõlmavad Transkaukaasia regionaalkomitee esimese sekretäri Lavrenty Beria 21. juuli 1935. aasta raportit "Taga-Kaukaasia bolševike organisatsiooni ajaloost", millega ta rääkis Tiflis enne partei aktivistide kohtumist. See raport huvitab meid ametliku teabe seisukohalt Stalini seltsimeeste ja mentorite kohta - mitte ainult nende kohta, kellega ta alustas parteitööd, vaid ka nendega, kellega ta hiljem kakles.
1937. aastal avaldas Komsomoli keskkomitee "Noore kaardiväe" kirjastus "hagiograafilise" mälestustekogu "Taga-Kaukaasia vanade tööliste jutud suurest Stalinist", milles Stalini lapsepõlve ja nooruse sõbrad, tema kaaslased poliitilises võitluses räägivad õpingutest usukoolis, Stalini töödest ebaseaduslikul positsioonil Batumis, Bakuu, Tiflis. Raamatus näib Stalin kõigist vaatenurkadest ideaalne: tõsine, arukas, kartmatu, õiglane - tõeline rahvuskangelane.
1937. aastal ilmus raamat “Batumi meeleavaldus 1902. aastal”, mis koosneb Batumis töötanud Stalini seltsimeeste memuaaridest - osalejad Matashevi tehases Batumi meeleavaldusel. Pange tähele, et seda raamatut kasutas Mihhail Bulgakov ka oma kuulsa, üsna vabandusliku näidendi "Batum" kirjutamiseks. 1902. aasta Batumi meeleavaldusel osalenud Natalja Kirtavat, kelle mälestused on ka sellesse raamatusse lisatud, nimetavad mõned biograafid Stalini esimeseks armastuseks.
1939. aastal avaldas Nõukogude partei juht Stalini liitlane Emelyan Yaroslavsky raamatu "Seltsimees Stalin." Raamat, pean ütlema, on tähelepanuväärne. See on lühikokkuvõte kõigist varasematest väljaannetest, kogu teadaolev ametliku iseloomuga teave, mis on seotud Stalini poliitilise biograafiaga. Lisaks võib Jaroslavskis - võib-olla esimest korda Nõukogude ajakirjanduses - leida fakte Stalini nooruslikust kirglikkusest luule kohta, tema kirjanduslikest eelistustest.
Samal aastal 1939, Stalini kuuekümnenda sünnipäeva aastal ilmus tema esimene ametlik lühike elulugu. CV teine trükk ilmus 1947. aastal. Stalin tegi oma lühikese eluloo esimese väljaande küljenduses oma muudatused: nimelt tegi ta umbes 20 parandust revolutsioonieelsel perioodil. On silmatorkav, et Stalin parandas arreteerimiste, pagulaste ja põgenemiste arvu. Nii et alguses arreteeriti kaheksa, pagendatute arv seitse ja põgenemiste arv kuus. Teises väljaandes vähendatakse neid arve ühega: "Aastatel 1902–1913 arreteeriti Stalin seitse korda, ta oli kuus korda paguluses, viis korda põgenenud."
Lisaks, kui elulugu käsitles streikide ja meeleavalduste korraldamist, ühistööd, lisas Stalin perekonnanime kõrvale teiste korraldajate nimed, kui autoritel polnud neid mainitud.
Tema isikliku elu, Stalini algusaastate töö kohta ei räägita tema lühikeses biograafias midagi.
Kuid samal juubelil 1939 ilmus Gruusia Nõukogude poeedi Georgy Leonidze luuletus “Stalin. Lapsepõlv ja noorukieas”. Leonidze sai ka teoloogilise hariduse: 1918. aastal lõpetas ta Thbilisi teoloogilise seminari. Aastatel 1939-1951 oli Georgy Leonidze Gruusia NSV Riikliku Kirjandusmuuseumi direktor. Leonidze luuletuse eripära on see, et ta näitas suure osavusega, kuidas Gruusia legendid ja iidsed traditsioonid mõjutasid Stalinit juba varasest lapsepõlvest, eriti kalju külge aheldatud kangelase Amirani kohta, kes varastas inimestele tule. Leonidze räägib palju üksikasju ka Stalini pere kohta: oma vanaema, vanaisa, vanaisa Zaza Dzhugashvili kohta, kes kasvatas talupoegade ülestõusu 19. sajandi alguses. Tuleb märkida, et 1941. aastal pälvis Georgy Leonidze selle luuletuse eest Stalini auhinna.
Rohkem Stalini elulisi elulugusid Nõukogude Liidus ei avaldatud.
Tänapäeva arhiivides on mitmesuguseid, vaieldamatult vabandusmeelseid mälestusi Stalini sõpradest ja seltsimeestest revolutsioonilises võitluses, näiteks Giorgi Elisabedashvili, Peter Kapanadze, Sergei Alilluev. Kas nad saavad koristatud ja hävitatud kujul midagi valgustada? Kindlasti. Tiheda kiituse loori taga võib näha tänapäevaseid teri: Stalini väike armastus Gruusia kultuuri vastu, tema hobid. Kui mälestusi võrrelda, saab aru midagi oma perekonnast, õpingutest seminaris, revolutsiooniteest ja isiklikust elust, mis on eriti väärtuslik.
Apologeetilisi elulugusid avaldati mitte ainult Nõukogude Liidus, vaid ka välismaal.
Vabandavate välismaiste elulugude hulgas on oluline koht kirjaniku ja Prantsuse Kommunistliku Partei liikme Henri Barbusse kirjutatud raamatul "Stalin: uus maailm nägi läbi inimese". See avaldati 1935. aastal Pariisis. Selleks ajaks oli Henri Barbusse juba kuulus. Sõjavastane romaan Fire: Platoon's Diary, mis põhineb Esimeses maailmasõjas võidelnud Barbusse isiklikel kogemustel, pälvis 1916. aastal Prantsusmaa kõrgeima kirjandusauhinna, Goncourti auhinna.
Henri Barbusse võttis Venemaal oktoobrirevolutsiooni vastu entusiasmiga. 1923. aastal sai temast Prantsuse Kommunistliku Partei liige.
1927. aastal külastas Barbusse esimest korda NSV Liitu. Ta külastas Harkovi, Rostovi Doni ääres, Gruusiat, Armeeniat, Aserbaidžaani … Henri Barbusse kirjutas mitmeid raamatuid ja mitmeid artikleid, milles ta näitas Lääne ja Nõukogude lugejatele Nõukogude võimu saavutusi. Kirjanik imetles siiralt, kuidas riik sõna otseses mõttes meie silme ees ümber muutub.
Aastail 1927, 1932, 1933 ja 1934. Barbusse kohtus ja vestles Staliniga. 20–30ndatel pidas ta temaga elavat kirjavahetust. 8. detsembril 1932 saatis propagandaosakond kirja Stalini sekretariaadile, kus ta soovitas stalinliku biograafina Henri Barbusse. Pange tähele, et biograafia oli kavas kirjutada NLKP Keskkomitee (b) kultuuriosakonna ja propaganda osakonna vaikiva järelevalve all. Seda kinnitab kaudselt ülaltoodud kirja fraas: “Seltsimees. Manuilsky usub, et Henri Barbusse võib ja peaks selle asja usaldama, ta kirjutab, mida talle eriti soovitatakse seoses trotskiismi vastase võitlusega. " Biograafia esimest väljaannet kritiseeris NLKP (b) Keskkomitee kultuuri- ja propagandaosakonna juhataja A. I. Stetsky. Olles Barbyuse tööd kõrgelt hinnanud, esitas Stetsky mitmeid märkusi Stalini ja Trotski vahelise konflikti kajastamise kohta,mõned ideoloogilist laadi küsimused. Ei saa täielikult eeldada, et see elulugu oli kirjutatud "Kremli diktsiooni all", nagu Trotsky jutustas. Kuid NLKP (b) mõju sellele ei saa eitada.
Ehk tasub siiski mainida inglise kirjaniku, ühiskonnategelase Ivor Montague 'teost, mis ilmus 1942. aastal. Väljaandja oli Briti kommunistlik partei. Kahjuks pole Montague'i raamat originaalne. Stalini isiklikku elu selles praktiliselt ei arvestata. Andmed pärinevad peamiselt lühikesest biograafiast ja varem avaldatud biograafilistest töödest. See raamat on pigem Briti kommunistide haridusprogramm.
On selge, et välismaal on vähe Stalini ülistavaid elulugusid. Need, kes teda ja Oktoobrirevolutsiooni vihkasid, kirjutasid Stalinist palju rohkem.
Teatud neutraalsust taotlevate välisautorite hulgast võib välja tuua brittide kirjaniku Stephen Grahami, keda läänes peeti Venemaa tuntud asjatundjaks: enne Oktoobrirevolutsiooni rändas ta palju Vene impeeriumit, viibis Ukrainas, Taga-Kaukaasias, õppis vene keelt, oli kiindunud vene ajalukku ja kirjandusse. … Ta kirjutas uurimistööd Ivan Kohutava, Boriss Godunovi, Peeter I, Aleksander II kohta. Stalinile pühendatud raamatus (1931) ei rääkinud ta ainult temast, oma poliitilisest karjäärist enne 1917. aastat. Lähenedes uuringule ulatuslikult, analüüsis Graham ajaloolist konteksti, milles tegutses Taga-Kaukaasia bolševike organisatsioon, Vene impeeriumi riik enne 1917. aastat, ning kirjeldas Oktoobrirevolutsiooni eeldusi.
Stalini vastaste välismaised elulood
Üks esimesi, kes lõi 1931. aastal oma versiooni Joseph Stalini elust, oli kuulus seikleja, kelmija, seikleja Lev Nussimbaum (Kurban Said, Essad-Bey), kes sündis 1905. aastal nafta-suurärimehe perre. Ameerika ajakirjanik Tom Reiss, kes töötas pikka aega väljaannetes The New York Times ja The Wall Street Journal, avaldas 2005. aastal raamatu Nussimbaumist. Tema sõnul sümpatiseeris Leo ema, kes tegi poisi 6-aastasena enesetapu, eriti revolutsioonilise liikumise poole ja teda seostati eriti Leonid Krasini ja teatud "Pockmarkeriga", "Seminariga". Tom Reiss väidab, et "Pockmarked" oli suure tõenäosusega Joseph Dzhugashvili ning Bakuus Lev Nussimbaum suhtles temaga isiklikult ja vihjas isegi sellele, et "Seminarist" ehk bolševike Dzhugashvili sai väikese Leo peres lahkarvamuste põhjuseks, mis lõppes tragöödiaga.
Essadi lahte ei inspireerinud enamlaste ideed. Oma isiklikuks vaenlaseks pidas ta Stalinit, kes ajas oma ema enesetapule: "Ta võttis minult ära mu kodumaa, mu kodu, kõik üldiselt."
1931. aastal ilmus ka Isaac Don Levini raamat "Stalin". Vaevalt saab raamatut nimetada täieõiguslikuks elulooraamatuks. Otseseid kuupäevi ja eluloolisi detaile on suhteliselt vähe ning isegi need on sageli üsna ebamäärased või ebatäpsed.
Võib öelda, et Don Levin kasutab Stalini kuju ja tema elulugu vaid üsna skemaatilise raamistikuna, mille ümber ehitatakse bolševismi ajaloo subjektiivne kirjeldus. Enne revolutsiooni esitleti materjali üldiselt neutraalselt. Siis on tekstis kohati negatiivseid hindavaid epiteete, mis omistavad revolutsioonile hävitava ja koletisliku iseloomu ning Stalinile kurja salapärase geeniuse rolli, kellel õnnestus võimu röövida.
Veel üks kuulus raamat Stalinist, mida ei saa tähelepanuta jätta, on tema poliitilise oponendi Leon Trotski kirjutatud aastatel 1938–1940. Trotski raamat "Stalin" ilmus USA-s 1946. aastal. Trotsky püüdis oma raamatus kujutada Stalinit kalkuleeriva, halastamatu, võimu näljutava mehena. Autor otsib Stalini tegelase negatiivsete omaduste päritolu lapsepõlves, pakkudes lugejale talle väidetavalt teadaolevaid eluloolisi detaile. Näiteks annab ta portree perekonnast, kus isa peksab karmilt omaenda poega, lükkab ümber Stalini "proletaarse" päritolu, räägib üsna nukralt tingimustest, milles väike Stalin elas, jne.
Samal ajal tugineb Trotsky, nagu paljud välismaised autorid, sageli Joseph Iremashvili memuaaridele "Stalin ja Gruusia tragöödia", mis avaldati Berliinis 1932. aastal. Iosif Iremashvili on Stalini lähedane lapsepõlvesõber, kellest sai hiljem tema poliitiline vastane. Ajaloolased seavad Iremashvili meenutuste objektiivsuse kahtluse alla. Tõepoolest, kas keegi, kellest oli saanud 1903. aastast menševik, võis Stalinist tõepäraselt kirjutada? See, kes pagendati välismaale ja pidas Saksamaal viibides ägedat võitlust enamlaste vastu?
Lisaks väärib huvi lavastaja Sergei Dmitrievski 1931. aastal kirjutatud Stalini elulugu. Tahaksin selle sellesse jaotisse lisada, hoolimata asjaolust, et see on konkreetselt vabandus. Nagu Henri Barbusse, maalib Dmitrievsky Stalinist ideaalilähedase pildi, süüdistades Trotskit valepropagandas. See on seda huvitavam, et Dmitrievsky ei ole kommunistliku partei liige, pealegi on ta defekt.
Sellega seoses ei saa meenutada, et Dmitrievsky esitas omaenda rahvuskommunismi teooria, mis oli Hitleri ideedele üsna lähedal. Ja tema jaoks oli oluline teha Stalin oma ideoloogia ikooniks nagu Hitler. Stalin kui "rahva monarh" pidi võimul jääma pärast Dmitrievski eeldatavat "Vene rahva suurt rahvuslikku revolutsiooni". Dmitrievsky arvas, et Stalin lükkas lääne marksismi täielikult tagasi. Ja enne teda astus väidetavalt esimesed sammud selles suunas Vladimir Iljitš Lenin ise.
Nii iseloomustas Trotsky Dmitrievskit oma raamatus Stalin: „Dmitrievsky on endine Nõukogude diplomaat, šovinist ja antisemiit, kes astus ajutiselt Stalinistliku fraktsiooni juurde trotskismi vastase võitluse ajal, kuid lahkus siis välismaale valgete emigratsiooni parempoolse tiiva poole. On tähelepanuväärne, et isegi avatud fašistina püsib Dmitrievsky jätkuvalt Stalinit kõrgel, vihkab oma vastaseid ja kordab kõiki Kremli legende."
Prantsuse kommunistliku-anti-stalinistliku Boriss Souvarini 1935. aastal ilmunud Stalini elulugu on üsna hästi teada. Souvarine oli trotskist ja kirjutas ootuspäraselt eluloo, mis polnud kiiduväärt. Stalin näib talle olevat "türann", metsik "aasialane", üles tõusnud, teoreetiliste konstruktsioonide järele võimetu.
1938. aastal ilmus defekteerija Suren Erzinkyani raamat "Stalini tee", mis sisaldab üsna eksootilist versiooni Stalini päritolust. Raamatus öeldakse, et tema ema oli Kaukaasia juut ja seetõttu oli Stalin juut. See väga haruldane versioon leiab oma järgijaid perestroikajärgses Venemaal.
Järgnevatel aastatel avaldatud elulugude hulgas tuleks nimetada Lyons Eugene'i (1940) teost "Stalin: Kogu Venemaa tsaar". Selle autor on Ameerika ajakirjanik, kes emigreerus koos perega Vene impeeriumist USA-sse 1907. aastal. Aastatel 1928–1934 ta töötas Moskvas United Press Internationali ajakirjanikuna. On tähelepanuväärne, et Lyons Eugene oli Moskvas töötades Nõukogude režiimile üsna lojaalne. Temast sai esimene Stalini küsitlenud välisajakirjanik. Sellegipoolest, lahkudes 1934. aastal USA-sse, hakkas ta kirjutama teravalt anti-stalinistlikke raamatuid, mille juurde ülalmainitud elulugu kuulub. Lyons ise märgib, et tema ülesandeks oli edastada oma isiklikke muljeid teosest "Stalini võimu varjus" ja et ta tugines peamiselt Boris Souvarini ja Isaac Don Levini raamatutele. Autor avaldas tänu ka Trotski raamatu "Stalin" inglise keele tõlkijale Charles Malamutele.
1949. aastal avaldati Inglismaal Poola ja Suurbritannia ajaloolase, publitsisti Isaac Deutscheri laiaulatuslik uurimus "Stalini poliitiline biograafia". Isaac Deutscher uurib Stalini kujunemist juhiks ja poliitikuks alates lapsepõlvest, kirjeldab tema tööperioodi revolutsioonilises organisatsioonis, sõda. Tuleb märkida, et Deutscher on kange trotskiist. Ja loomulikult on stalinlik režiim tema jaoks poliitiline perverssus, taganemine marksismist-leninismist. Sellele vaatamata märgib Deutscher ka Stalini teeneid ning paneb ta võrdsustama selliste suurte inimestega nagu Napoleon ja Oliver Cromwell.
Meid huvitavad vähesed intervjuud Staliniga. Näiteks Stalini intervjuu ajakirjaniku ja kirjaniku Emil Ludwigiga 13. detsembril 1931. Intervjuu osutus väga huvitavaks: Ludwig esitas Stalinile küsimusi saatuse, ajaloo, marksistliku teooria ja Lenini kohta. Stalin esitas oma vaate sise- ja välispoliitikale 1934. aastal antud intervjuus inglise kirjaniku Herbert Wellsiga.
Mitte apologeetilised lääne biograafiad (nagu ka vabanduslikud) on äärmiselt tendentslikud. Kuid vähemalt ei möödunud nad nõukogude tsensuurist (ehkki nad läbisid siiski nõukogudevastase). Olgu kuidas on, sisaldavad need mõnikord üsna huvitavaid fakte, mida tsensuuri kaalutlustel ei saanud nõukogude elulugudes avaldada. Seetõttu on neil meie uurimistöö jaoks suur väärtus.
Külma sõja Stalini elulood
Pärast Stalini isiksuskultuse paljastamist NSV Liidus ei võtnud keegi kohustust kirjutada tema elulugu. Hruštšovi ajal oli Stalini suhtes kõik positiivne tabu. 1961. aastal viidi Stalini surnukeha mausoleumist välja, tema nimi kustutati rahva mälust, hävitati isa ja õpetaja pilt. See tekitas Nõukogude rahva moraalsele ja psühholoogilisele seisundile tohutut kahju.
Brežnevi ajal rehabiliteeriti Stalin NSV Liidus kergelt. Raamatutes ja filmides hakkas ilmuma kõrgeima ülemjuhataja pilt. Selle näiteks on Juri Bondarevi 1970. aastal ilmunud raamat "Kuum lumi". Samal aastal ilmus Kremli müüri äärde Stalini monument. Kuid nagu varem, ei uurinud keegi Stalini elulugu tõsiselt. Revolutsionääri Stalini mainet polnud vaja - vaja oli suveräänse Stalini, targa ja rahuliku toruga Stalini mainet. Revolutsiooniline tulekahju kustutati.
Kuid välismaal ilmusid üksteise järel Stalini elulood, mille kirjutasid külmas sõjas tõsiselt osalenud inimesed. Sageli seostati selliste elulugude autoreid Briti või Ameerika luurega. Need autorid said lihtsalt aru, kui palju tähendas Stalin Isa pilt Nõukogude rahvale. Ja et see on anti-stalinism, isegi laastatud isiksuse kultuse tingimustes, oma rolli Nõukogude riigi hävitamises.
Aastal 1956, aastal, mil toimus NLKP kuulus XX kongress Stalini isiksuskultuse lahtiütlemisega, ilmus meile juba tuntud Isaac Don Levini raamat "Stalini suurim saladus". Esiteks avaldas Don Levin ajakirjas Life ja seejärel selles raamatus politsei osakonna eriosakonna juhataja Eremini väidetavalt tema poolt avastatud kirja, mis oli adresseeritud Jenissei turvaosakonna juhile A. F. tõendina Stalini tööst tsaaririigi salapolitsei jaoks. Selle kirja autentsuses ei olnud aga vaidlustatud mitte ainult Stalini apologeedid, vaid ka tema vastased - menševikud. Nii kritiseerisid ülalmainitud Boriss Souvarin, samuti Nõukogude Liidust Saksamaale emigreerunud bundist Menshevik Grigory Aronson "Eremini kirja".
Hoolimata asjaolust, et dokument on ilmne võltsing, konsulteerisid sellega perestroika ajal ja pärast seda nii välis- kui ka vene autorid. "Kiri" ilmus esmakordselt Nõukogude ajakirjanduses 30. märtsil 1989 Moskovskaja Pravdas. Kaks ajalooteaduste doktorit: Georgy Arutyunov ja Fjodor Volkov - avaldasid artikli "Ajaloo kohtu ees", kus nad edastasid lugejale selle dokumendi ja "tõestasid", et Stalin töötas tsaaririigi salapolitsei heaks.
Don Levini enda isiksuse osas pole ta huvi tundmata. Don Levin sündis 1892. aastal Valgevenes. Alates 1911. aastast töötas ta Kansas City Stari ja New York Tribune'i kolumnistina. 1917. aastal kajastas ta Ameerika ajakirjanduses oktoobrirevolutsiooni. 1920. aastatel läks ta Venemaale kodusõja sündmusi kajastama. Algusest peale kritiseeris ta teravalt Nõukogude režiimi ja oli kuni surmani selle vaenlane.
Aastatel 1946–1950 Don Levin oli igakuise kommunismivastase ajakirja Plain Talk toimetaja. 1951. aastal asutas ta Ameerika bolševismist vabanemise komitee Münchenis. Ja tuleb märkida, et see komitee oli LKA otsese kontrolli all.
QKACTIVE projekti raames 1953. aastal asutas komisjon raadiojaama "Liberation", et vähendada ohtu maailma julgeolekule. " Seejärel nimetati see ümber kurikuulsaks raadiojaamaks "Vabadus".
1967. aastal ilmub Edward Ellis Smithi tähelepanuväärne teos Noor Stalin. California veebiarhiivi saidilt leitud Smithi lühike elulugu väidab, et ta oli ajaloolane, kirjanik, välisteenistus ja CIA agent. Smith lõpetas 1939 Lääne-Virginia ülikooli ja saadeti Saksamaale II maailmasõjas võitlema. Pärast sõda õppis ta USA mereväe koolis, kus õppis vene keelt. Aastatel 1946–1947 õppis Smith Pentagoni luurekoolis ja vastuluure koolis Holabirdi sõjalaagris. 1948–1950 töötas Edward Smith Moskvas kaitseatašeena. Septembris 1950 naasis ta USA-sse ja määrati CIA-sse.
1953. aastal saabus Smith uuesti Moskvasse, kuid sõjaväeatašeena. Ajaloolane Aleksander Kolpakidi, kes nõukogudejärgsetel aastatel hakkas kaaluma mitmesuguseid eriteenistuste krunte, teatab, et Moskvas värbas Smith KGB-st Smithi ja temast sai topeltagent. 1956. aastal tunnistas Smith KGB heaks tööd oma ülemuste juures, seejärel kutsuti ta tagasi Ühendriikidesse ja vallandati LKA-st. Pärast vallandamist sai Smithist panga direktor, mis näitab selgelt, et tema vallandamine polnud liiga skandaalne. Pärast CIA-st lahkumist kirjutas Smith mitu raamatut, mis talle kuulsust tõid. Üks neist raamatutest kannab nime Noor Stalin.
Smith kordab taas müüti, et noor Dzhugashvili töötas tsaari salapolitseis. Samal ajal oli isegi LKA sunnitud tunnistama, et Smithi esitatud tõendusmaterjal on pehmelt öeldes väga loksutav. CIA kirjutas oma aruandes, et Smith viis läbi suuremahulise uuringu, kuid "tema järeldused on kohmakad ega tulene faktidest, mida ta mainis". LKA aruandes märgiti ka, et Smith moonutab fakte, püüdes siduda neid oma hüpoteesiga ja mõnikord, kui puuduvad tõendid, mõtleb ta välja ja konstrueerib midagi ise. Veelgi enam, ta konstrueerib midagi, mis pole täiesti edukas. "See liigne entusiasm faktidele läheneda … õõnestab lugeja usaldusväärsust," öeldakse aruandes. Kõik see tervikuna, nagu kirjutab raporti autor, õõnestab isegi selle lugeja usaldust, kes usaldas Stalini teose hüpoteesi algselt tsaaririigi salapolitsei heaks.
Pealegi pani selle anti-stalinismi kompromiteeriva teose propagandalik mitmetähenduslikkus ameeriklasi avalikult taunima. 1968. aastal avaldas ajakiri American Historical Review Smithi raamatu ülevaate, mille kirjutas kuulus Ameerika diplomaat George Kennan. See meenutus, nagu ka CIA raport, rõhutab Smithi järelduste paikapidamatust.
1971. aastal ilmus Roy Medvedevi uurimus “Ajaloo kohtusse. Stalinist ja stalinismist.
Roy Alexandrovich Medvedev on kuulus Nõukogude ja Venemaa publitsist, õpetaja, ajaloolane, paljude poliitiliste elulugude autor. Ta kuulub niinimetatud vasakpoolsete teisitimõtlejate hulka, see tähendab dissidentide hulka, kes püüdsid puhastada nõukogude ja ennekõike stalinistlike moonutuste sotsialismi. 1969. aastal arvati Medvedev NLKP-st välja oma raamatu "Ajaloo kohtusse" eest. 1989. aastal (st 18 aastat pärast Medvedevi töö avaldamist New Yorgis) ennistati Medvedev parteisse, säilitades samas oma parteikogemuse. Medvedevi restaureerimine toimus perestroika nn arhitekti A. N. Yakovlevi algatusel. Roy Medvedev, hinnates oma maailmapilti, kirjutas: „Ma pole kunagi reetnud ei oma veendumusi ega nooruse ideaale. Selles näen oma isa mõju, ta suutis mulle sisendada oma pühendumust sotsialismile."
Roy Alexandrovitši isa on Aleksander Romanovitš Medvedev, Nõukogude sõjaväe juht, rügemendi komissar, 30. aastatel töötas ta V. I. Lenini sõjaväepoliitilises akadeemias dialektilise ja ajaloolise materialismi osakonna vanemõppejõuna. Ta oli osakonna juhataja asetäitja. 1938. aastal arreteeriti ja suri 1941 Kolõmas. 1956. aastal rehabiliteeriti ta. Medvedevi sõnul jättis isa surm jälje kogu tema tulevasele elule.
Medvedev märgib, et tema seisukoht sarnaneb välismaiste kommunistlike parteide (Itaalia, Hispaania) seisukohtadega: ta võitles partei poliitika demokratiseerimise eest. Stalini poliitika moonutas tema arvates "Nõukogude riigi sotsialistlikku olemust".
Medvedevi raamat “Ajaloo kohtu poole. Stalinist ja stalinismist”kirjutati arhiiviandmeid kasutamata, kuna autoril polnud arhiividele juurdepääsu. See on Roy Aleksandrovitši enda isiklike hinnangute kogum, kes ei varja oma äärmiselt negatiivset hinnangut Stalini kohta, samuti mõned dialoogid Medvedevi ja nende vahel, kes eri staadiumides said selle vasaku teisitimõtleja vestluspartneriteks. Medvedev ise iseloomustab allikaid, millele ta Stalini eluloo koostamisel tugines: „Kohtusin ja rääkisin üksikasjalikult nii möödunud Stalinistlike vanglate kui laagrite vanade bolševikega, sealhulgas väheste ellujäänud opositsiooniliikmetega, aga ka imekombel säilinud endiste sotsialistide-revolutsionääride, anarhistidega ja Menševikud, erakonda mittekuuluvad tehnilised spetsialistid koos endiste sõjaväelaste, teadlaste, kirjanike, ajakirjanike, parteitöötajatega,tavalised töölised ja talupojad, nendega, keda hüüti “kulakkideks”, ja nendega, kes neid “käsutas”, preestrite ja tavaliste usklike, endiste tšekistidega, Nõukogude Liitu naasnud emigrantide ja NSV Liidust lahkuda kavatsevatega.
Kui Medvedevist endast kirjutatakse raamat selliste kohtumiste põhjal, kes on Roy Alexandrovichiga teed ületanud ja kellel oli põhjust teda solvata, kas Roy Alexandrovich nimetaks sellist raamatut objektiivseks?
Juri Andropov andis hinnangu Roy Medvedevi käsikirjale: “RA Medvedevi käsikirja“Ajaloo kohtu ees”uus versioon saadi kiiresti kätte. Raamat … põhineb kallutatud, kuid usaldusväärsetel faktidel, millele on oskuslikult lisatud kommentaarid ja meeldejäävad demagoogilised järeldused …” Samal ajal märkis Andropov, "ei tohiks välistada võimalust kaasata Medvedev teda huvitava perioodi käsitleva teose kirjutamisse meie riigi elus vastava partei kontrolli all."
Juri Vladimirovitš Andropov ei visanud sõnu kunagi tuulde. Tema osalus Medvedevi saatuses on üsna ilmne. Seetõttu nimetavad teravad kriitikud mõnikord Medvedevit "eriliseks dissidendiks". Seos Andropovi ja Jakovleviga ei suutnud Roy Medvedevi loomingule jäljendit jätta. See ei järgi sugugi Medvedevi enda arusaamatust. Siin tuleks pigem rääkida "meisterlikult kontrollitud" siirusest.
1973. aastal avaldas Robert Tucker New Yorgis raamatu "Stalin the Revolutionary 1879-1929: History and Personality", mida peetakse noore Stalini üheks üksikasjalikumaks biograafiaks.
Tucker on kuulus Ameerika sovetoloog, aastatel 1942–1944. töötas strateegiliste teenuste büroos. 1944. aastal asus Tucker tööle USA Moskva saatkonna tõlkina. Ta abiellus Nõukogude kodaniku Evgenia Pestretsovaga. Pärast Stalini surma lahkus ta 1953. aastal koos abikaasaga USA-sse.
Robert Tucker viitas oma raamatule "psühhohistika" žanrile, püüdes selgitada Stalini tegevust lapsepõlves ja noorukieas kujunenud isikuomadustega. Selleks pöördus ta uus Freudi kooli poole, eriti Karen Horney ja Eric Ericksoni tööde juurde. „Iseloomustus ja motivatsioon ei ole püsivad omadused. Nad arenevad ja muutuvad kogu elu jooksul, kus tavaliselt on kriitilisi hetki ja tulevikku määravaid otsuseid. Veelgi enam, noorukieas moodustatud individuaalsusel või (nagu Erickson ütles) "psühhosotsiaalse identiteedil" on perspektiivi- või programmiline mõõde. See sisaldab mitte ainult inimese taju, kes ja mis ta on, vaid ka oma eesmärke, selgeid või algelisi ideid selle kohta, mida ta peaks, võib ja suudab saavutada, “kirjutab Tucker.
Tuckeri raamat, mis on Stalini eluloo üks ambitsioonikamaid uurimusi, on teadlikult kallutatud psühhoistoristliku lähenemise enda tõttu, mis põhimõtteliselt välistab objektiivsuse ja ohverdab selle kangelase motiivide ühe või teise tõlgenduse tarvis. Sel juhul sõltub kõik sellest, kuidas motiive tuvastatakse ja tõlgendatakse: Ericksoni psühholoogia kasutamisel tuvastatakse ja tõlgendatakse motiive ühel viisil, kui kasutatakse muid loendamatuid psühholoogilisi mudeleid - erineval viisil. Samuti tuleb märkida, et idee avastada Stalini poliitilise motivatsiooni allikad, sukeldudes kangelase lapsepõlve ja noorukiea eksimustesse, pole uus. Ja Trotski ning Iremashvili ja sama Roy Medvedev, kellele Tucker muu hulgas tugineb, uskusid, et Stalini türannia allikaid tuleks otsida just lapsepõlves.
Tähelepanuväärne on see, et Tucker kritiseerib Isaac Don Levini ja Edward Smithi versiooni, et Stalin oli tsaari-aegse salapolitsei agent, nimetades Eremini kirja ebausaldusväärseks ja Edward Smithi argumente veenmatuks.
1980. aastal ilmus New Yorgis raamat "Stalin: türanni portree", mille kirjutas kuulsa represseeritud bolševike Vladimir Antonov-Ovseenko poeg Anton. See raamat on täidetud anti-stalinistlike klišeedega, mis on sõna otseses mõttes küllastunud stalinistliku ajastu ja Stalini isikliku vihkamise vastu.
Anton Vladimirovitši ema Rozalia Borisovna Katsnelson arreteeriti 1929. aastal rahvavaenlasena ja tegi 1936. aastal Hantõ-Mansiiski vanglas enesetapu. Isa - kuulus bolševik, 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni üks korraldajaid, Nõukogude diplomaat Vladimir Aleksandrovitš Antonov-Ovseenko arreteeriti 1937. aastal trotskiistide organisatsiooni kuulumise eest, veebruaris 1938 ta lasti. Anton Vladimirovitš ise arreteeriti 40ndatel. Pärast raamatu “Stalin. Türanni portree”Antonov-Ovseenko oli arreteerimise ähvarduses, kuid 1982. aastal pidas Juri Vladimirovitš Andropov raamatu autori kohalt kinni ja palus piirduda ettepanekuga. 1984. aastal arreteeriti Antonov-Ovseenko siiski nõukogudevastase propaganda eest. Tõsi, seda on täielikuks vahistamiseks keeruline nimetada: nad saadeti Moskvast välja, viisid arhiivi ära. Kaks aastat hiljem lubati neil naasta. 1990. aastal kirjutas ta mitmeid anti-stalinistlikke raamatuid. Alates 1995. aastast juhtis Anton Vladimirovitš Moskva piirkonna poliitiliste repressioonide ohvrite organisatsioonide liitu, asutas Gulagi ajaloomuuseumi. Aastatel 2001–2011 oli ta selle direktor.
Millist objektiivsust võib oodata inimeselt, kes kuulutab kõigepealt, et "Stalini kohta tõe kirjutamine on iga ausa inimese kohus", ja ütles seejärel: "Stalinism on terve ajastu (mitte stalinismi kohta peaksime rääkima stalinismist). Ajastu, mil Maa peal toimus kõige kohutavam, verine kuritegu. Stalinism - poliitiline bandiitlus muutus riigipoliitikaks?
Stalinlike repressioonide küsimust üksikasjalikult uurinud Nõukogude ja Venemaa ajaloolane Viktor Nikolaevich Zemskov kirjutas Anton Vladimirovitšist: „Ei saa tõsiselt võtta näiteks kuulsa publitsisti A. V. Antonov-Ovseenko avaldusi, kes kinnitasid 1991. aastal Literaturnaja Gazeta lugejatele, et pärast sõda hoiti GULAGi laagrites ja kolooniates 16 miljonit vangi. Tema nimetatud kuupäeva seisuga ei sisaldanud Gulagi laagrites ja kolooniates mitte 16 miljonit, vaid 1,6 miljonit vangi. Peaksite siiski tähelepanu pöörama komadele numbrite vahel."
Samuti märgime, et 1989. aastal rääkis Anton Vladimirovitš Antonov-Ovseenko oma artiklis ajakirjas Voprosy istorii Stalini ema väidetavast kergemeelsusest. Võimalike isade seas nimetab ta teatavat "jõukut printsi", aga ka kaupmeest, Dzhugashvili perekonna sõpra Yakov Egnatashvilit.
Antonov-Ovseenko raamat Stalin: türanni portree ilmus Venemaal 1994. aastal. 1990ndatel märgiti teda mitmete anti-stalinistlike raamatute vastu: "Stalin ilma maskita" (1990), "Joosepi Stalini teater" (1995).
Näeme, et NSV Liidu lagunemise nimel töötanud CIA-ga seotud inimeste kirjutatud elulood on täidetud kõikvõimalike negatiivsete hinnangute, müütide ja spekulatsioonidega. Ja et neid kahepoolse maailma ajastul loodud hinnanguid, müüte ja oletusi kasutati perestroika ja perestroikajärgsetel aegadel, et kehtestada Nõukogude-järgse Venemaa praegustele kodanikele süükompleks - lõppkokkuvõttes jumaldasid nende vanaisad kunagi Stalini, tema nimega läksid nad rünnakule, seostatakse tema nime vankumatult võiduga Suures Isamaasõjas.
Stalini elulood perestroika ja perestroikajärgsel ajal
Perestroika ja post-perestroika aastatel anti välja tohutul hulgal raamatuid, selgelt ja mõõdukalt anti-stalinistlikke. Neid kõiki täidavad nii usaldusväärsed faktid kui ka uskumatult palju spekulatsioone. Samal ajal jääb mulje, et kui enne perestroikat paljastasid selliste raamatute autorid Stalini isiksuse kultuse, keskendudes konkreetselt tema karmile poliitikale maal, repressioonide skaalale, siis nihkub perestroika aastatel rõhk stalinivastastes väljaannetes intiimsesse-isiklikku sfääri: autorid algavad sellest nimetatakse Stalini traagilisse perekonnaajaloosse, sukeldudes räpasesse linasse.
Siin ei tasu meie arvates väärt raamatuid jagada vene- ja välismaisteks, kuna perestroika perioodil leidis iga Stalini-vastane raamat oma lugejaid nii Venemaal kui ka välismaal.
1989. aastal ilmus Nõukogude ajaloolase Dmitri Volkogonovi raamat “Triumf ja tragöödia. Stalini poliitiline portree”.
Dmitri Antonovitš Volkogonov töötas alates 1971. aastast Nõukogude armee ja mereväe poliitilises peadirektoraadis, 1980. aastate alguses oli ta spetsiaalse propagandaosakonna juhataja, 1980. aastate lõpus oli ta Nõukogude armee ja sõjaväe peamise poliitilise direktoraadi juhataja asetäitja. merevägi. 1990ndatel kuulus Volkogonov Vene Föderatsiooni presidendi arhiivis olevate dokumentide loetelu määramise ja dokumentide salastatuse kustutamise komisjoni. Oma positsiooni tõttu oli Volkogonovil võimalus tutvuda üsna oluliste ja huvitavate materjalidega. Ent Volkogonovi, kes veel 1989. aastal kirjutas Leninist, maailmapildi liikuvus, et "selle mehe geenius oli suur" ja juba 1992. aastal iseloomustas ta sama Leninit kui "ebaatraktiivset inimest ja ürgset filosoofi",- ei saanud vaid mõjutada Volkogonovi kirjutatud Stalini elulugu. Volkogonovi oponendid tsiteerivad korduvalt tugevaid tõendeid selle kohta, et see autor ei hiilga kompileerimiste eest, kaldub konjunktuuri mõjul oma seisukohta muutma ja kaldub propagandistlikult esitama. Ja et tema teosed on puhtalt ajakirjandusliku iseloomuga, täis kõmu, müüte, spekulatsioone ja jämedaid vigu.
Volkogonov ise kirjutab, et Stalini poliitilise eluloo aluseks polnud mitte ainult arhiivid, vaid ka "isiklikud vestlused Stalinit lähemalt tundnud inimestega, peastaabi dokumentide analüüs ja isiklik kirjavahetus". Volkogonovit huvitab Stalini poliitiline portree pärast 1917. aastat.
See tähendab, et jällegi, nagu ka Medvedevi puhul, käsitleme autori soovi koguda määratluse järgi vastutustundetuid intervjuusid.
Välismaal avaldati 1990. aastal kuulsa inglise sovetoloog Robert Conquesti laiaulatuslik uurimus “Stalin - rahvaste vallutaja”. Conquest, kes töötas korraga Suurbritannia välisministeeriumi teabeuuringute osakonnas ja loodi nõukogude propaganda vastu võitlemiseks, oli selleks ajaks tuntud kui stalinivastaste raamatute, sealhulgas sensatsiooniliste ja vastuoluliste raamatute autor. Nende hulka kuuluvad Suur Terror: 1930. aastate stalinistlikud puhastused (1968), milles kirjeldati kümneid miljoneid Stalini repressioonide ohvreid, ja Kurbuse saak: Nõukogude kollektiviseerimine ja näljaterror (1986) Ukraina Holodomori kohta.
Stalinis, Rahvaste vallutajas, viitab Conquest, nagu ka kõik tema eelkäijad läänes, Stalini lapsepõlvele, püüdes leida selles Stalini despotismi algeid. Conquest kirjeldab Stalini lapsepõlve ja nooruse kogemusi, analüüsib tema traumasid. Conquesti raamat sisaldab isaduse alternatiivseid versioone. Selles teoses, nagu ka Antonov-Ovseenko puhul, nimetatakse vene ränduri Nikolai Prževalski ja jõuka kaupmehe, Dzhugashvili perekonna sõbra Jakovi Egnatashvili nimesid.
1990. aastal ilmus Robert Tuckeri raamatu “Stalin võimul. 1928-1941 ". Autor, tuginedes muu hulgas meile juba tuttavatele A. V. Antonov-Ovseenko teostele, süüdistab Stalinit kollektiviseerimise ja industrialiseerimise julmustes, natsidega kokkuleppe sõlmimise soovis ja Kirovi mõrvas. Tuleb märkida, et selles raamatus vihjab autor väga kahtlaste tõendite abil hoolikalt, et Vissarion Dzhugashvili polnud Stalini tõeline isa. Võimaliku isana nimetab ta teatud "preestrit".
1992. aastal andis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu välja resolutsiooni "Arhiivdokumentidele juurdepääsu ja nende kasutamise ajutise korra kohta". Määrus andis juurdepääsu arhiividokumentidele kõigile isikutele, sõltumata nende kodakondsusest. Salajased dokumendid on muutunud kättesaadavaks alates nende loomisest 30 aastat ja isiklikud dokumendid, kui nende loomisest on möödunud 75 aastat.
Avaldatakse väikseid Stalini isiklikust arhiivist pärit dokumendikogu, näiteks Juri Murini toimetatud "Stalin perekonna süles", kirjad avaldatakse avalikus ajakirjanduses. Biograafidel on võimalus avastada Stalini elus mõnda täiesti uut tahku. Tema isiklike elulooliste profiilidega on võimalik tutvuda.
1997. aastal ilmus Venemaal Edward Radzinsky väga populaarne raamat "Stalin". Autor väidab, et tal oli juurdepääs arhiivile, mis oli olemas kommunistliku partei juhtimisel spetsiaalse salaosakonna all. See arhiiv moodustas Radzinsky sõnul Vene Föderatsiooni presidendi arhiivi, mis loodi Gorbatšovi valitsusajal. Radzinsky väitis, et ta tugines oma töös kunagise Keskerakonna arhiivi (mida nüüd nimetatakse Venemaa kaasaegse ajaloo dokumentide säilitamise ja uurimise keskuseks (RCHIDNI)) dokumentidele ning kasutas ka Oktoobrirevolutsiooni Keskriigi Arhiivi (nüüd Vene Föderatsiooni Riigiarhiiv) salafonde.
Ja jälle on meil tegemist kuulujuttude kategooriaga seotud teabe kogumisega. Radzinskil pole definitsiooni kohaselt piisavalt arhiividokumente. Kuna - ja see on olukorra teaduslik tragöödia - esindavad nad igasuguse teabe salajasusega hoolikalt filtreeritud ja moonutatud andmeid. Ja Stalin ise, tema saatjaskond ja partei tervikuna ning parteis olevad stalinivastased rühmitused kartsid avastada, et neil on ka suurtükis häbimärgistus, puhastasid kõik halastamatult arhiive ja küllastasid neid valeinformatsiooniga. Arhiiviteave Stalini kohta on suurim kõigist ajaloolistest petmistest. Neid on nii moonutatud kui ka steriliseeritud. Ja kordame, salastatuse määr sel juhul ei muuda midagi. Pigem vastupidi - mida salajasem teave, seda rohkem seda kammiti, filtriti, moonutati,vaadatakse läbi luubi nii, et steriliseerimine oleks võimalikult põhjalik. Seetõttu loob Radzinsky kõigepealt enda jaoks reklaami sellega, et tal on juurdepääs kohutavalt salastatud teabele, ja siis, kuna see teave pole huvitav, hakkab ta huvitama, kogudes erinevaid kuulujutte, esitades kontrollimata hüpoteese, viidates kahtlastele tõenditele.
Miklos Kun on Ungari ajaloolane, kuulsa Ungari kommunisti ja poliitiku Bela Kuni lapselaps, 2003. aastal avaldas ta Ungaris raamatu Stalin: tundmatu portree. Kuhn uuris Venemaa saadaolevaid arhiive ja avaldas oma raamatus ka mitmeid Stalini kirju kaaslastele ja pika intervjuu Stalini õetütre Kira Allilujevaga kogu Svanidze-Alliluyev-Dzhugashvili perekonna kohta.
2007. aastal ilmus Suurbritannias autoriteetse inglise ajaloolase Simon Sebag-Montefiore raamat "Noor Stalin". Vene keeles ilmub see 2014. aastal. Nagu autor ise kirjutab, on see raamat peaaegu kümme aastat kestnud uurimistöö tulemus Stalini kohta, mis viidi läbi kahekümne kolmes linnas ja üheksas riigis, peamiselt hiljuti avatud Moskva, Thbilisi ja Batumi arhiivides, aga ka Peterburis, Bakuus, Vologdas, Siberis., Berliin, Stockholm, London, Pariis, Tampere, Helsingi, Krakov, Viin ja Stanford (California)”. Tõlkija eessõnas öeldakse, et Montefiore sai loa teha koostööd Gruusia arhiividega, mis sisaldas muu hulgas Stalini ema mälestusi.
Simon Montefiore märgib oma raamatu eessõnas, et läänes on ainult kaks Stalinile pühendatud tõsist teost - Smithi noor Stalin ja Stalin. Tee võimu juurde. 1879–1928. Ajalugu ja isiksus "Tucker. Lisaks nendele autoritele mainib Montefiore Kuhnit, öeldes, et tema raamat on "uurija tõeline etendus, kes on tunginud selle teema olemusesse".
Montefiore'i raamat sisaldab palju teavet noore Stalini isikliku elu kohta (mis on meile eriti huvitav), tema lapsepõlve- ja noorukielamuste, päritolu versioonide ja poliitikuks saamise kohta.
Varem, 2003. aastal, avaldas Montefiore raamatu "Punase monarhi kohus: Stalini võimule tõusmise ajalugu" Stalini küpsest aastast ja tema poliitilisest karjäärist, saatjaskonnast. Peame autorile austust avaldama: ta ei demoniseeri Stalini, nagu lääne autorid seda tavaliselt teevad, näitab teda, ehkki julma, karmi ja despootliku, kuid inimest.
2017. aastal ilmus vene ajaloolase, kõrgema majanduskooli professori Oleg Khlevnyuki raamat Stalin: ühe juhi elu. Autor pöörab vähe tähelepanu Nõukogude juhi revolutsioonieelsele eluloole. Raamat on täis teadaolevate faktide ja väärtushinnanguid, enamasti negatiivseid. Stalini surmapäeva kirjeldus jookseb läbi kogu raamatu. Ilmselt otsustas autor, suutmata uue teabega tähelepanu äratada, luua eluloo ja romaani hübriid musta groteski stiilis.
Sellegipoolest sai Khlevnyuki raamat positiivse ülevaate nii Simon Sebag-Montefiorelt kui ka tuntud ajakirjanikult Nikolai Svanidzelt, kes on üks Venemaa desovjetizeerimise ja staliniseerimise uue laine ideolooge. Ja selleks, et see uus vallutuslaine enam ei oleks, on vaja värsket tööd, mis vastab Venemaa ühiskonna uuele olukorrale, võõrandumisele ideoloogilistest kirgedest ja kalduvusele hinnata isiksust perekonna ja majapidamise üksikasjade kaudu.
