1960. aastate ulmeromaanides kerkis tehisintellekt kangelaseks. Raamatutes ei suhelnud arvutid inimestega mitte ainult tavalises loomulikus keeles ja langetasid raskeid otsuseid, vaid tunnistasid end ka üksikisikuteks. Kas see jääb igaveseks unistuseks või suudavad arvutid varem või hiljem inimestele järele jõuda?
Kas arvutid suudavad mõelda nagu inimesed? See on põnev ja väga huvitav küsimus ning mida rohkem me seda uurime, seda rohkem õpime tundma iseennast ja oma mõtlemisprotsesse. Vaatamata inimese mõtlemise ainulaadsusele suudavad arvutid teatud ülesannetes inimesi edestada. Vähesed meist saavad korrutada oma peas kahe kümnendkoha arvuga, võita maailma malemeistri või leida isegi parima marsruudi läbi liiklusummikutega linna. Kuid kui rääkida inimese ja arvuti interaktsioonist, pole asjad sugugi hiilgavad. Rääkimata teemadest, mille lahendamiseks on vaja inimese taju ja intuitsiooni - siin võivad arvutid olla täiesti kasutud.
Õppimisvõime
Arvutitel on tohutu arvutusvõimsus, kuid neil pole inimlikke tundeid ja emotsioone ega inimlikku tundlikkust. See on peamine põhimõtteline erinevus arvuti ja inimese vahel. Erinevus ei seisne mitte mõistuse, vaid tunnete ja emotsioonide tasandil, mis määravad täpselt, kuidas ja miks me mõtleme. Ja see omakorda annab meile võimaluse ise õppida mingite sisemiste stiimulite mõjul - erinevalt arvutist, mille õppimisvõimet piirab tarkvara raamistik enam-vähem rangelt. Arvuti lahendab üksikprobleeme palju tõhusamalt kui inimene, kuid masin ei suuda mõelda nagu inimene.
Üks iseloomulikke näiteid meie mõtteviisi peegeldumisest on keel. Peaaegu iga looduslik keel määratleb mitmesugused mõisted sageli kahemõtteliselt, seetõttu on arvuti jaoks tavalise teksti tähenduse äratundmine tõsine probleem. Sellise teabe töötlemiseks arvuti peab kasutama "tõlget" - kõne, teksti või muu teabe vormistamist. Kuid me ei saa eeldada, et arvuti teeb seda iseseisvalt. Muidugi suudab ta programmide abil meile vastuse anda, mis on mõttekas ja tundub täiesti inimlik. Kuid see on tegelikult jäljendus, mitte reaalne inimese mõtlemine. Sel juhul on arvuti tavaline teabe töötlemise tööriist.
Peaaegu täpne jäljendus
Reklaamvideo:
Kaasaegsed tarkvara algoritmid ja arvutusvõimsus võimaldavad arvutitel tänapäeval inimese käitumist nii täpselt jäljendada, et paljud meediaväljaanded kirjutavad tõsiselt mõtlemisest. Meie arvuti IBM Watson on laialt tuntuks saanud, mis edestas mängudesaates Jeopardy (vene analoog - "Oma mäng") inimest ning nii mängu küsimused kui ka arvuti vastused olid sõnastatud loomulikus keeles. Sellegipoolest ei ole Watson inimaju mudel, vaid spetsialiseeritud infotöötlussüsteem, mis parsib loomuliku keelega seotud küsimusi algoritmide abil ja hindab konkreetse vastuse tõenäosust ulatuslikust andmebaasist, mis põhineb kogunenud statistikal. Ja kuigi Watson on praegu kõige arenenum süsteem, mis on võimeline loomulikus keeles päringutest "aru saama" ja neile vastama, kinnitan teile, etmeie arvuti sees ei leia inimest - selle sõna üheski mõttes.
Mehhaaniline viis
Inimese mõtlemise väliselt jäljenduselt reaalsele modelleerimisele liikumiseks on vaja lahendada täiesti erinev probleem. Sellise arvuti loomine, mis mitte ainult ei tegutse antud programmi raames, vaid mõtleb tegelikult ka nagu inimene, nõuab bioloogilise tee kordamist, mille loodus on juba läbinud. Tegelikult peate ehitama inimaju analoogi ja andma masinale kõik need suhtluskanalid välismaailmaga, mis inimesel on. Muidugi on see kõik spekulatiivne, kuna sellise projekti praktilist elluviimist on endiselt võimatu ette kujutada. Ja mitte niivõrd ebatäiusliku tehnoloogia või arvutivõimsuse puudumise tõttu, vaid sellepärast, et me ei saa ikkagi aru, kuidas inimese aju ja meie taju töötavad.
Inimese ettekujutus on tohutu mõistatus. Siiani pole kellelgi isegi umbkaudset ettekujutust selle toimimisest, selle teema teaduslikus uurimisel (sellega tegelevad ka psühholoogid, bioloogid ja küberneetikud) oleme tee alguses. Proovige ette kujutada aju sisenevate andmete mahtusid: visuaalset (tohutu eraldusvõimega), heliandmeid, kombatavat, temperatuuri, maitset pakkuvat, haistvat, emotsionaalset. Kogu see teave mõjutab emotsionaalset seisundit, mis mõjutab analüüsi, andmete töötlemist ja otsuste vastuvõtmist. Aju töötleb seda hiiglaslikku teavet paralleelselt ja reaalajas. Nüüd pole meil isegi ideid, kuidas oleks võimalik sellist skeemi täielikult riistvaras simuleerida (kuigi muidugi kasutatakse mõnda elementi juba uute arhitektuuride väljatöötamisel).
Kas meil on vaja superaju?
Oluline aspekt modelleerimisel on energiatõhusus. Umbes 1,5 kg kaaluv inimese aju tarbib umbes 30 vatti. Kaasaegsed superarvutid hõivavad terveid hooneid ja energiatarve arvutatakse megavattides. See tähendab, et kui me suudaksime üles ehitada inimese aju mehhaanilise mudeli, siis oleks see tohutu ja tarbiks palju suurusjärke rohkem energiat kui originaal, jahutamisest rääkimata. Kuid tehnoloogiad ei seisa paigal - nii IBM kui ka teised ettevõtted töötavad uute protsessoriarhitektuuride, uute pooljuhtmaterjalide kallal, mis vähendavad arvutite tarbimist ja mahtu. Lisaks aitab arvutusprotsesside paralleelimine suurendada tõhusust. Kvantarvutid on selles osas üsna paljutõotavad.
Millal see saab olema? Kui seame endale täna sellise ülesande ja pakume piisavalt raha, võib see võtta sada aastat (see on üsna optimistlik prognoos). Kuid kas selline eesmärk on õigustatud? Inimese aju mudeli loomine ei anna midagi põhimõtteliselt uut igapäevaste probleemide lahendamiseks, millega traditsioonilised arvutid hakkama saavad. Lisaks peate silmitsi seisma mitte ainult tehnoloogiliste, vaid ka eetiliste probleemidega. Kuid need tekivad igal juhul, kuna tavalised arvutid tungivad läbi kõigi uute inimtegevuse võtmevaldkondade. Näiteks pole enam mingit kahtlust, et varsti kontrollivad arvutid autosid ja siin jõuame eetika valdkonda - kes vastutab õnnetuse korral? Kuid mul pole uute tehnoloogiate ees hirmu. Lõppude lõpuks on arvuti lihtsalt tööriistaidates muuta maailma meie inimestele mugavamaks.
David Ferrucci, tehisintellekti spetsialist, IBM Thomas Watsoni uurimiskeskuse semantilise analüüsi ja integratsiooni juht, IBM emeriitprofessor, IBM Watsoni superarvuti looja.
Intervjueerinud: Aleksei Levin, Oleg Makarov, Dmitri Mamontov
