Sci-fi armastab kujutada roboteid autonoomsete masinatena, mis on võimelised ise otsuseid langetama ja isegi isiksusi kuvama. Siiski ei saa kuidagi vabaneda mõttest, et robotid kuuluvad meile kui meie omandile ja et neil pole õigusi, mis inimestel tavaliselt on. Kuid kui masin suudab mõelda, teha otsuseid ja tegutseda omal vabal tahtel, kui teda saab kahjustada või sundida vastutama oma tegude eest, kas peaksime lõpetama selle käsitlemise kui vara ja hakata seda kohtlema õigustega inimesena?
Mis saab, kui robot muutub äkki täielikult teadlikuks? Kas tal on samad õigused nagu meil ja sama kaitse seaduse sõnaga või vähemalt midagi sarnast?
Neid ja muid küsimusi arutab juba Euroopa Parlamendi õiguskomisjon. Eelmisel aastal andis ta välja projektidokumendi ja ettepaneku luua robootika jaoks tsiviilõiguse normide kogum, mis reguleerib selle tootmist, kasutamist, autonoomiat ja mõju ühiskonnale.
Kavandatud õiguslikest lahendustest oli kõige huvitavam ettepanek luua kõige keerukamate robotite jaoks "elektrooniliste isikute" õiguslik staatus.
Ettevaatust: isiksus
Aruandes tõdetakse, et robotite autonoomsete ja kognitiivsete võimete parandamine muudab need enamaks kui lihtsalt tööriistadeks ja tavalised vastutuseeskirjad, nagu lepinguline ja deliktiõiguslik vastutus, ei ole nendega töötamiseks piisavad.
Näiteks hõlmab kehtiv EL direktiiv robotite tekitatud kahju eest vastutuse kohta ainult tootmisvigade põhjustatud eeldatavat kahju. Nendel juhtudel vastutab tootja. Kui robotid saavad oma keskkonnast õppida ja kohaneda täiesti ettearvamatul viisil, on tootjal keerulisem kahju tekitada võivaid probleeme ette näha.
Reklaamvideo:
Samuti on tõstatatud mure selle pärast, kuidas roboteid tuleks pidada piisavalt või ebapiisavalt keerukateks: tavaliste inimeste, juriidiliste isikute (näiteks ettevõtted), loomade või esemetena. Nende olemasolevasse kategooriasse pigistamise asemel tehakse ettepanek luua sobivam uus kategooria „elektroonilised isikud”.
Raport ei propageeri aga viivitamatut seadusandlikku tegevust. Selle asemel soovitavad nad õigusakte ajakohastada, kui robotid muutuvad keerukamaks ja omandavad käitumisharjumusi. Kui see juhtub, on üks soovitusi vähendada "loojate" vastutust vastavalt roboti autonoomiale ja lisada kohustuslik kindlustus.
Aga miks minna nii kaugele, et luua uus kategooria "elektroonilised näod"? Lõppude lõpuks pole arvutid peagi inimese intelligentsuse lähedal, kui üldse.
Robotid - või õigemini nende tuumas olev tarkvara - muutuvad üha keerukamaks. Autonoomsed (või "tekkivad") masinad muutuvad üha tavalisemaks. Jätkub poleemika autonoomsete seadmete õiguslike võimaluste üle. Kas nad saavad operatsiooni teha? Kas robotikirurgi saab kohtusse kaevata?
Robotit õpetatakse valu tundma
Kuni vastutus lasub tootja õlgadel, pole need eriti keerulised probleemid. Mis saab siis, kui näiteks avatud lähtekoodiga tarkvara kasutamise korral pole tootjat hõlpsalt tuvastatav? Keda kohtusse kaevata, kui kogu maailmas on miljoneid tarkvaraarendajaid?
Ka tehisintellekt hakkab oma nime välja elama. Kaasaegse andmetöötluse isa Alan Turing pakkus välja testi, mille abil arvuti võiks end nutikaks pidada, kui see õnnestub lollitada, inimest petta, elusolendiks kehastada. Masinad on selle testi läbimiseks juba lähedal.
Robotite õnnestumiste loetelu on üsna pikk: arvuti kirjutab videotele heliredelid, mis pole inimeste kirjutatuist eristatavad, möödub "captchast", kirjutab sõnadega ja lööb läbi maailma parimad pokkerimängijad.
Lõppkokkuvõttes suudavad robotid inimesi kognitiivsete võimete poolest sobitada ja olla isegi liiga inimlikud, näiteks kui nad "tunnevad" valu. Kui see progress jätkub, lakkavad iseteadlikud robotid enam fantaasiatoodanguna.
EL-i aruanne on üks esimesi, kus neid küsimusi käsitletakse, kuid aktiivselt osalevad ka teised riigid. Yue-Xuan Weng Pekingi ülikoolist kirjutab, et Jaapan ja Lõuna-Korea usuvad, et me eksisteerime koos robotitega 2030. aastaks. Jaapani majandus-, kaubandus- ja tööstusministeerium on loonud rea äri- ja ohutusjuhiseid järgmise põlvkonna robotitele.
Elektroonilised näod
Kui me otsustame anda robotitele õigusliku staatuse, mis see saab? Kui nad käituvad inimeste moodi, võiksime neid käsitleda juriidiliste isikutena, mitte objektidena või paigutada nad kuhugi vahepeale. Subjektidel on õigused ja kohustused ning see annab neile juriidilise isikupära. Nad ei pea olema füüsilised isikud; korporatsioon ei ole, kuid seda peetakse juriidiliseks isikuks. Juriidilistel isikutel seevastu puuduvad õigused ja kohustused, ehkki neil võib olla majanduslikku väärtust.
Õiguste ja kohustuste loovutamine elutule objektile või programmile, mis on sõltumatu selle loojatest, võib tunduda … kummaline. Kuid juba näeme, kuidas ettevõtted loovad fiktiivseid juriidilisi isikuid, kellel on oma õigused ja kohustused.
Võib-olla peaks robotitele lähenemine olema sarnane? Kui robot (või programm) on teatud nõuete täitmiseks piisavalt keeruline, võib sellele anda ettevõtte staatuse. See võimaldab tal teenida raha, maksta makse, omada varasid või astuda juriidilisi samme, olenemata loojatest. Roboti loojad saavad olema nagu ettevõtete tegevjuhid.
Roboteid peetakse siis juriidilisteks isikuteks, kuid erinevalt korporatsioonidest on neil füüsilised kehad. Elektrooniline isik võib seega olla subjekti ja seaduse objekti kombinatsioon.
ILYA KHEL
