Koprad ehitavad jõgedele tammid; linnud ehitavad pesa; Shimpinze kasutab pulki sipelgate või termiitide püüdmiseks. Loodus räägib enda eest. Kuid kui inimesed ehitavad tammid või kasutavad enda toitmiseks tööriistu, peetakse meie tooteid, ehkki palju keerukamaid, ebaloomulikeks. See eristamine on sügavalt juurdunud. Terved mõtte-, teadus- ja insenerivaldkonnad kinnitavad seda oma nimedega: näiteks sünteetiline bioloogia või tehisintellekt. Tundub, nagu oleksid inimeste leiutised loodusest lahus. Kuid kuivõrd saab eristada looduslikku ebaloomulikust, looduslikku ebaloomulikust? Kui kasulik see eristamine üldse on?
Esialgu tundub see küsimus lihtne. Kuid see pole nii. Sel korral ütles Bertrand Russell seda suurepäraselt: "Kõik on nii ebamäärane, et te ei saa sellest aru enne, kui proovite selgust saada."
Sõnastikus tähendab "ebaloomulik" määratlus "muid asju kui asju, mida tavaliselt leidub füüsilises maailmas või looduses". Seetõttu peame määratlema, mis on "tavaliselt", kuid miski pole sellest ebamäärasem. Igal inimesel on oma "tavalise" kontseptsioon, sõltuvalt tema olemasolu tingimustest ja elukogemusest. Võime asendada sõna „tavaliselt” sõnaga „keskmine”, kuid siis seisame silmitsi vajadusega koguda statistikat. Kui vähendate maailma mitmekesisuse "keskmisele", pole konkreetset näidet.
Ja isegi kui võtame sõna "tavaliselt" tõsiselt: tähed, planeedid, elumärgid - kõik, mis on tehtud ainest - jäävad kaugele meie tavapärasest. Peaaegu kogu looduslikku, looduslikku universumit esindab tühi ruum. Kuid kes iseloomustaks Maad, Päikest või puud kui midagi ebaloomulikku?
Kui vaatate laiemalt ja ütlete, et kõik meie Universumis on loomulik, siis kõik ebaloomulik muutub definitsiooni järgi võimatuks. See võib olla olemas, kuid me ei leia seda kunagi, sest see ületab meie kogemusi.
Võib-olla on inimtehnoloogia sama loomulik kui kogu loomariigis leiduvad tööriistad; nad kõik on sama looduslikud kui planeedid, tähed ja galaktikad.
Sellest vaatenurgast on tehnoloogia füüsiliste seaduste loomulik tagajärg. Ja tunne, et see on midagi loodusest kauget, on rohkem seotud moraaliga. Ilmselt riivavad leiutised või tehnoloogiad mõne inimese tundeid.
Geenitehnoloogia on hea kaasaegne näide.
Reklaamvideo:
Praegu kasutame taimedega seoses vähe geenitehnoloogiat (välja arvatud geneetiliselt muundatud toidu valmistamine), kuid uued võimsad geenitöötlustehnoloogiad muudavad üksikute geenidega töötamise kiiresti lihtsamaks. Võime panna millimallika geeni teisele genoomile ja panna taime, küüliku või kassipoja roheliselt helendama. Kas pole imelik?
Mitte liiga kauges tulevikus võime me regulaarselt konstrueerida kõike alates bakteritest kuni inimese genoomini, luues isegi täiesti uusi eluvorme. Kuid meil on geenitehnoloogia idee suhtes suur vastumeelsus ja tagasilükkamine. Geenitehnoloogiat nimetatakse tavaliselt "jumalaga mängimiseks" inimeste jaoks ebaloomulikuks, kaugel looduslikest kujundustest.
Kuid geneetilised katsed on sama vanad kui elu. Lõppude lõpuks on see evolutsiooni mootor ise.
Alates ürgmudast kuni Kambriumi ookeanide ja tänapäeval tuntud elava maailma ookeanideni on geneetiline mutatsioon ja seksuaalne rekombinatsioon kaasa toonud kujuteldamatu hulga olendeid - süvamere koletisi, habras õistaimi, ekstremofiile ja inimahve. Ja inimesed viisid pikka aega teadlikult läbi geneetilisi katseid, jälgides elavaid populatsioone ja kasutades valikut.
Tuleb tunnistada, et see on spekter. Kuid mitte loomulikust ebaloomulikuks. Ühes otsas on teil evolutsioonilised võimalused ja teises suunas suunatud areng. Seksuaalne valik on omamoodi suunatud evolutsioon selles mõttes, et indiviidid valivad oma geenide jaoks instinktiivselt partnerid vastavalt väljendunud füüsilistele omadustele. Kuid täieõiguslik suundareng on võimalik ainult tänu inimestele. Geoloogilise aja mõttes on see uus.
Evolutsiooni suhteliselt uue omandusena kardame võimu, mis on meie kätesse koondunud, ja ka tehnoloogia vastu suunatud tagasilöök on mõistlik, kui näeme Maa muutumist oma kohaloleku tõttu. Kosmosest vaadatuna helendab planeet öösel sõna otseses mõttes.
Kuid väljaspool inimesi oleval maailmas pole selliseid moraalseid hinnanguid ja hinnanguid. Iidne vulkaanilisus muutis Maa atmosfääri radikaalselt ümber; asteroid hävitas dinosaurused; ja võimaluse korral taaskasutaksid loomad keskkonda ja selle ressursse.
Isegi "looduslik" geneetiline valik pole eksperimentaalsest seisukohast eetiline ega isegi praktiline. Muudatused võtavad tuhandeid või miljoneid aastaid. Loomadele jäävad eelmiste põlvkondade kasutud, algelised jäänused. Geneetilised haigused ja elutingimused põhjustavad kannatusi, surma ja liikide väljasuremist.
Inimese geenitehnoloogia seevastu pole sugugi juhuslik. Ja see mõte on nii hirmutav kui ka rahustav. Teel on vigu, kindlasti on ka pahatahtlikke loominguid, kuid üldiselt on geeniuuringutel ühine eesmärk: inimkonna elus palju paremaks muuta.
See võib tähendada geneetiliste haiguste ravimist või saagi ebaõnnestumiste vähendamist. See võib hõlmata ka asju, mis on naljakad või mitte tõsised - nagu hõõguvad jänkud - või kohutavad - nagu disainerbeebid.
Kas geenitehnoloogia ja muude kõrgtehnoloogiatega tehtud katsete tulemus on hea või halb? Me ei tea. Meid ootab ees uus Kambriumi plahvatus, sealhulgas arvamuste ja tulemuste mitmekesisuse osas. Kuid tuleviku üle arutledes määratleme üha enam, mille nimel tasub võidelda ja millest loobuda. Määratleme piirid, mida me ei sooviks või ei saaks ületada.
ILYA KHEL
