Kuni eelmise sajandi seitsmekümnendate alguseni arvas teadus eelseisva globaalse jahenemise probleemi. Mis oleks pidanud juhtuma, et järsku pöördus teadus tundmatu dirigendi soovil 180 kraadi?
Kasvuhoonegaaside tegelikud heitkogused on meie riigis aastas 45 protsenti 1990. aasta tasemest. Ent hoolimata sellest väidab ÜRO, et Ukraina on riikide - kõige püsivamate õhusaasteainete - nimekirjas kümnendal kohal. Miks see nii on?
Järgmistel aastakümnetel võib Dniesteri veekeskkonna temperatuuri tõusust tulenevalt hapnikusisaldus selles väheneda 5-6 protsenti, mis põhjustab vetikate õitsemist, bakterite ja seente intensiivset kasvu, mõjutab selle kvaliteeti negatiivselt ja vältimatu tagajärjena - rahvatervis.
Inimese süül toimuv kasvuhooneefekt pole midagi muud kui edukalt ära kasutatud klišee, millel pole midagi pistmist ei teaduse ega kliimamuutustega. Marsil läheb perioodiliselt soojemaks ja külmemaks. Ja täpselt samal ajal kui maa peal! Need on NASA hiljutiste uuringute tulemused. Kuid Punasel planeedil pole ei marslasi ega pealegi tehaseid, autosid ega muid kasvuhoonegaaside allikaid.
Täna seisab maailm silmitsi oma ajaloo kõige globaalsema väljakutsega. Väljakujunenud arvamuse kohaselt ootavad järgmisel planeedil meie planeeti ulatuslikud kataklüsmid, tingimusel et säilitatakse inimeste praegune keskkonnamõju tase. Maailma ookeani taseme tõus, suurimate hoovuste suuna muutumine, tervete riikide territooriumide kõrbestumine, hävitavad üleujutused, orkaanid, maavärinad jne.
Üks osa ökoloogidest (neid on rohkem) hüüatab heitkoguste kõige tõsisema vähendamise vajalikkust "kasvuhooneefekti" vähendamiseks, teine (neid on vähem) - väidab, et inimestel pole kliimamuutustele olulist mõju.
Kui me aktsepteerime viimast vaatenurka (ja see erinevalt esimesest töötab rangete teaduslike andmetega), tähendab see ainult ühte asja: keegi käskis inimliku süü tõttu tekitada globaalse soojenemise karjeid. Ja see “keegi” võib olla USA riikidevaheline korporatsioon, mis on spetsialiseerunud nii naftasaaduste tootmisele kui ka “keskkonnasõbralike” seadmete tootmisele - autodest pesumasinate, tolmuimejate ja arvutiteni.
Et aru saada, kuidas see tõsi on, pange endale küsimus ühe küsimusega: milline põletava bensiini "toode" on ohtlikum: see, mis toodeti vanade seadmete abil odava lisanditeta bensiiniga või nüüd - kalli bensiiniga, kõrge oktaanarvuga, mis kiirgab hästi tosin raskmetallide ühendit ja ained, mis sobivad kergesti mürgiste klassifikaatoriks?
Kakskümmend aastat tagasi, kui kogu maailma "antediluvian tehnoloogia" kasutas sama odavat bensiini ja "suitsetas" süsihappegaasi nii palju, kui ta soovis, oli meie tervis turvalisem kui praegu. Lihtne näide: meie territooriumil olid radadel kasvavad kirsid, aprikoosid või pirnid üsna terved. Tänapäeval on nad muutunud mürgiseks just sel põhjusel, et nad kasvavad maanteedel, "toidetakse" mööda kihutavatest autodest ja arstid soovitavad üha enam reisijatel loobuda kõigist katsetest nautida "tasuta puuvilju".
Siin on vastus "inimese sekkumise" teooriate teatavale olemusele. Tõsi, siin ei räägi me globaalsest soojenemisest, vaid kahjust elusorganismidele, kuid meile on oluline just selliste teooriate "algsete piiride ja pikaajaliste eesmärkide" fakt. Veelgi enam, globaalsest soojenemisest rääkides on üks hästi unustatud fakt väga üllatav: kuni eelmise sajandi seitsmekümnendate alguseni pidas teadus silmas vastupidist probleemi - saabuvat globaalset jahenemist. Mis oleks pidanud juhtuma nii, et äkki pöördus teadus tundmatu dirigendi soovil 180 kraadi (ja see juhtus täpselt Ameerika Ühendriikide teadusmaailmas) ja ühe päeva jooksul maeti külmalöögi teema maha ?! Pealegi unustati teadlased, kes jätkasid viimase teooria kaitsmist.
Aga alustame järjekorras. Globaalne soojenemine on vaieldamatu fakt. Teine asi on põhjused, mis seda põhjustavad.
Prognoosid saavad tõeks, kuid peate teadma põhjust.
Tõenäoliselt on meist igaüks vähemalt üks kord oma elus kuulnud inimtegevuse põhjustatud kliimamuutustest. Teema, näete, pole uus. Oma ennustustes ei piirdu teadlased teabega paljude taimestiku ja loomastiku liikide väljasuremise ja väljasuremise kohta. Mitmed Aasia planeedi piirkonnad on tänapäeval kõrbestumise ja vee kadumise tõttu juba eluks kõlbmatud. Euroopa riigid seisavad üha enam silmitsi selle maaosa ebaharilike probleemidega - ulatuslikud üleujutused, põud, ebaharilikult kõrge ja sama madal temperatuur.
Meie piirkonnas, Ida-Euroopa regioonis, pole elu paremaks läinud. Ainult eelneva viieaastase perioodi jooksul (2001–2005) oli Ukrainas kaks korda rohkem ulatuslikke loodusõnnetusi kui terve kümmekond aastat varem.
Kalduvus on üsna selgeks saanud, kuid asi ei väljunud selle fakti väitest, ehkki meie riik osaleb aktiivselt suurtes rahvusvahelistes keskkonnaprojektides. Niisiis oli üks olulisemaid sündmusi meie poolt nn Kyoto protokolli allkirjastamine, mille kohaselt kohustuvad arenenud riigid ja üleminekujärgus majandusega riigid perioodil 2008–2012 tagama inimtekkeliste päritoluga kasvuhoonegaaside heitkoguste vähenemise vähemalt 5 protsendi võrra. …
Ukraina Riikliku Ökoloogilise Keskuse andmetel on meie riigis tegelik kasvuhoonegaaside emissioon aastas umbes 45 protsenti 1990. aasta tasemest, mis justkui annab tunnistust meie toodangu “puhtusest” (on selge, et seda toodangut pole pikka aega lihtsalt olnud - autor) … Ent hoolimata sellest väidab ÜRO, et Ukraina on riikide - kõige püsivamate õhusaasteainete - nimekirjas kümnendal kohal. Miks see nii on?
Tuleb märkida, et just kasvuhoonegaase peetakse peamiseks teguriks, mis mõjutab temperatuuri tõusu planeedil ja sellest tulenevalt kliima muutumist.
Märgime kohe: teadus ei ole seda fakti tõestanud, kuid seda seisukohta järgib kangekaelselt rahvusvaheline kliimamuutuste paneel (IPCC), kes esitas 2007. aastal oma teadusuuringud selles valdkonnas kogukonnale
Reklaamvideo:
Uuringu autorid leidsid, et viimase saja aasta jooksul on süsihappegaasi kontsentratsioon Maa atmosfääris suurenenud 40 protsenti, mis on viimase 650 tuhande aasta (!) Kõrgeim tase. Ja peamiseks põhjuseks süsinikdioksiidi taseme järsule tõusule teatasid nad fossiilsete kütuste põlemisest. Nad teatasid just seda - see on kõik! Nad ei tulnud sellise järelduse toetuseks ühtegi tõendit, kuna sellised tõendid puuduvad. Lisaks märkisid nad, et enam kui 2,5 korda, võrreldes industriaalühiskonnaeelse perioodiga, on metaani kontsentratsioon atmosfääris suurenenud, mida väidetavalt seostatakse mineraalide kaevandamisega, aga ka maa ja maailmamere ookeani kontrollimatu saastamisega. Ja jällegi pole mingeid tõendeid, kuigi selle näitaja kasv just sellises mahus on hõlpsasti korrelatsioonis kogu planeedi põllumajandusliku tootmise kasvu ja intensiivistumisega,mis tingis selle efekti.
Dniester läheb soojemaks, see on vaieldamatu fakt!
"Ukraina viiendas riiklikus kliimamuutuste teatises" avaldatud andmete kohaselt tõuseb meie territooriumi keskmine temperatuur aastakümne jooksul märkimisväärselt. Ukraina hüdrometeoroloogia uurimisinstituudi teadlased on välja arvutanud, et aastaks 2020 tõuseb riigi keskmine aastane temperatuur mitte rohkem kui 1 kraadi. Pikaajaline prognoos näeb murettekitavam välja, mille kohaselt 21. sajandi keskpaigaks muutub Musta mere piirkond rohkem kui 2 kraadi soojemaks.
Geograafiliste teaduste doktori, Chisinau humanitaarinstituudi professori Roman Korobovi sõnul on peamises joogiarteris - Dnestris oodata veetemperatuuri tõusu. Järgnevatel aastakümnetel muutub Dniesteri kesk- ja alamjooksul asuva territooriumi kliima soojemaks, niiskemate talvedega ja kuumemaks, kuid kuivade suvedega, mis eksperti sõnul võib viia geograafilistesse piirkondadesse niheteni.
Veetemperatuuri tõus kahjustab selle kvaliteeti ja vältimatult ka rahva tervist.
Täpsemalt, sellise indikaatori osas nagu vees lahustunud hapniku maht, mis mõjutab otseselt veekogude isepuhastumise protsessi, on Dnestri juba “äärel”. Järgmistel aastakümnetel võib hapnikusisaldus vees väheneda 5-6 protsenti, mis põhjustab vetikate õitsemist, bakterite ja seente intensiivset kasvu. See on peaaegu vaieldamatu teaduslik fakt.
Huvitav on see, et veekvaliteedi teave võib lõpuks oma tähtsuse kaotada sel lihtsal põhjusel, et valida pole palju. Nii kuivatas rahvusvahelise keskkonnaorganisatsiooni "Musta mere klubi" esindaja Svetlana Slesarenoki sõnul ainult ühel 2009. aasta suvel Odessa piirkonnas umbes 190 veehoidlat.
2009. aasta seisuga on meie piirkonnas 52 väikest jõge ja enam kui pool tuhat väiksemat veekogu kuivas või osaliselt kuivas seisundis. Ühiskondlikku organisatsiooni kuuluvate keskkonnaspetsialistide poolt Kuchurgani jõel toimunud reidi tulemusel selgus, et Frunzovsky rajoonis on täna 20-st hinnast täpselt pool ringkonnakaardilt kadunud. Elanikkond peab süvendama arteesiakaeve, millest paljud lõpetavad endiselt vee tootmise. Dnestri kohta rõhutab Svetlana Slesarenok, viidates Odessa ökoloogiaülikooli uuringutele: sajandi keskpaigaks võib jõe veesisaldus väheneda poole võrra.
Tuleks märkida, et lisaks piirkonnas kõrbestumise ohule pole vähem tõenäolised ka prognoosid maailmamere ookeani ja sellest tulenevalt Musta mere taseme tõusu kohta. Mitu aastat tagasi viis Rahvusvaheline Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD) läbi ulatuslikke uuringuid, milles uuriti ennustatud kliimamuutuste mõju mudeleid 136 sadamalinnas kogu maailmas. Nende hulgas peeti ka Odessat. OECD teadlased pidasid Musta mere taseme tõusu 2070. aastaks kõige tõenäolisemaks vähemalt poole meetri võrra. Ja kuigi seda protsessi pikendatakse aja jooksul, on sajad tuhanded elanikud endiselt ainuüksi Odessa potentsiaalses riskitsoonis.
Meie "ülekuumenemine" on tingitud soojusjääkidest …
Miks reageerisime artikli alguses sarkasmiga hüpoteesile, et keskkonnakaitsjad ei peatu atmosfääri täitmisega inimtekkelisest päritoluga kasvuhoonegaasidega? Süsihappegaasi maht atmosfääris tõepoolest kasvab ja kliima muutub!
Muidugi kasvab ja muidugi ka muutub. Ja arvamus, et planeet on oluliste kliimamuutuste äärel, on mõistlik. On ainult üks väike "aga" - teadlased kogu maailmas on diametraalselt eriarvamusel selles, mis neid muutusi põhjustas. Ja objektiivsed uurimisandmed tõestavad, et loodus läbib lühikese globaalse soojenemise perioodil veel ühe loodusliku tsüklilise ülemineku globaalse jahenemise ajajärku ja inimtegevuse toodetel pole sellega absoluutselt mingit pistmist.
Selles kontekstis pole kogu ülemaailmne mure heitkoguste vähendamise pärast midagi muud kui kellegi tootmistellimus. Kuid inimkonda tõsiselt ohustavat ohtu silmas pidades on selliste "mängude" mängimine veelgi ohtlikum. Kui me ei lõpeta sellise saate korraldamist nagu "Kyoto vääritimõistmised", kui me ei koonda maailma teaduslikke jõude ja ressursse globaalsete loodusnähtuste tagajärgede ennetamisele (millele me ei saa vastu seista, kuid saame vähendada humanitaarkatastroofide ulatust), seisame silmitsi ülemaailmsete ohvritega, kes lihtsalt oleks võinud seda vältida.
Pulkovo astronoomilise observatooriumi kosmoseuuringute labori juhataja Kh Abdusamatovi sõnul ei lähe planeet soojemaks, vaid vastupidi, sellel on märkimisväärne jahenemine. Oma järeldustes põhineb teadlane päikese aktiivsuse tsüklilisuse uuringutel, mille kohaselt Maa jahtub märkimisväärselt kuni selle sajandi keskpaigani.
Kh. Abdusamatov usub, et kõiges on nii süüdi Päike (nii globaalses soojenemises kui ka saabuvas külmas). Ta leidis, et kogu kahekümnenda sajandi vältel säras meie täht heledamalt ja heledamalt ning seetõttu on Maa keskmine temperatuur 100 aasta jooksul tõusnud 0,6 kraadi (just neid andmeid peetakse globaalse soojenemise tõendiks). Ja üheksakümnendate alguses lõpetas Päike küpsetamise nii innukalt.
"Me ei tundnud seda, sest jätkame peesitamist planeedi kogunenud kuumuse jäänustega," ütleb ta. - Kuid varud pole igavesed. Mõne aasta pärast hakkab temperatuur langema. Esiteks, ookean kuhjub soojust ja see määrab ka planeedi kliima. Ja okeanoloogid ütlevad: alates 2003. aastast on ookeani ülemised kihid pidevalt jahtunud.
Teadlane on kindel: kasvuhooneefekt ja selle põhjustanud “inimfaktor” pole midagi muud kui edukalt ära kasutatud klišee, millel pole midagi pistmist ei teaduse ega pealegi kliimamuutustega. Oma sõnade toetuseks viitab ta andmetele, et see soojeneb perioodiliselt ja muutub Marsil külmemaks. Ja täpselt samal ajal kui maa peal! Need on NASA hiljutiste uuringute tulemused. Kuid Punasel planeedil pole ei marslasi ega pealegi tehaseid, autosid ega muid kasvuhoonegaaside allikaid. See tähendab, et nii meie kui ka meie naabrite kliimat mõjutab eranditult Päike ja muutused selle "tujus".
Galileo ja Bruno mõisteti hukka, kuid neil oli õigus!
Teave liustike sulamise, merehoovuste looduses ja paljude loomaliikide käitumises esinevate "häirete" kohta pani ilmselt mitte ainult meie planeedi tavaliste elanike, vaid ka nende inimeste südame, kelle otsustest selle maailma tulevik sõltub. Ei ole asjata, et enam kui kahe aastakümne jooksul on kõrgeimal tasemel sõlmitud kümneid erinevaid deklaratsioone, lepinguid ja kokkuleppeid, mille eesmärk on vältida kasvuhooneefekti tekkimist. Täna on raske isegi ette kujutada, milliseid summasid keskkonnaprobleemide lahendamisel arutatakse. Ja me ei sea endale ülesandeks neid summasid arvutada. Proovime lihtsalt välja mõelda, kas tõesti on oht, mida peaaegu igaüks meist üritab teadlikult või alateadlikult ära hoida.
Kümme aastat tagasi polnud keegi nii kindlalt veendunud, et kasvuhooneefekt on peamine globaalset soojenemist mõjutav tegur. Skeptikud püsivad ka praegu, kuid enamik teadlasi möönavad sellegipoolest, et keskmine temperatuur tõuseb just atmosfääri süsinikdioksiidi mahu suurenemise tõttu. Kõige veenvamalt näitavad seda muutused Arktikas, kus temperatuuride tõus on maksimaalne.
Sellegipoolest on globaalse soojenemise olemuse osas üksmeel endiselt väga kaugel. Märkimisväärne osa teadlastest on endiselt veendunud, et soojenemine on inimtekkelist laadi, see tähendab, et see sõltub otseselt inimtegevusest. Teadusmaailmas on vähem neid, kes nõuavad kolleegide kaitstud teooriate täielikku alusetust. Ja kuigi viimased on otsustavas vähemuses, on nende argumendid ja uurimistöös kasutatud teaduslik alus palju tõsisemad kui nende vastaste oma.
Huvitav on see, et ülemaailmse soojenemise teooria poolt "poolt" ja "vastu" esitatud teabe hulk, mis iga minut satub maailma inforuumi, on täiesti ebaproportsionaalne. St enamus "purustab" ka siin. Ja see asjaolu on üks määravaid, alles nüüd oma teadustegevust alustavate noorte teadlaste ja teadlaste teadusuuringute kulgu määrates. Need on eelnevalt viidud vastavusse inimtekkeliste teguritega ja isegi kui uuringud sellise teguri mõju kohta ei kinnita, lähevad nad lihtsalt andmetega tutvuma.
Tänapäeval on klimatoloogia tunnustatud "tugisammaste" prognooside õigsuses kahelda sama raske kui keskajal, kui meie esivanemad olid nõus Galileo ja Giordano Bruno ideedega. Kuid viimastel, nagu me teame, oli õigus!
Tuleb märkida, et kõik praegu olemasolevad väited kliimamuutuste ja nende olemuse kohta on ainult teooria, kuna neid ei saa praktikas kinnitada. Seetõttu proovime mõista andmete rohkust mõlemast.
Gröönimaa oli "roheline", mistõttu seda seda kutsuti.
Miljonite aastate jooksul on meie planeedi territoorium olnud korduvalt kaetud tiheda troopilise taimestikuga ning hiiglaslike liustike ja kõrbetega. See on teaduslik fakt, mida kinnitavad arvukad uuringud geoloogia, füüsika, klimatoloogia, paleogeograafia, arheoloogia, bioloogia ja paljude teiste teaduste valdkonnas. Samad uuringud räägivad ka, et süsinikdioksiidi kontsentratsioon Maa atmosfääris oli teatud perioodidel sadu kordi suurem kui selle praegune tase. Ja see juhtus, nagu teate, ilma inimese sekkumiseta.
Viimase tuhande aasta ajalugu, mis on meile lähemal, annab tunnistust ka vähemalt kahest erinevast temperatuuriperioodist. Seega oli II aastatuhande alguses pKr planeedi keskmine temperatuur temperatuurist oluliselt kõrgem kui lõpus.
Ajaloolised kroonikad näitavad, et 11. – 13. Sajandil polnud suur Gröönimaa ala jääga kaetud (sellepärast nimetasid Norra meremehed seda „roheliseks maaks“). Siis muutus Maa kliima karmimaks ja Gröönimaa oli peaaegu täielikult külmunud. XV-XVII sajandil saavutasid harvad talved haripunkti. Sellest annavad ilmekalt kinnitust paljud ajaloolised kroonikad, aga ka kunstiteosed. Näiteks Hollandi kunstniku Jan Van Goyeni kuulus maal "Skaters" (1641) kujutab massilist uisutamist Amsterdami kanalite ääres. Praegu kanalid Hollandis ei külmuta. Keskaegsetel talvedel külmetas isegi Inglismaal asuv Thames ja Venemaa pealinnas Moskvas sadas juuli keskpaigas lund mitu korda.
Viimane pikaajalise jahutamise periood lõppes 19. sajandi keskel, pärast mida hakkas temperatuur taas aeglaselt tõusma. Teadlastel on andmeid ka tuttavama perioodi kohta 19. sajandi lõpust kuni 20. sajandi lõpuni. Kasvuhooneefekti teooria kohaselt on temperatuuri tõusu peamiseks põhjuseks süsinikdioksiid, mille kontsentratsioon atmosfääris suureneb tänu tööstusheidete kasvule.
Vaieldamatu? Tundub jah. Kuid siin on naljakas asi: selgub, et soojenemine meie planeedil algas … ammu enne miljonite autode, hiiglaslike tehaste ja tuumaelektrijaamade ilmumist. Nii tõusis temperatuuritõusu graafik kõige kindlamalt kuni 1940. aastani, mil inimkond tegi atmosfääri saastamiseks vähe. Kuid pärast teist maailmasõda, just maailma tööstusbuumi ajal, temperatuur langes. Seega lükkavad need faktid ümber inimese atmosfääri temperatuurile avaldatava mõju teooria.
Võtke vaid sõna!
Ameerika Ühendriikide endine asepresident Al Gore arvab teistmoodi, kes kümme aastat tagasi pärast oma lüüasaamist võitluses riigi kõrgeima riigiameti eest leidis teise võimaluse populaarsuse kaotamiseks. Hr Gore, kes tegeleb inimtekkeliste mõjude vähendamisega kliimamuutustele, on andnud selle Nobeli rahupreemiale, mille talle anti 2007. aastal selle valdkonna töö eest. Ta viis läbi isegi oma "uurimistööd", mille hind muidugi pole kõrge.
Ekspoliitiku kõnega dokumentaalvideot on juba näinud kümned miljonid inimesed kogu maailmas. Kuid "ümberlükkamatud" faktid, millele Gore viitas, ei talu vähimatki tavalise inimese kriitikat tänaval, teaduseinimestest rääkimata.
Atmosfääri temperatuuri ja süsinikdioksiidi sisalduse sõltuvuse keerukatele graafikutele, mida näidati vaatajale, omistati esineja märkus, et nende sõnul on seda "liiga raske mõista", kuid niiöelda "kuna me ütleme, siis peame uskuma ja kui usute meid, saate kõigest aru. " Vaataja ja kuulaja ei suuda tõepoolest oma segaseid kõnesid hinnata. Kuid vihjav hääl hellitab kõrva ja rumalust tajutakse juba soodsalt ning loogika ja ebajärjekindluse puudumine möödub teadvusest.
Nii et Horuse raportis esitatud graafikute kohaselt vähenes iidsetel aegadel mandri liustik Maa atmosfääri temperatuuri tõusu tõttu kiiresti. Samuti suurenes süsinikdioksiidi kontsentratsioon. Selle kontsentratsiooni suurenemine atmosfääris toimus aga temperatuuri tõusu 800 aasta võrra viivitusega. Nii tõestavad Gore ise ja tema meeskond, et süsihappegaasi mahu suurenemine atmosfääris oli temperatuuri tõusu tagajärg, kuid mitte selle põhjus.
Kuidas selline koletu viga võidi "kahe silma vahele jätta", sealhulgas Nobeli komitees, pole mõistatus: globaalse soojenemise "inimloomuse" teooria on puhtalt Ameerika äriprojekt ja Nobeli komitee, millel pole pikka aega olnud kohta proove panna, pole selliste projektide osas paha. teenib. Nii lollitavad nad avalikkust, niiöelda kõrgeimal ja mainekaimal "teaduslikul" tasemel (mis on näiteks rahupreemia andmine Barack Obamale just kavatsuse tõttu olla "hea poiss" - autor).
Tänapäeval on vähemalt seitse põhiteooriat, mis selgitavad globaalset soojenemist. Nende hulgas on päikese- ja vulkaaniline aktiivsus, maailma ookeani mõju, muutused Maa orbiidil ja teljel ning loomulikult inimene, kellel on oma "kasvuhooneefekt". Pealegi on just inimtekkeline teooria saanud maailmas palju (võrreldes teistega) tugevat tuge.
Mis on selle põhjus? Kas võib olla, et see on lihtsaim viis probleemi tekitamiseks, nii et kogu inimkond hakkab seda lahendama, kulutades vapustavaid summasid, näiliselt enda päästmiseks. See on Ameerika äriprojektide klassika. Nad kõik on üles ehitatud sellel põhimõttel: kõigepealt looge probleem, seejärel teenige selle lahendamise varjus raha välja.
(Lõpp järgneb)
