Mitu tuhat aastat tagasi pakkus Platon välja, et see, mida me näeme, ei pruugi üldse reaalne olla. Arvutite tulekuga on idee saanud uue eluaseme, eriti viimastel aastatel koos filmidega Inception, Dark City ja Matrix-triloogiaga. Noh, ammu enne nende filmide ilmumist, leidis idee, et meie "disain" on virtuaalne, koha ulmekirjanduses. Kas meie maailma saab sõna otseses mõttes arvutis simuleerida?
10. Elu simulaatorid
Arvutid saavad töödelda tohutul hulgal andmeid ning mõned kõige produktiivsemad ja intensiivsemad lahendused vajavad modelleerimist. Simulatsioonid hõlmavad paljude muutujate ja tehisintellekti kaasamist nende analüüsimiseks ja tulemuste uurimiseks. Mõned simulatsioonid on puhtalt mängupõhised. Mõni hõlmab tegelikke olukordi, näiteks haiguste levikut. Mõned mängud on ajaloolised simulatsioonid, mida saab mängida (näiteks Sid Meyeri tsivilisatsioon) või simuleerida reaalse elu kasvu ühiskonnas aja jooksul.
Nii näeb täna välja simulatsioon, kuid arvutid muutuvad võimsamaks ja kiiremaks. Arvutivõimsus on perioodiliselt kahekordistunud ja 50 aasta pärast võivad arvutid olla miljonid kordi võimsamad kui praegu. Võimsad arvutid võimaldavad võimsaid simulatsioone, eriti ajaloolisi. Kui arvutid muutuvad piisavalt võimsateks, saavad nad luua ajaloolise simulatsiooni, milles iseteadlikel olenditel pole aimugi, et nad on osa programmist.
Kas sa arvad, et oleme sellest kaugel? Harvardi Odüsseia superarvuti suudab vaid mõne kuuga simuleerida 14 miljardit aastat.
Reklaamvideo:
9. Kui keegi saaks, teeks ta ära
Noh, ütleme, et arvuti sees on täiesti võimalik universum luua. Kas see on moraalselt vastuvõetav? Inimesed on keerulised olendid, kellel on oma tunded ja suhted. Mis saab siis, kui võltsitud inimeste maailma loomisel läheb midagi valesti? Kas vastutus universumi eest ei lange looja õlgadele, kas ta ei võta ülearu suurt koormust?
Võib olla. Aga mis see oluline on? Mõne inimese jaoks on isegi modellinduse idee ahvatlev. Ja isegi kui ajaloolised simulatsioonid olid illegaalsed, ei takistanud miski ühel olendil meie tegelikkust võtmast ja loomisest. Läheks vaid üks inimene, kes ei mõtleks rohkem kui ükski Simsi mängija, kes uut mängu alustab.
Lisaks meelelahutusele võivad inimestel olla ka head põhjused sellise simulatsiooni loomiseks. Inimkond võib silmitsi seista surmaga ja sundida teadlasi looma meie maailmale tohutu diagnostilise testi. Simulatsioonid aitavad neil välja mõelda, mis päriselus valesti läks ja kuidas seda parandada.
8. Ilmsed puudused
Kui mudel on piisavalt kvaliteetne, ei saa keegi sisemusest aru, et see on üldse simulatsioon. Kui kasvataksite oma aju purgis ja paneksite selle ärritustele reageerima, ei teaks see, mis purgis on. Ta peaks ennast elavaks, hingavaks ja aktiivseks inimeseks.
Kuid isegi simulatsioonidel võivad olla tukud, eks? Kas te ise ei märganud mõnda viga, "tõrkeid maatriksis"?
Võib-olla näeme selliseid häireid igapäevaelus. Maatriks pakub näidet déjà vu kohta - kui midagi tundub seletamatult tuttav. Simulatsioonid võivad tõrkuda nagu kriimustatud ketas. Ka üleloomulikud elemendid, kummitused ja imed võivad olla tõrked. Modelleerimise teooria kohaselt jälgivad inimesed neid nähtusi, kuid see on koodivigade tagajärg.
Internetis on palju selliseid tõendeid ja kuigi 99 protsenti neist on jama, soovitavad mõned hoida oma silmad ja meel avatuna ning võib-olla selgub midagi. Lõppude lõpuks on see ainult teooria.
7. Matemaatika on meie elu keskmes
Kõike universumis saab mingil moel arvestada. Isegi elu on kvantifitseeritud. Inimgenoomi projekt, mis arvutas välja inimese DNA-d moodustavate keemiliste aluspaaride järjestuse, lahendati arvutite abil. Kõik universumi saladused lahendatakse matemaatika abil. Meie universumit saab paremini seletada matemaatika keeles kui sõnadega.
Kui kõik on matemaatika, saab kõik jagada binaarseks. Niisiis, kui arvutid ja andmed jõuavad teatud kõrgustesse, saab funktsionaalse inimese uuesti luua arvuti sees olevast genoomist? Ja kui te ehitate ühe sellise inimese, siis miks mitte luua kogu maailm?
Teadlased väidavad, et keegi võib-olla on seda juba teinud ja meie maailma loonud. Et teha kindlaks, kas me elame tõesti simulatsioonis, teevad teadlased tõsiseid uuringuid, uurides matemaatikat, mis moodustab meie universumi.
6. Antropiline põhimõte
Inimese olemasolu on ülimalt hämmastav. Maal elu alustamiseks on vaja, et kõik oleks korras. Oleme Päikesest väga kaugel, atmosfäär on meile sobiv, gravitatsioon on piisavalt tugev. Ja kuigi teoreetiliselt võib selliste tingimustega planeete olla ka palju teisi, näib elu planeedist kaugemale vaadates veelgi hämmastavam. Kui mõned kosmilised tegurid, näiteks tume energia, oleks pisut tugevamad, ei pruugi elu eksisteerida siin ega kuskil mujal universumis.
Antropiline printsiip esitab küsimuse: “Miks? Miks on need tingimused meie jaoks nii suurepärased?"
Üks seletus: tingimused seati teadlikult meile elu andmiseks. Mõnes universaalsete proportsioonide laboris on iga sobiv tegur seatud fikseeritud olekus. Algasid universumi ja simulatsiooniga seotud tegurid. Seetõttu oleme olemas ja meie individuaalne planeet areneb nagu praegu.
Ilmne tagajärg on see, et mudeli teisel küljel ei pruugi olla inimesi. Muud olendid, kes varjavad oma kohalolekut ja mängivad oma kosmose simse. Võib-olla on võõras elu programmi toimimisest üsna teadlik ja pole raske neil meie jaoks nähtamatuks muutuda.
5. Paralleelsed universumid
Paralleelsete maailmade ehk multiversete teooria eeldab lõpmatut arvu universumeid, millel on lõpmatu parameetrite komplekt. Kujutage ette kortermaja põrandaid. Universumid moodustavad multiverse samamoodi nagu põrandad on hoone, neil on ühine struktuur, kuid nad erinevad üksteisest. Jorge Luis Borges võrdles multiversiooni raamatukoguga. Raamatukogu sisaldab lõputult palju raamatuid, mõned võivad erineda kirja kaupa ja mõned sisaldavad uskumatuid lugusid.
Selline teooria tekitab meie elumõistmises teatud segadust. Aga kui universumeid on tõesti palju, siis kust nad tulid? Miks neid on nii palju? Kuidas?
Kui me tegeleme simulatsiooniga, on mitu universumit korraga töötav simulatsioon. Igal simulatsioonil on oma muutujate komplekt ja see pole juhus. Modelleerija sisaldab erinevaid muutujaid erinevate stsenaariumide testimiseks ja jälgib erinevaid tulemusi.
4. Fermi paradoks
Meie planeet on üks paljudest, kes suudavad elu toetada, ja meie Päike on kogu universumi suhtes üsna noor. Ilmselt peaks elu olema kõikjal, nii planeetidel, kus elu hakkas arenema samaaegselt meie omadega, kui ka nendel, mis varem tekkisid.
Pealegi julgesid inimesed kosmosesse minna, et kas teised tsivilisatsioonid oleks pidanud sellise katse tegema? Seal on miljardeid galaktikaid, mis on miljardeid aastaid vanemad kui meie, nii et vähemalt ühest oleks pidanud saama "rändkonn". Kuna Maal on olemas kõik tingimused elutegevuseks, tähendab see, et meie planeet võib teatud hetkel saada kolonisatsiooni sihtmärgiks.
Siiski ei leidnud me universumis jälgi, vihjeid ega lõhnu muust intelligentsest elust. Fermi paradoks kõlab lihtsalt: "Kus kõik on?"
Simulatsiooniteooria võib pakkuda mitmeid vastuseid. Kui elu peaks olema kõikjal, kuid eksisteerib ainult Maa peal, oleme simulatsioonis. Modellinduse eest vastutav inimene otsustas lihtsalt jälgida, kuidas inimesed üksi käituvad.
Multiverse teooria ütleb, et elu teistel planeetidel eksisteerib - enamikus mudeluniversumites. Me elame näiteks rahulikus simulatsioonis, sellised ükskõiksed universumis. Naastes antropilise põhimõtte juurde, võime öelda, et universum loodi ainult meile.
Teine teooria, planetaariumi hüpotees, pakub veel ühe võimaliku vastuse. Modelleerimine eeldab asustatud planeetide massi, millest igaüks arvab, et see on ainus sellises asustatud universumis. Selgub, et sellise simulatsiooni eesmärk on turgutada konkreetse tsivilisatsiooni ego ja vaadata, mis juhtub.
3. Jumal on programmeerija
Inimesed on juba pikka aega arutanud looja-jumala ideed, kes lõi meie maailma. Mõni kujutab konkreetset jumalat pilvedes istuva habemega inimesena, kuid modelleerimise teoorias võiks jumal või keegi teine olla tavaline programmeerija klaviatuuri nuppe vajutades.
Nagu me teada saime, saab programmeerija luua maailma, mis põhineb lihtsal kahendkoodil. Ainus küsimus on, miks ta programmeerib inimesi oma loojat teenima, nagu enamik usunditest räägib.
See võib olla tahtlik või tahtmatu. Võib-olla soovib programmeerija, et me teaksime, et ta on olemas, ja on kirjutanud koodi, et anda meile kaasasündinud tunne, et kõik on loodud. Võib-olla ta ei teinud seda ega tahtnud, kuid eeldame intuitiivselt looja olemasolu.
Jumala kui programmeerija idee areneb kahel viisil. Esiteks: kood hakkas elama, las kõik arenes ja simulatsioon viis meid sinna, kus oleme täna. Teiseks on süüdi sõnasõnaline kreatsionism. Piibli järgi lõi Jumal maailma ja elu seitsme päevaga, kuid meie puhul kasutas ta arvutit, mitte kosmilisi jõude.
2. Universumist kaugemal
Mis asub väljaspool universumit? Simulatsiooniteooria kohaselt oleks vastus superarvuti, mida ümbritsevad arenenud olendid. Kuid veelgi hullumeelsemad asjad on võimalikud.
Need, kes mudeleid juhivad, võivad olla sama võltsid kui meie. Simulatsioonis võib olla palju kihte. Nagu soovitab Oxfordi filosoof Nick Bostrom, saab meie simulatsioone välja töötanud post-inimesi ise modelleerida ja nende loojaid omakorda modelleerida. Reaalsust võib olla palju ja nende arv võib aja jooksul suureneda."
Kujutage ette, et istuksite The Simsi mängimiseks ja mängiksite seni, kuni teie simid lõid oma mängu. Nende simsid on seda protsessi korranud ja te olete tegelikult osa veelgi suuremast simulatsioonist.
Jääb küsimus: kes lõi reaalse maailma? See mõte on meie elust nii kaugel, et selle teema üle on võimatu spekuleerida. Kuid kui modelleerimise teooria suudab vähemalt selgitada meie universumi piiratud suurust ja mõista, mis asub väljaspool seda …, on see hea algus olemasolu olemuse väljamõtlemiseks.
1. Võltsid muudavad simulatsiooni lihtsamaks
Isegi kui arvutid muutuvad võimsamaks, võib universum olla liiga keeruline, et ühte neist mahutada. Kõik seitsme miljardi inimese kohta on tänapäeval piisavalt keerukad, et konkureerida iga ettekujutatava arvutikujutlusega. Ja me esindame lõpmata väikest osa tohutust universumist, mis sisaldab miljardeid galaktikaid. Paljude muutujatega arvestamine on uskumatult keeruline, kui mitte võimatu.
Kuid simuleeritud maailm ei pea olema nii keeruline, kui tundub. Veendumaks, et mudel vajab mõnda üksikasjalikku mõõdikut ja palju vaevalt piiritletud teiseseid mängijaid. Kujutage ette ühte GTA mängu. Seal elab sadu inimesi, kuid teiega saate suhelda vaid mõnega. Elu võib olla selline. Seal on teie, teie lähedased ja sugulased, kuid kõik need, kellega tänaval kohtute, ei pruugi olla tõelised. Neil võib olla mitu mõtet ja emotsioonipuudus. Nad on nagu see “punases kleidis naine”, metonüümia, pilt, visand.
Vaatleme videomängude analoogiat. Sellised mängud sisaldavad tohutuid maailmu, kuid oluline on ainult teie praegune asukoht praegusel ajahetkel. Tegelikkus võib järgida sama stsenaariumi. Vaateväliseid alasid saab mällu salvestada ja neid kuvatakse ainult vajaduse korral. Tohutu kokkuhoid arvutusvõimsuses. Mis saab kaugetest piirkondadest, mida te kunagi ei külasta, näiteks teistes galaktikates? Need ei pruugi simulatsioonis üldse töötada. Nad vajavad veenvaid pilte, kui nad tahavad neid vaadata.
Olgu, tänavatel olevad inimesed või kaugemad tähed on üks asi. Kuid teil pole ühtegi tõendit selle kohta, et olete olemas, vähemalt sellisel kujul, nagu te ennast ette kujutate. Me usume, et minevik juhtus seetõttu, et meil on mälestusi ja kuna meil on fotosid ja raamatuid. Aga mis siis, kui see kõik on värskelt kirjutatud kood? Mis siis, kui teie elu värskendab iga kord, kui vilksate?
Kõige huvitavam on see, et seda on võimatu tõestada või ümber lükata.
ILYA KHEL
