Kas praegu on selleks tehnoloogiaid? Ja kuidas kasvatada laps külmunud embrüost roboti ja koera abil?
Boris Evgenievich Stern - astrofüüsik, ajalehe "Troitsky Variant" peatoimetaja, füüsiliste ja matemaatikateaduste doktor, Venemaa Teaduste Akadeemia Tuumauuringute Instituudi ja Teaduste Akadeemia füüsikainstituudi astronoomilise keskuse juhtivteadur. Raamatu „Läbimurre maailma lõppu” 2014. aasta valgustusaasta preemia finalist. Maainimeste ja eurooplaste kosmoloogiast”. Ulmeraamatu Ark 47 Kaalud autor.
- Boris Evgenievich, astrofüüsika näib olevat kirjandusest kaugel olev valdkond. Miks te ulme kirjutama hakkasite?
- Esiteks pole see piirkond nii kauge. Ja ma olen kaugel esimesest. Meenutagem väljapaistvat astrofüüsikut Fred Hoyle ja tema võrdselt silmapaistvat ulmeromaani „Must pilv“. Või Carl Sagan, suurepärane planeediteadlane, kes kirjutas ka ulmet. Kaasmaalastelt - Nikolay Gorkavy. Astrofüüsikud on teinud ulmekirjanikke rohkem kui ühegi teise ameti esindajaid. Ma kirjutasin midagi pikka aega, kuid lauale. Pärast seda, kui avaldasin populaarteadusliku raamatu universumi päritolu kohta, tahtsin realiseerida oma vana ideed: kirjutada raamat esimesest tähtedevahelisest lennust. Paljud kirjutasid sellest - teema häbistati niigi. Kuid kui püsida loodusseaduste ja tänapäevaste andmete raamistikus teiste planeedisüsteemide kohta, omandab plaan hoopis teise tähenduse:Tähtedevaheliste vahemaade ületamine iseenesest saab kõige raskemaks dramaks ilma sõdade ja kurjade tulnukateta. Idee ilmus kuskil 1980ndatel. Olen seda kandnud enam kui veerand sajandit ja nüüd lõpuks olen sellest aru saanud raamatu "Ark 47 Libra" vormis Üldiselt ei pea ma end kirjanikuks - olen füüsik.
Raamat Ark 47 Kaalud.
- Teie eelmisel aastal ilmunud uus raamat Ark 47 Libra räägib eluks sobiva planeedi koloniseerimisest. Jagage oma mõtteid selle idee kohta.
- Lähim eksoplaneet, mis võib olla asustamiseks sobiv, asub meist umbes 20 valgusaasta kaugusel (ma kirjutasin raamatus umbes 60 valgusaastat, aga tegelikult on neid lähemal). Parimal juhul sinna jõudmiseks kulub tuhandeid aastaid. Ja seda tuleb üsna selgelt mõista - on täiesti ebareaalne sinna jõuda vähem aega. Seetõttu ei saa mehitatud lendudest rääkida. Alustuseks oletame, et võite saata sondi, mis kogub vajalikku teavet planeedi kohta. Selle võtavad vastu kauged järeltulijad, mitte need, kes sondi saadavad. Ja see on tohutu probleem. Kõik tähtedevaheliste lendudega seotud probleemid ei sõltu mitte tehnilistest, vaid psühholoogilistest probleemidest. Sellise idee elluviimiseks tuleb võita altruism, moodustada võimas sotsiaalne vektor.
Loodus on meile hiljuti avastanud kingituse.
Reklaamvideo:
Planeet Proxima b keerleb lähima tähe, Proxima Centauri ümber, mis asub veidi enam kui nelja valgusaasta kaugusel. Põhimõtteliselt on see tähest õigel kaugusel, nii et sellel võiks olla vedel vesi. Tõsi, täht ei sobi - liiga aktiivne, nii et planeet vaevalt eluks sobib. Kuid ta on esimese tähtedevahelise sondi jaoks täiuslik sihtmärk. On olemas pisikese sondi - 1–2-grammine - projekt, mis lendab sinna kahekümne aasta pärast (projekt kannab nime StarShot; see kuulutati välja 12. aprillil 2016 New Yorgis pressikonverentsil, mille korraldasid Venemaa ettevõtja Juri Milner ja astrofüüsik Stephen Hawking projekti kuulus ka Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg; projekti eeldatav maksumus jääb vahemikku 5–10 miljardit dollarit.esialgne rahastamine - summas 100 miljonit dollarit - on ta juba saanud - NS). Kuid kahjuks on projekt minu arvates täiesti ebareaalne ja lootusetu. See on lihtsalt fantastiliste eelduste jama.
Kuid ilmselt ei anna põlvkonna eluajast pikema aja lennuprojektil head PR-efekti. Tegelikult on üle 200 aasta pikkune lend palju realistlikum. Sellise seal veedetud aja jaoks võite käivitada tavalise sondi, mis suudab kontrollida selle trajektoori, lennata planeedi lähedal, teha häid pilte ja saata need Maale. Pole muid lootusetuid tehnilisi probleeme peale motivatsiooni. Kuigi me pole selleks veel moraalselt küps. Ma tõesti tahan elu jooksul tulemust näha, et oleme järeltulijad?
Läbimurre Starshot.
- Kui me räägime tehnilistest küsimustest, siis mida on vaja kaugele planeedile lendamiseks?
- Kui me räägime inimese juurde lendamisest (näiteks külmunud embrüo kujul), siis ainult kolonisatsioon võib olla mõtet. Ja see on sama motivatsiooni osas veelgi raskem. Raamat puudutab üldiselt just seda - mitte niivõrd tehnoloogiat, kuivõrd psühholoogiat ja miks seda kõike vaja on. Kui me räägime tehnilistest asjadest, siis on koloniseerimine täiesti võimalik ja inimesed, nagu teate, on selle üle pikka aega mõelnud. Üks esimesi sedalaadi kosmoselaeva kontseptsioone on nn plahvatusohtlik, mida tõukatakse vesinikupommide plahvatuse teel. Veelgi enam, selles projektis esinesid väga kuulsad inimesed, näiteks Freeman Dyson. Tõsi, see oli 1950ndatel aastatel. Kuid ilmselt ei võtnud Dyson ega teised suuremad teadlased neid ideesid tõsiselt, ainult omamoodi lõbutsemisena. Tähtedevahelise plahvatuse minimaalne mass on 5 miljonit tonni,ja see lendab ka tuhandeid aastaid. Kuid on ka teisi, reaalsemaid projekte.
Näiteks tavalise uraanireaktori kasutamine laeva jõuallikana. Kui arvutate kõik seal hoolikalt läbi, saate laeva kiirendada valguse kiiruse umbes sajandikuni. Sel juhul jõuame planeedile, mis asub meist 20 valgusaasta kaugusel, 3-4 tuhande aasta pärast. "Arkas" kirjeldatakse lihtsalt sarnast laeva - lihtsalt spekulatiivne kontseptsioon, kuid mitte täiesti loll. See muidugi ei ole laev, vaid kümnete kilomeetrite pikkuste õhukeste niitidega ühendatud elementide haagissuvila - kasulik koormus tuleb hoida reaktorist eemal, mootor ees, magnetilise varjestusega biomaterjalid kaugel. Optimaalne režiim - reaktor ja mootor töötavad kogu aeg minimaalse võimsusega. Reaktori kütuseelementideks on õhukesed kilomeetri pikkused uraanivardad, mis ulatuvad aeglaselt läbi südamiku. Kiirendus on tühine. Üks vältimatutest detailidest on tohutud radiaatorid. Põhiprobleem, mis praegu tundub hirmutav, on see, et kõik see peab toimima tuhandeid aastaid. Kuid see ei ole loodusseadustega vastuolus.
Koloonia Marsil.
- See on muidugi väga pikk. Kui me räägime nii pikkadest intervallidest, siis miks peame üldse laeva kiirendama, sest see on kallim. Las kümneid tuhandeid aastaid lendab mööda?
- See on oluline, sest kümneid tuhandeid aastaid ei suuda me kaitsta sellel laeval olevaid bioloogilisi materjale, vaid lühema aja jooksul. Mis tahes biomaterjalid, mis asuvad liiga pika aja jooksul, saavad sellise annuse kosmilist kiirgust, et nad lihtsalt ei jääks ellu. Muidugi, me ei räägi inimestest, vaid ainult äsja jagunenud viljastatud munadest või embrüodest, mida saab külmutada näiteks vedelas lämmastikus. Ja siis asetage need ülijuhtivasse solenoidi, mis kaitseb neid oma magnetväljaga kosmiliste kiirte eest. Muna külmutamise tehnoloogiaid kasutatakse tänapäeval laialdaselt.
- Aga kuhu need tulevased inimesed lendavad, kuidas muuta kauge planeet elamiskõlblikuks?
- Ütleme nii, et otsitaval planeedil on juba vedel vesi, kuid puudub elu ja hapnik. Esiteks on meie ülesanne vabastada planeedil üks kõige tagasihoidlikumaid ja levinumaid organisme: sinivetikad, see tähendab sinivetikad. Umbes saja aasta jooksul pärast nende tegevust ilmub atmosfääri vähe hapnikku. Selles etapis külvatakse juba samblikke, mis peaaegu ei vaja hapnikku, vaid "seedivad" mulda. Veel paarisaja aasta pärast külvatakse saadud mulda rohi ja sammal. Ja siis mõne aja pärast istutatakse niiskesse ekvatoriaaltsooni kõrgemad taimed.
Parimad hapniku tootjad Maal on vihmametsad. Ma arvan, et võõral planeedil on tõhusam istutada geneetiliselt muundatud taimi, võib-olla rohttaimi, mis vabastavad intensiivselt hapnikku. Tuhandeid aastaid rikastavad sellised metsad atmosfääri hapnikuga vähemalt 20%. Muidugi on see kõik vaid spekulatiivsed mõttekäigud ja vastuväiteid võib olla palju, kuid ma ei pretendeeri enamatele. Sel juhul pakun ainult ideid, võib-olla mitte täiesti jõude, aga ei midagi enamat. Näiteks on isegi sellise planeedi leidmine, selle õige valimine teine lugu. Selleks on vaja sobivaid tehnoloogiaid. Neid pole veel olemas ja järgmistel aastakümnetel neid ei ilmu. Üldiselt oleks see lähitulevikus olnud võimalik, kui kosmoseinterferomeetrite loomise kava poleks maetud:Euroopa projekt nimega "Darwin" või Ameerika TPF. Need projektid olid väga keerukad ja kulukad - seetõttu loobuti neist -, kuid sellega katkestasid nad võimaluse leida eluks sobiv planeet aastakümneteks.
Suure pistriku rakett.
- Kui jätkame koloniseerimisest rääkimist, siis kes tegeleb põllukultuuride kasvatamisega?
- Muidugi, robotid. Intelligentsuse osas peaksid nad olema umbes nagu putukad. Sellest piisaks. Siiani pole neid ühtegi, kuid ka see pole midagi fantastilist. Nüüd läheb läbimurre robootikas täpselt selles suunas - primitiivse tehisintellekti arendamisse. Näiteks on täna mustrituvastuse valdkonnas väga häid arenguid. On olemas selline süvaõppe kontseptsioon - need on inimese närvivõrkudega sarnased süsteemid ja mis kõige tähtsam - neid süsteeme saab koolitada. Pealegi ei tea õpetaja, mis toimub närvivõrkude elektroonilistes mudelites õppeprotsessis. Siiani on need vaid tulevaste robotite algus, kuid vundament on juba olemas ja ma arvan, et järgmiste aastakümnete jooksul suudame luua putukate intellektuaalsel tasemel olendeid. See on suur läbimurre. Raamatus toodi uuele planeedile kümme tonni valmisroboteid ja 30 miljonit kiipi neile, kelle keha luuakse kohalikest materjalidest. See on lihtsalt fantaasia.
- Ütleme nii, et põllukultuurid on meie eksoplaneedil juba tõusnud, puud kasvavad ja atmosfääris on hingamiseks piisavalt hapnikku. Mis järgmiseks? Kuidas kasvatada inimesi ja loomi külmutatud viljastatud munadest?
- Arvan, et beebimetaja kasvatamise probleem viljastatud munarakust kunstlikus emakas saab lahendada lähikümnendite või isegi kümnendi jooksul. See tähendab, et kui me räägime loomade kasvatamisest, siis veel ei räägita inimesest, sest muu hulgas tekivad siin mitmed eetilised probleemid. Kuigi neid esineb loomadega. Sellegipoolest saab viimast kasvatada ilma vanemateta - kasutades samu roboteid. Inimeste kasvatamiseks eeldatakse "Arki" proovitükil kombinatsiooni: teenistuslik humanoidrobot, "inimese koopia" ja koer. Inimese koopia (vastavalt raamatule NS) on väljaõpetatud närvivõrkudele üles ehitatud tehnika, millega saab reprodutseerida konkreetse inimese elektroonilist mudelit. Kunstlik närvivõrk peab läbima aastaid koolituse: kuulama,ära tunda ja jäljendada tema kõrval olevat inimest. Ja siis, tuhandeid aastaid hiljem - tegutseda selle inimese hologrammina, võttes omaks välimuse, loogika, intonatsiooni, reaktsioonid. Krundi järgi kasvatatakse lapsi hooldavate vanemate, siis õpetajate, siis professorite jäljenditega. Ja sellest siiski ei piisa. Puuduv lüli võib minu arvates olla koer (ma just jälgisin, kuidas mu koerad suhtlevad oma lastelastega). Ka siin pole kõik nii lihtne, nüansse on palju, arutlen nende üle raamatus. Koer võib anda elamisoojuse selle osa, mis on vajalik meist igaühe jaoks ja mida robot ei saa.minu arvates võib-olla koer (ma lihtsalt vaatasin, et mu koerad suheldaksid oma lastelastega). Ka siin pole kõik nii lihtne, nüansse on palju, arutlen nende üle raamatus. Koer võib anda elamisoojuse selle osa, mis on vajalik meist igaühe jaoks ja mida robot ei saa.minu arvates võib-olla koer (ma lihtsalt vaatasin, et mu koerad suheldaksid oma lastelastega). Ka siin pole kõik nii lihtne, nüansse on palju, arutlen nende üle raamatus. Koer võib anda elamisoojuse selle osa, mis on vajalik meist igaühe jaoks ja mida robot ei saa.
- Kui te ei looda, et inimkond muutub lähitulevikus mõistlikumaks ja kulutab sellisele projektile palju aega, vaeva ja raha, siis mida saate pakkuda motivatsioonina? Näiteks kaevandamine, nagu on näidatud paljudes ulmefilmides, näiteks ajakirjas Avatar?
- Paraku pole muidugi ühtegi väärtust, mida oleks majanduslikult tasuv transportida Maale tähtedevaheliste vahemaade kaudu (aga Maalt transportimiseks on selline väärtus - see on elu). Päikesesüsteemis - võib-olla, kuid see peab olema ka asjade mingi täiesti uskumatu väärtus. Tõenäoliselt pole ka neid ühtegi. Seetõttu tuleb loota ainult inimkonna eneseteadvuse kasvule.
- Kas olete mõelnud võõra planeedi väikese inimgrupi kooselu psühholoogilisest küljest? Kas nad tapavad üksteist?
- Näiteid on olemas - muidugi ei ela nad kogu elu kaugel planeedil koos, kuid sellest hoolimata. Ütle, 17. ja 18. sajandil Ameerikasse saabunud Antarktika ja polaarekspeditsioonid või väikesed asunike kolooniad. Ellujäämisolukord mobiliseerib tavaliselt inimesi ja hoiab neid nende käes. Minu raamatu üks kangelasi väidab, miks Marsil pole uksi, kelme ja lollusi. Ja justkui vastab ta iseendale - kuna Marsil pole häid tingimusi: pole jõgesid, metsi, ei saa vabalt hingata. Kuid kui see kõik ilmub, on seal ilmselt uksi, kelme ja lollusi. Rasketes oludes mobiliseeritakse inimesi, neil on ühine eesmärk. Vähemalt seda, mulle tundub, võib loota.
- Teie prognooside kohaselt millal suudab inimkond tõesti koloonia Marsil korraldada ja millal - kaugetel eksoplaneetidel?
- Marsi puhul arvan, et see võib juhtuda järgmistel aastakümnetel. Või ei juhtu seda kunagi, sõltuvalt sellest, millised globaalsed suundumused võidavad. Eksoplaneetide korral vähemalt ühe kuni kahesaja aasta jooksul. Ja siis, kui tsivilisatsioon areneb ja ei lagune. Kuid nüüd räägin jälle tehnilistest komponentidest. Kõigi sama kurikuulsa motivatsiooni osas on siin väga raske öelda, sest meie bioloogiliste liikide enda nimel tuleb tõsiselt tööd teha. Kas ja millal see juhtub, pole teada. Mis puutub sellise motivatsiooni alustesse, siis kõik on lihtne: inimene elab vähe, kuid annab järglasi ja võistlus jätkub. Mitte see, et inimtsivilisatsioon kaua elaks. Stephen Hawking ütles kord, et inimkond on hukule määratud ilma kosmosesse laienemiseta. Lugupidamisega ja paljudel teistel on sama seisukoht. Kuid kui inimtsivilisatsioonil õnnestub luua koloonia teisele planeedile, on see iseseisva saatusega põlvnev tsivilisatsioon, mis võib anda oma järglased uutel planeetidel. Nii suudavad elu ja mõistus tagada nende olemasolu kümnete või sadade miljardite aastate jooksul. See on globaalne küsimus, mis on seotud intelligentse elu kohaga universumis. Kes teab, võib-olla on põhjus temas parim asi.
Olga Fadeev
