Töönarkomaania kultus ei aeglustu. Me iseloomustame end ainult ametialase identiteedi kaudu, peame mõttetuks töötlemist vooruseks (ja mitte karistuseks), mõtleme õudusega pensionile jäädes ega tea, mida teha endaga väljaspool kontorit. Sotsioloog Pierre Bourdieu nimetas seda mängu kaasamiseks, kus inimesed, vastupidiselt tervele mõistusele, ei säästa vaeva ega ressursse tööks, mis pakub neile vähe rahulolu ja õnne. See, kuidas tööjõud tarbib meie individuaalsust, muudab meid haletsusväärseteks korporatiivseteks mehhanismideks kontrollimisteks ja lihtsalt hammasratasteks - katkend raamatust "Kiire kilpkonn: ei tee eesmärgi saavutamiseks".
Stress ja kontroll
„Olen nüüd kolm tundi tööl olnud ja olen pidevalt segatud taotluste ja küsimustega. Raske on ühele asjale keskenduda."
"Mõnikord olen juhtumite arvu silmas pidades lihtsalt hämmingus ja õudusest ei suuda ma tähtsustada."
“Ma vahetan lõputult ühelt teisele, nii et saan töö lõpetamisega harva rahulolu. Igal võidul on kibe maitse, olen tähistamiseks liiga väsinud ja liigun lihtsalt järgmise loendi juurde. Olen kergesti ärritunud ega paku suhtlemisel palju rõõmu."
“See on selline, nagu mul oleks kaks ahvi õlgadel ja igaüks ütleb mulle, mida sel päeval teha. Üks, ülimalt pingevaba, käsib tal igal sekundil rõõmu tunda. Teine sarnaneb rohkem politseinikuga: kutsub üles kohusetundele ja loeb minu nimekirjas lõpetatud juhtumite arvu. Headel päevadel võidab rahulik ahv. Ja tavaliselt, mis on kaheksakümmend protsenti, võidab politsei ahv."
[…] Benjamin (mitte tema pärisnimi) oli pikka aega hariduskirjanduse kirjastuse vanemtoimetaja. Tema kolleeg, kes oli paar aastat ettevõttes olnud, ülendati kirjastajaks ja temast sai tema ülemus. Alguses said nad omavahel läbi, kuid mida kaugemale, seda tugevamaks muutus tema soov kontrollida Benjamini iga liigutust. "Mulle tundus, et tal oli vaja end uuel ametikohal kinnitada ja ta sekkus minu igasse otsusesse," ütleb Benjamin.
Reklaamvideo:
Juhi kontroll suurenes, nagu ka surve Benjaminile. Ehkki tema ülesanne oli jälgida ainult võtmeküsimusi, nõudis tema ülemus, et tal oleks kõik tema töö üksikasjad, sealhulgas ka tema teadmised. Lisaks hakkas ta muutusi tegema, sageli viimasel hetkel, mis tähendas lisatööd Benjaminile ja kogu meeskonnale. Mida rohkem ta üritas sekkuda ja vigu tuvastada, seda enam tõmbus Benjamin tagasi ja üritas sellest infost kinni hoida. Selle tulemusel tekkis vastastikune umbusaldus ja Benjamin tundis, et tal puudub tõhususe saavutamiseks autoriteet, loovus ja motivatsioon.
Kontroll näib olevat kaitse, vastumürk tundmatule ja kindluse garantii. Nagu Benjamini boss, saavad inimesed võimu kuritarvitada ja omaks võtta autoritaarse juhtimisstiili.
Soov haarata midagi tõeliselt olulist ja valmisolek selle nimel võidelda on üsna loomulik. Kuid siin on oht: proovides tulemust kontrollida, suudame hävitada täpselt selle, mis on kõige väärtuslikum. Lisaks on oht, et meie tegevused pingeliselt muutuvad ja salakavalad katsed tulemusi saavutada ilma asjade loomulikku käiku jälgimata.
See probleem tuleneb kalduvusest üle hinnata toimuva üle valitsevat kontrolli. Psühholoog Ellen Langer nimetab seda kontrolli illusiooniks, mis suureneb stressi- ja vastandlikes olukordades. Arvata, et meil on kontroll kõigi kõige tähtsamate edufaktorite üle, on viga, mida võib illustreerida mõttega "Kas see töötab välja või mitte, see sõltub ainult minust". Kui arvestame, et head hinded, edutamine või edu elus sõltub ainult meist endist, siis on ainus küsimus oma eesmärgi saavutamiseks rohkem vaeva näha ja olukorda kontrollida. Lõpuks sõltub saatus siiski meie tahtest palju vähem, kui me tahaksime.
Staatiline identiteet
[…] Pärast Austraalia mittetulundusühingu VICSERV tegevjuhiks saamist hakkas Kim Koop osalema kohtumistel peamiste partneritega. Tema ülesanne oli kaitsta organisatsiooni liikmete huve, milleks ta pidi sageli osalejate seisukohtadega vastuollu astuma, vaieldama, vaidlema ja esitama alternatiivseid arvamusi. "See oli väga vajalik asi ja sain sellega hästi hakkama." Ühel päeval loobus juhataja ootamatult ja ilma igasuguste selgitusteta oma rollist ning pakkus seda Kimile. Ta ei saanud aru, miks nad temalt seda küsisid, kuid nõustus.
"Siis ma kahetsesin seda," meenutab naine. „Esimehena olin ma kohutav. Sekkusin pidevalt diskussiooni ja nagu tavaliselt, vaidlesin ja jäin oma joonele kinni. Panused olid kõrged, ma ei saanud oma tavapärast rolli maha visata ja seisin kindlalt. " Kim ei saanud aru, kuidas tema käitumine kohtumise käiku mõjutas. Hiljem mõistis ta, et uues esimehe rollis oleks ta pidanud järgima neutraalsemat ja tasakaalustatumat positsiooni, kuulama esinejaid ja juhtima arutelu käiku ning mitte väljendama ega kaitsma kindlat seisukohta. “Kahjuks ei õnnestunud see minu jaoks. See kogemus oli minu jaoks äratus. Kogu oma valu pärast aitas ta mul mõista, et pean oma rolli konkreetse olukorraga korreleerima ja iga kord peaksin korralikult mõtlema, kas tasub tegutseda või on parem hobuseid vaos hoida."
Kui oleme oma rolliga nagu Kim harjunud, riskime lasta tal määratleda meie identiteet. Me muutume sellest rollist tulenevate kohustuste ja ootuste isikustamiseks ja kaotame võimaluse näha, kuidas meie tegevused vastavad olukorrale.
Kui Jeff Mendahl startupist vallandati, oli talle valusam kaotada töö, mitte sissetulekuallikas. “Osutusin ebavajalikuks ja kergesti asendatavaks. Ja kes ma olen, kui ma ei tööta? Mind vallandades osutasid nad omamoodi mu väärtusele."
Jeff tundis vajadust leida võimalikult kiiresti uus töö, et taastada tema enesehinnang ja enesehinnang. Ta ei soovinud, et tema pere ütleks teistele, et ta vallandati ja nüüd on ta töötu. “Minu tööstuse töötute häbimärk on surma suudlus. Kõik on väga tõsine. Mäletan, et langesin raskesse depressiooni ja töötasin olukorra läbi terapeudi juures."
Nagu paljudes teisteski tegevusvaldkondades, on positsioonil ja staatusel IT-valdkonnas suur tähtsus. „Siin on kombeks koguda teavet selle kohta, millises ettevõttes praegu töötate, mille eest vastutate, ja kõigi ametikohtade kohta, kus olete kunagi töötanud. Enamikku potentsiaalseid tööandjaid ei huvita, milline inimene sa oled, peamine on see, mida sa nüüd teed ja mida sa varem tegid,”selgitab Jeff.
[…] Kaasaegses maailmas on iga inimene „eesmärk iseendas“. Filosoof Luc Ferry kirjutab oma raamatus "Lühike mõttelugu", et inimese tähenduse määrab see, mida ta on enda jaoks teinud ja saavutanud. Tegevuse edukad tulemused muutuvad peamiseks identiteedi allikaks.
Nagu Jeffi lugu näitab, muudab identiteedi võrdsustamine lihtsalt tööga inimese ohtlikult haavatavaks töökeskkonna survele.
Julm mäng
Ioana Lupu ja Laura Empson töötavad Sir John Cassi ärikoolis Londonis. Oma teadustöös Illusioon ja rafineerimine: raamatupidamise valdkonna mängureeglid uurivad nad, "kuidas ja miks kogenud sõltumatud spetsialistid nõustuvad organisatsiooni nõuetega teha ületunnitööd". Autorid tsiteerivad sotsioloog Pierre Bourdieu töid ja nõustuvad tema kontseptsiooniga "illusioon" - nähtus "mängu kaasamisest" inimestel, kes ei säästa selleks oma pingutusi ja vahendeid. "Mäng" on sotsiaalse suhtluse väli, kus inimesed konkureerivad konkreetsete ressursside ja hüvede pärast.
Lupu ja Empson väidavad, et "töö tegemise ja imendumise düsfunktsioon seisneb selles, et see jätab järk-järgult meie iseseisvuse ja muudab võimatuks eraldada oma identiteeti tööl tekkinud identiteedist". Nende uuring audiitorfirmade kohta on näidanud, et kogenud spetsialistid järgivad karjääriredelil tõustes paremini mängureegleid. Kuid samal ajal satuvad nad üha enam "illusiooni" võimu alla ja kaotavad võime kahtluse alla seada nii mängu enda kui ka sellele kulutatud pingutuste. See on korduvate toimingute ja rituaalide tulemus, mis tekitavad alateadliku tungi mängureegleid tugevdada.
Ületöötamine, ülekontroll ja mõtte kaotamine, mis ilmnevad mõttetu tegevuse tagajärjel, põhjustavad kõik negatiivseid tagajärgi. Kust pärineb meie düsfunktsionaalne suhe tegemisega? Miks me teeme seda, mida teeme?
“Pensionile jäädes ei teadnud ma, mida teha. Mind polnud enam vaja, mul polnud positsiooni, kohustusi ega elu eesmärki. Mis ma olen saanud ilma oma tööta? Istusin mitu kuud kodus, kadunud, eraldunud, depressioonis."
„Ma tean, et niimoodi elada pole elamist väärt, kuid sügavalt mõistan, et ei lõpe kunagi, sest seda tehes tõestan vaid, et ma pole millegi vastu hea. Olen kindel, et kui ma kõvasti tööd ei tee, vallandatakse või ülendatakse minust edutamisega."
“Meditsiinina näen palju inimesi, kes suhtuvad oma ületöötamisse eristumise, tugevuse ja olulisuse märgiks. Nad elavad oma töö järgi ega taju end sellest eraldiseisvana."
Töö kui karistus
[…] Sotsioloog Max Weber kirjutas oma 1904. aasta essees Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim, et Martin Luther ja John Calvin pidasid kristlase kohustusi raskeks tööks, pühendumuseks ja distsipliiniks. Rasket tööd peeti õiguse allikaks ja märgiks Jumala valimisest. See ideoloogia levis kogu Euroopas ja mujalgi Põhja-Ameerika ja Aafrika kolooniates. Aja jooksul sai raske töö omaette eesmärgiks.
Prantsuse eksistentsialistlik filosoof Albert Camus näitas oma essees "Sisyphuse müüt" mõttetute teoste absurdsust. Kreeka jumalad karistasid Sisyphust raske mäe üles veeretamisega, mis vaevalt tippu jõudes rullus ikka ja jälle alla. Jäätmetööd pole mitte ainult absurdsed, vaid ka kahjulikud. Kuni 19. sajandini. Inglismaal kasutati seda vangide karistusena: raskete, korduvate ja sageli mõttetute ülesannete täitmisel tuli nende tahe murda. Eelkõige pidi vang tõstma raske malmist südamiku rindkere tasemele, viima selle teatud kaugusele, panema aeglaselt maapinnale ja siis kordama, mida tehti ikka ja jälle.
Ebatervislikku suhtumist tegemisse kujundab majanduslik müüt, et rohkem on parem. Betty Sue Lille sõnul on see meie aja levinum eksiarvamus. Ajakirja Strategy + äriajakirja 2013. aastal avaldatud artiklis „Ärimüütide duellid” soovitab Lilled, et majanduslik müüt on tihedalt seotud inimese võimsaima instinktiga - lapsevanemaks saamine. See on tema alaväärsus. "Kui lapsed suureks saavad, lubatakse neil iseseisvalt elada, samal ajal kui tootearendus on lõputu ülesanne."
See hoiatab ühepoolse edukuse hindamise ohtude eest, nagu näiteks tulud, kasum või turuosa.
Suurema tootlikkuse nõudmised võivad tuleneda ka töötajatelt endilt. Kuna materiaalsed ja mittemateriaalsed stiimulid põhinevad töö tulemusel, tekib selle mahu suurendamiseks sügav psühholoogiline vajadus. Kuid millal on piisavalt „piisavalt”? Kasvu soodustava süsteemi tekitatud hirme ei neutraliseeri praegused edusammud kunagi täielikult. Juba varasest lapsepõlvest alates õpetati meile, et kogunenud materiaalne rikkus võib anda turvatunde, usaldusväärsuse ja heaolu. Idee omada rohkem näeb ajaloolisest aspektist väga mõistlik. Võimalus nälja või põua korral koguda ressursse toidu ja vee kujul oli ellujäämise jaoks kriitiline, kuid täna pole see meile kasulik.
Inimeste usk, et ellujäämiseks tuleb rohkem ja kauem vaeva näha, näib olevat sotsiaalselt sõltuv, eriti riikides, kus sissetulekute ebavõrdsus on kasvav, toidukulud suurenevad ja tööhõive on madal. Kuid mõte on selles, et kalduvus ringlusse võtta jätkub ka pärast kõigi põhivajaduste rahuldamist. Eelkõige toidab seda tarbimis janu.
Düsfunktsionaalset suhet tööga tugevdavad töö seadistamisel kasutatav sõnavara ja organisatsiooni kui mehhanismi kuvand. F. W. Taylori teooria teaduslike kontrollimeetodite ja liikumiste efektiivsuse kohta kujundas idee organisatsioonist kui mingist juhitavast seadmest. Frederic Laloux märgib oma raamatus Tuleviku organisatsioonide paljastamine insener slängi, mis kestab tänapäevani: „Räägime üksustest ja tasemetest, sisse- ja väljavoolust, efektiivsusest ja mõjususest, mis peate vajutama hoobasid ja liigutama nooli, kiirendama ja aeglustama, hindama probleemi ulatust ja kaaluma lahendust, kasutame mõisteid "infovood", "kitsaskohad", "ümberkorraldamine" ja "vähendamine" ".
Mehhanismi kuvand dehumaniseerib organisatsiooni ja selles töötavaid inimesi. Kui arvestame seda mehhanismina, siis väljundmahu suurendamiseks piisab intensiivsemast ööpäevaringsest tööst.
Kui miski ei õnnestu, saate osad välja vahetada, süsteemi uuesti konfigureerida või rekonstrueerida.
Inimesi peetakse vahetatavateks ja eemaldatavateks osadeks, mida saab alati täiendada. Enda väärtuste teadlikkus võrreldes töökeskkonna väärtuste ja kultuuriga võimaldab teil olemasolevates paradigmades kahtluse alla seada ja neid vaidlustada. Kasutatavad sõnad ja pildid on väga olulised: need võivad inimesi lähemale tuua või inimlikke jooni ära võtta.
