Olen korduvalt kohanud kaebusi psühholoogide vastu, hästi põhjendatud kaebusi. Paljud psühholoogid järgivad dogmaatiliselt selle psühholoogilise kooli juhtnööre, mille järgijad nad on, ja sõidutavad inimese juba ettevalmistatud siltide Procrusteani sängi. Paljud psühholoogid ise vajavad psühholoogilist abi ja see on nii ilmne, et see on märgatav isegi klientidele - s.t. need "psühholoogid" ei tea isegi, kuidas inimlikult suhelda! Kuid mis seal on - paljud psühholoogid ei erine palju erinevatest sektantlikest gurudest ja kasutavad aktiivselt manipuleerivaid tehnikaid. Ja kui kindlad nad on - mu jumal! Nad torkavad otse silma oma silmaga näiva emantsipeerumisega - vaadake mind, milline sisemine lõdvestunud ma olen, olles üle elanud kõik oma kompleksid ja näinud teid otse läbi! Näib, et nad vihjavad, et neil on saladus,mis muudab nad tüüpideks nagu energilised, pidurdamatud ja edukad. Võib-olla, kui nad ei demonstreeriks sellist ülemäärast enesekindlust, ei ostaks paljud oma mõistmatut juttu.
Nad torkavad silma ka nähtavate positiivsete tulemustega. Positiivse mõtlemise fännid. "Mõtted on olulised, blah blah blah, sa pead olema positiivne, blah blah blah." Eriti rasketel juhtudel pakuvad nad vaadata filmi "Saladus". Tavaliselt meeldib sama kohordi inimestele vestelda energiast, enda õnnest ja IGAVA lapse geenusest, jah. Lõppude lõpuks, kui teie laps on keskpärane, siis on teie, härrad, vanemad, kes selles süüdi, kannate nüüd teie raha, me ravime olematuid psühholoogilisi traumasid, mis takistavad lapsel paljastada oma olematuid andeid. Selle tagajärjel: õnnetud süüdi vanemad, õnnetu laps, kellelt kõik anded välja pigistatakse, ja rahulolev psühholoog, kes täidab enesetähtsuse tunde. Ilu!
Ja neil on ka mees - kerakujuline hobune vaakumis. Ja õnn on nende sees. Selles sfäärilises hobuses. Mis toimub väljas, ei hooli, peate probleemi ise otsima. Üldiselt peate lihtsalt ELAMA. Mida tähendab lihtsalt elada, härrad psühholoogid? Kõndides ja imetledes positiivselt, nähes kõiges head külge, just nagu sina? Noh, teie jaoks on see põhjus, miks te sellelt raha teenite, kuid tavaline Vasya Pupkin ei saa sellest midagi lihtsamat.
Ja jah - te kõik olete vabaduse, sallivuse ja "tsiviliseeritud" maailma muude väärtuste nimel. Individualistid ja vabad isikud. Sallimatus hullumeelsuse suhtes. Noh, jah, muidugi - kuna olete nii vabastatud, siis peaks olema asjakohane sallivus. Võtke vastu kõik, kes nad on. Alati võite süüdistada vastutuses totalitaarse mineviku, orjaliku mentaliteedi, autoritaarsete / ebapiisavalt armastavate vanemate, sallimatute naabrite, mitmesuguste seksistide ja rassistide, ühiskonnata, kus puudub psühholoogi külastuskultuur, probleemide eest (olgu need kliendid või teie enda probleemid). Hästi lahendatud, pole midagi öelda - win-win! Kõigi probleemide otsimine kauges minevikus - pikaajalisel ajastul, pikaajaliselt lapsepõlves ja isegi üldiselt - on väga tulus otsida eelmistest eludest, nagu seda teevad transpersonalistid. On väga kasulik sukelduda lõputult mitte ainult kaugesse minevikku, vaid ka kliendi alateadvusse, nagu seda teevad psühhoanalüütikud. Nad on seda juba aastaid teinud - neetud, mis tulus äri! Kliendile pole sellest palju kasu, kuid miks mitte? Kui inimesele on ette nähtud, siis võib ta endale lubada sellist kapriisi nagu isiklik psühhoanalüütik. Keegi läheb hipodroomi, keegi läheb väikerelvade klubisse ja keegi eelistab nädalavahetustel lamada diivanil ja öelda oma unistused onule, kes kuulab intensiivselt - kellele iganes midagi meeldib, see su raha eest saab mingit kapriisi!Keegi läheb hipodroomi, keegi läheb väikerelvade klubisse ja keegi eelistab nädalavahetustel lamada diivanil ja öelda oma unistused onule, kes kuulab intensiivselt - kellele iganes midagi meeldib, see su raha eest saab mingit kapriisi!Keegi läheb hipodroomi, keegi läheb väikerelvade klubisse ja keegi eelistab nädalavahetustel lamada diivanil ja öelda oma unistused onule, kes kuulab intensiivselt - kellele iganes midagi meeldib, see su raha eest saab mingit kapriisi!
Psühholoogia on endiselt väga noor teadus, mis pole noorte haigustest taastunud, pole eemaldunud pseudoteadusest ja mis kõige tähtsam - see on väga politiseeritud teadus, ehkki ta ise seda ei tunnista. Kuid psühholoogia ei saa olla väljaspool poliitikat ja ideoloogiat, sest iga psühholoogiline kool edastab oma ettekujutuse inimesest ja ühiskonnast. Ja inimese tõlgendamine erinevate koolide poolt võib olla VÄGA erinev. Nüüd domineerib liberaalne ideoloogia agressiivse individualismiga, isikliku prioriteediga avalikkuse ees jne. Selle raames on inimene sfääriline hobune vaakumis, s.t. eraldi üksus, isemajandav vaba isiksus ja nii edasi blah-blah. Selle ideoloogia kohaselt peaks inimene püüdlema võimalikult suure sõltumatuse poole kõigist ja kõigist ning kõik probleemid tulenevad sotsiaalsest allasurumisest ja vabaduse puudumisest. Ja ma oleksin esimene, kes registreerib end liberaalinakui see ideoloogia vastaks asjade tegelikule olukorrale. Kuid isiksus pole sfääriline hobune vaakumis. Ja inimest saab realiseerida ainult ühiskonnas ja mitte tema ise. Ja sagedamini määrab konkreetne üldine, mitte vastupidi. Ja igasugune kasvatus hõlmab ka allasurumist … Üldiselt ei lange soovitud kokku tegelikkusega.
Kas isiksuseprobleemidega tegeledes on võimalik ühiskonna probleeme mitte puudutada? Muidugi mitte. Nõukogude psühholoogia, nüüdseks pooleldi unustatud, oli see ilmne. Ta vaatas inimest sotsiaalsetes suhetes osalejana, mõistes ennast tegevuses. Jah, nõukogude psühholoogias on inimene eelkõige see, kes realiseerib ennast tegudes, mitte tunnetes / mõtetes / soovides. Nõukogude psühholoogidele oli kuidagi ilmne, et tuleb hinnata tegude järgi ja ilma kehastuseta polnud mõte ega tunne väärt midagi. Ka läänes oli nutikaid inimesi. Horney osutas neuroosi ja sotsiaalsete suhete seosele, sidudes indiviidi probleemid ühiskonna probleemidega. Fromm läks kaugemale ja teatas otsekoheselt, et selleks, et inimesed saaksid massiliselt psühholoogilise tervise, tuleb üles ehitada terve ühiskond. Fromm oli üks väheseid lääne psühholoogekes mõistis seda täielikult ja tal oli julgust sellest kirjutada - haigest tarbimisühiskonnast, turule orienteeritud isiksuse tühjusest ja muudest modernsuse võludest, mida ta ette nägi. Kuid liberaalse ideoloogia trikk on see, et seda esitletakse kui ideoloogia puudumist. Seetõttu kuulutab moodne peavoolu psühholoogia uhkusega, et on vaba igasugusest ideoloogiast, jah. Kui palju on kõigi nende psühholoogide dogmaatilisi, kitsarinnalisi ja ideoloogiliselt tembeldatud avaldusi selle või selle kohta, mida ma olen kuulnud - näiteks, et KÕIKI probleeme lapsepõlvest ja KÕIKI ravitakse tingimusteta armastusega. Ma vaikin juba "positiivse mõtlemise" üle, mis on hambad ääre alla pannud - see on siis, kui isegi Ameerika eksperdid räägivad "positiivse mõtlemise türanniast ja optimismi domineerimisest". Olen lähedal Yalomi postulaadile, et igaüks peab looma oma teraapia,teie tehnika ja retseptid, teisisõnu - individuaalne lähenemine. Ja seetõttu ei vaja kõik hädasti eranditult tingimusteta armastust ja kõigil inimestel pole probleeme juba lapsepõlvest. Ei mingit dogmatismi, härrased. Pole vaja dogmat, vaid spetsiifikat. Spetsiifikat silmas pidades on hea kognitiiv-käitumuslik psühhoteraapia, mille järgija olen ka mina.
Reklaamvideo:
Ma ei võta psühholoogiat tõsiselt, kui see on lahutatud bioloogiast ja filosoofiast. Kas psühholoogid teavad bioloogiat ja filosoofiat? Keegi teab. Kuid enamasti on psühholoogide juhid topitud kahtlaste postulaatidega, mis on sama asjatundmatud kui nad ise. Psühholoogia ilma bioloogiata on tegelikkusest lahutatud porine jama. Psühholoogia ilma filosoofiata on labane jama, mis ei suuda vastata elu põhiküsimustele. Ma peatun sellel üksikasjalikumalt.
Ma pole bioloog, s.t. mitte see, kes püüab inimloomust selgitada üksnes bioloogiliste tegurite ja kaasasündinud omaduste kaudu. Inimene erineb loomadest põhimõtteliselt ja teda mõjutavad mitte ainult bioloogilised, vaid ka sotsiaalsed seadused. Inimeses ei ole tundeid, soove ja mõtteid, mille olemuses poleks mingit sotsiaalset mõju. Inimene on mõistlik - ja põhjus on suuremal määral ka sotsiaalne nähtus kui indiviidil … Kuid samas ei tohiks unustada, et kõik sotsiaalsed seadused põhinevad bioloogia aluspõhjal, just nagu bioloogia ise on keemia aluspõhjal … Ja kui halb on bioloog ilma keemia põhiteadmisteta ja psühholoog, kellel puuduvad põhiteadmised bioloogilistest seadustest, ei suuda kujundada adekvaatset ettekujutust inimloomusest. Inimene on olend ja sotsiaalne ning ratsionaalne ja kõlbeline, kuid ennekõike elus. Psühholoog,kes ei mõista bioloogia seadusi, riskib teha inimloomusest liiga abstraktse ja ebareaalse idee, unustades, et inimene pole mitte maa peale langenud taevane ingel, vaid täiesti maise päritoluga maine lihast ja verest koosnev olend. Oi, kui palju "psühholooge" ma olen näinud, kelle pead täitsid mitmesugused esoteerikad ja otsekohene obskurantism! Bioloogia ja meditsiin peaksid olema kaitseks selle vaeva eest - omamoodi juurena, mis ei lase inimloomuse tervikliku idee puul tahkest pinnasest lahti saada.kelle pead täitsid mitmesugused esoteerikad ja otsekohene obskurantism! Bioloogia ja meditsiin peaksid olema kaitseks selle vaeva eest - omamoodi juurena, mis ei lase inimloomuse tervikliku idee puul tahkest pinnasest lahti saada.kelle pead täitsid mitmesugused esoteerikad ja otsekohene obskurantism! Bioloogia ja meditsiin peaksid olema kaitseks selle vaeva eest - omamoodi juurena, mis ei lase inimloomuse tervikliku idee puul tahkest pinnasest lahti saada.
Filosoofia pole psühholoogi jaoks vähem oluline. Seda on vaja mitte ainult teoreetilise alusena, vaid ka töövahendina. Filosoofiat määratletakse mõnikord kui tõeteadust. Mulle meeldib filosoofiat nimetada tähendusteaduseks. Ja tähendus on midagi, mis ilmub ainult koos inimesega, ja midagi, ilma milleta inimene ei saa täielikult elada ja areneda. Mõnikord kaotab inimene oma tavalised, vanad tähendused ja seisab silmitsi nn eksistentsiaalse kriisiga - seisundiga, mida on vahel väga raske ja valus kogeda. Sellele probleemile on vastuseks eksistentsiaalne psühhoteraapia, mida võib õigustatult nimetada filosoofiliseks. Iga täieõiguslik psühholoog peab olema ka filosoof, sest ilma filosoofiata muutub psühholoogia lihtsalt soovituste ja üldise teabe kogumiks. Kui bioloogia ei lase meil unustada, et inimene on elusolend,siis tuletab filosoofia meelde, et lisaks kehale on inimesel ka teadvus, mis vajab eesmärke ja tähendusi, täpselt nagu keha vajab toitu ja vett.
Usun, et psühholoogiks olemine on kutsumus. Psühholoog on paratamatult autoriteet ja eeskuju inimesele, kes otsustab teda usaldada, ja see on väga vastutustundlik. Praktiline psühholoogia ei erine põhimõtteliselt haridusest palju, kuid mis võib olla vastutustundlik haridus? Psühholoogi jaoks on kriminaalne säilitada "positiivse ja eduka inimese" kuvand. Sa pead olema sina ise - kuna töövahendiks on sinu enda isiksus (mitte mask!). Sa pead olema, mitte tunduma - see on üks peamisi nõudeid psühholoogile. Olen veendunud, et psühholoog peaks püüdlema kliendi poole maksimaalse siiruse poole - alles siis saavutatakse maksimaalne terapeutiline toime. See peab olema vähemalt (ja isegi enam) oluline kui psühholoogi erialane ettevalmistus.
Kokkuvõtteks ütlen veel ühe väite lõpetuseks väite, et psühholoog on kutsumus. Psühholoogid on kargud haige, neurootilise ühiskonna inimestele. Kahjuks on psühholoogidel praeguste majandussuhete tingimustes otsene majanduslik kasu sellest, et ühiskonnas on nii palju neurootikume. Paljud psühholoogid ei püüa üldse oma kliendi taastumist, sest siis lõpetab ta külastamise ja ei maksa. Seetõttu ei ole psühholoogi külastamise kultuuri olemasolu ühiskonnas terve ühiskonna märk, vastupidi! Tõeliselt terves ühiskonnas tegelevad psühholoogid laste kasvatamise ja teadusliku tegevusega ning valdav enamus tänapäeva "spetsialiste" on täiesti tarbetud. Professionaalne psühholoog töötab ka selleks, et see aeg - tõeliselt terve ühiskonna aeg - võimalikult kiiresti kohale tuleks.
Spetsialisti valimisel olge ettevaatlik.
B. Medinsky
