Paljud tänapäevase uuspaganluse pooldajad väidavad, et nende usk on "iidse paganluse tagasitulek", mida on taltsutanud korra salakavalad kristlased, keda juhtisid vürst Vladimir. Kuid kui palju vastab nende õpetus ajaloolisele teabele Venemaa kristluse-eelse usu kohta ja mis on väidetavalt slaavi polüteismi tõeline allikas, mis on meie kodanike seas populaarne?
Meie ajal, mis on täis pluralismi ja täielikku sallivust, on "oma teoloogi" fenomen muutunud väga laialt levinud. Kuulsa reformierakondlase Martin Lutheri usuõpetuses oli ka apostel Pauluse sõnu keeruline seostada Jamesi e-kirjaga ja ta oli isegi valmis andma oma teoloogi kaabu sellele, kes "lepitab Paulust Jaakobiga". Kuid kui Luther mõtles endiselt, kas tal on õigus, siis tänapäeva gurud ei kannata selliste "komplekside" all.
Nagu ütles saientoloogia isa Roy Hubbard, "looge oma religioon ja teenige sellele miljoneid!" Ortodoksia teile ei meeldi, nii et kirjutage sellele alternatiiv oma katakombides. Te ei ole rahul pastori öelduga, korraldage oma kogudus, sest kindlasti meeldib paljudele inimestele teie usutöö rohkem. Ja mis kõige tähtsam, igale inimesele, kes väidab (mõnikord õigustatult), et teil on eelmise usutunnistuse suhtes ilmselgelt ketserlus, võidakse tembeldada kohapeal tsiteerides põhiseadust igaühe õigusega oma uskumusi avaldada! Nagu öeldakse, ei saa te kaevata …
Kuid pidagem meeles ka teist õigust - saada tõest teavet. Kui nüüd on kõigil inimestel õigus religioone oma äranägemise järgi komponeerida, siis pole keegi neist vaimsetest toodetest potentsiaalset tarbijat veel ilma jätnud, et nende kvaliteeti objektiivselt hinnata. Eriti kui tegemist on selliste loosungitega nagu: "Pöörake oma esivanemate usku!" On vaja eristada omatehtud, positsioneerides ausalt ennast järgmiselt: "Selline ja selline nägemus on mulle avanenud" ja autori loovust, väites, et midagi elustatakse. Viimane on lihtsalt kohustatud järgima seda, mida ta väidetavalt elustab, vastasel juhul pole kõik tema avaldused pärimise kohta midagi muud kui kõige tavalisemad reklaamivaled.
Võtame näiteks tänapäevase slaavi uuspaganluse. Nagu teate, on uuspaganliku panteoni üks peamisi jumalusi Rod (seega üks selle trendi enesemääratluse versioone - "Rodnovers"). Kuid kas Rod eksisteeris iidsete slaavlaste seas "kõige isana"? Seda teooriat kaitses kunagi slaavi paganluse üks kuulsamaid uurijaid B. A. Rybakov. Kuid isegi temaga on see väide väga vastuoluline. Eriti tuleb tähelepanu pöörata tõlgenduse keerukusele D. Gavrilovi ja S. Ermakovi teoses “Slaavi ja vene paganluse jumalad. Üldised vaated ". On tõendeid ühe 16. sajandi käsikirja kohta, mis kirjeldas iidseid uskumusi ja mida tsiteeris N. V. Kalachev: "See pole selline, kes istub õhus, viskab vaiad maa peale ja selles sünnivad lapsed" (1872, lk 24). Tsiteerides seda raamatut B,Rybakov lükkab tahtmatult ümber omaenda hüpoteesi. Kui sugu on tõepoolest kristliku jumala Isa analoog, siis miks on see „siis te ei ole sugupuu“? On selge, et see pole monoteismi küsimus, millel iidsetel slaavlastel pole tegelikult mingit põhjust. Kuid öeldakse: “Jumal on kõigi looja, mitte sugupuu” (Rybakov, 1981, lk 449). Selgub, et meie esivanemad austasid hoopis teistsugust jumalust kui kõigeväelist ja elu andjat? Veelgi enam, tuntud ajaloolane ja etnograaf I. Sreznevsky tsiteerib sõna "Rod" sünonüümina "Gehennat, kustumatu tulekahju", ja paljude teiste religioonispetsialistide sõnul oli Rod paljude hõimude seas midagi sellist nagu Domovoy, sekundaarse panteoni väike jumal.“Jumal on kõigi looja, mitte sugupuu” (Rybakov, 1981, lk 449). Selgub, et meie esivanemad austasid hoopis teistsugust jumalust kui kõigeväelist ja elu andjat? Veelgi enam, tuntud ajaloolane ja etnograaf I. Sreznevsky tsiteerib sõna "Rod" sünonüümina "Gehennat, kustumatu tulekahju", ja paljude teiste religioonispetsialistide sõnul oli Rod paljude hõimude seas midagi sellist nagu Domovoy, sekundaarse panteoni väike jumal.“Jumal on kõigi looja, mitte sugupuu” (Rybakov, 1981, lk 449). Selgub, et meie esivanemad austasid hoopis teistsugust jumalust kui kõigeväelist ja elu andjat? Veelgi enam, tuntud ajaloolane ja etnograaf I. Sreznevsky tsiteerib sõna "Rod" sünonüümina "Gehennat, kustutamatut tulekahju", ja paljude teiste usuteadlaste sõnul oli Rod paljude hõimude seas midagi sellist, nagu Domovoi, sekundaarse panteoni väike jumal.
Vähemalt on uuspaganluse loojad kavalad, esitades mõne teoreetiku väitel Rodi staatuse absoluutselt teadaoleva faktina. Ajalooliselt (ametliku teaduse ja mitte "alternatiivse ajaloo" tasemel, mille objektiks peale Maa on ka - lihtsalt ärge naerge! - ja Sirius) on seda kuidagi tõestatud.
Pealegi ei saanud hajutatud slaavi hõimuühingud, millest paljud ei olnud üksteisega suure vahemaa tõttu üldse suhelnud, olla identsed usukultused. Esimene katse luua kogu Venemaa jaoks ühtne jumalate panteon tehti 980. aastal vürsti Vladimir poolt ja ma pean ütlema, et see ei õnnestunud ootuspäraselt. Ja see oli ajal, mil elasid muistse usu tõelised tunnistajad, mitte aga selle kohta fantastiliste teoste lugejad.
Mõni vene neoatagonismi pooldaja näib aga mõistvat oma väite "ühe slaavi usu" taaselustamise väidete absurdsust. Muidu, miks peaks neil olema vaja koostada jumalateotust tekitav paroodia kristlikust "usu sümbolist" (on lihtne ära arvata, kust sündis "ülestunnistuse" ehitamine: "Ma usun jumalatesse, mu esivanematesse, ühte perekonda, igavesse ja hävimatusse")? Nii meenub mulle kuulus ütlus, et kurat on Jumala ahv. Näib, et mõnikord algab ka Kristuse ahvi õpetuste usk.
Reklaamvideo:
Lugedes, et üks neo-paganluse "prohvetitest", esivanemad: "kutsusid järglaste päästmise nimel RUNVeru kuulutama ainsa härrasmehena, kelle nimi on Dazhdbog", naeratab Russi ajaloost vähimalgi määral tuttav inimene ainult irooniliselt. Vähemalt oleks sellise valiva “esivanemad” Iriysse pääsenud Perunist, Svarogist ja Yarilist, keda slaavlased austaksid. Lisaks sellele on Varangi ruunid, nagu India Vedad, täiesti erinevad ja võõrad kultuurid kui muistsed slaavlased. Kuid ainult selliseid kogukondi on üha enam, vaatamata sellele, et "revivalistide" ajalooline kirjaoskamatus on ilmne. Miks?
Neopaganism on läbimõeldud ja äriliselt edukas projekt. Kristliku õpetuse paljastamine äärmiselt ebaatraktiivses valguses (mille olemuse kontseptsioon, muide, enamikul uuspaganitest on väga ebamäärane idee), vastupidiselt sellele, pakub see inimestele "karma-koola" igale maitsele. India ja Venemaa integreerimine on lihtne! On elementaarne muuta eilne "kaotaja Vasja" sitkeks mustkunstnikuks! Igasuguse kapriisi nautimiseks ja "täiel rinnal elamiseks", kõlblusele ja eetikale tagasi vaatamata, õpetab igasugu "neopeak" mitte halvemini kui mõni "litside kool". Ja mis kõige tähtsam, nagu iga teine neosekt, veenab paganlus kõiki, et ta on lahe ega hooli seetõttu kõigist pattudest. See on slaavi hinge jaoks tõesti parim psühholoogiline ravim. Ja kõige ohtlikum….
VICTORIA MATVEEVA
