- 1. osa - 2. osa -
Hiljem, uurides teist silda üle Vogoschi jõe, mis asus ülesvoolu, plaanil nr 13 nimetatud endise talupere kõrval, olime veendunud, et esisilla ehituse üksikasjad on koostatud ühtse standardi kohaselt:
Ülevaatus näitas, et silla kandeseinad olid valmistatud samadest plokkidest, millest "Võimatu sild" ehitati. Ehituse ajal kasutati "konstruktorist" ainult kahte standardsuurust, välja arvatud nurgaelemendid, milles on näha sooned, kõige tõenäolisemalt, millel varem olid tugede metallosad. Tõenäoliselt õppisid Nõukogude ajal kogu selle silla metalli vanametalli koguvad pioneerid edukalt ja lammutatud teraskonstruktsioonide kohale tuli asetada raudbetoonpaneel.
Pärast terasraami kaotamist kaotas sild ka oma tugevusomadused. Kandeseinte täieliku kokkuvarisemise vältimiseks ilma nendeta tugevdati mõlemad kaldad ka raudbetoonist ehitusplokkidega, millest vastavalt Nõukogude SNiP-dele ehitati standardsed keldriruumid. Teisest küljest näitasid konstruktsiooni hävinud killud selgelt, et klotsid ei olnud kivist välja raiutud, vaid valatud vormidesse. Kõik, kes on selliseid küsimusi uurinud, ütlevad kindlasti, et kui me räägime loodusliku kivi instrumentaalsest töötlemisest, siis on selle allutatud alati ainult ploki välimine osa.
See on tingitud mitte ainult aja ja ressursside kokkuhoiust, vaid ka kogu konstruktsiooni tugevusele kehtestatud nõuetest. Maapinna ees olevate plokkide siledad seinad ei ole selle pinnaga korralikult haardunud ja vajavad täiendavaid konstruktsioonielemente, mis suurendavad konstruktsiooni stabiilsust. Me ei näe siin midagi sellist.
Reklaamvideo:
Samuti ei jälgi me erinevusi plokkide suuruses. Ja see on veel üks mõistlik argument versiooni kasuks, mis käsitleb geopolümeeritehnoloogia kasutamist pärandvara ehitajate poolt. Lõppude lõpuks on piisava arvu graniiditoorikute leidmine, millest siis standardsuuruses plokid nikerdatakse, peaaegu lahendamatu ülesanne. Kui ehitust teostatakse looduskividest nikerdatud kividega, ei leia te ühest seinast kahte sama suurusega kivi. Neil kõigil on ainulaadsed mõõtmed, mida ei korrata kuskil mujal.
Siin on looduskividest seinad:
XIII sajandi Medvedgradi loss Horvaatias.
Muide, sellel fotol on selgelt näha jälgi erinevate ajastute või kultuuride erinevate tehnoloogiate taaskasutusest. Restauraatorite poolt hoone paremasse ülanurka paigaldatud plokki ei saanud lossi ehitajad ise luua. See fakt on lihtsalt ennekuulmatu, kuid vähesed inimesed pööravad sellistele trifidele tähelepanu. Kuid nüüd huvitab meid hoone, mis on meile lähemal kui Horvaatia loss.
Jätkasime krahvi maja ülevaatust, uurides esifassaadi jalat. Esimene asi, mis teie tähelepanu köidab, on veergude kujundus. Välimuselt näevad nad välja nagu katuse perimeetri ääres asuvad pjedestaalid või nagu sillade ehituse üksikasjad. Sama hall graniit, aga ei … Raketise jäljed ilmusid selgelt:
Tõenäoliselt nägid uued välja nagu oleksid tahutud halli graniidi tükkidest, kuid nüüd on üsna ilmne, et sambad on valmistatud tellistest ja krohvitud looduslikku kivi jäljendava mördiga. Kuidas mineviku geopolümeeride tehnoloogiate kriitikud seda fakti katavad, ei suuda ma isegi ette kujutada.
Ja justkui selguse huvides panid kahekümnenda sajandi taastajad veranda alusele need graniidist kivid, mida tegelikult on tänapäeval mõisa ümbritsevatel põldudel ja metsades ohtralt. Võrrelge, kuidas nad selle ehitasid “metsiku feodaalse tsaariajal värdjas Venemaal” ja milliseid teaduse saavutusi kasutasid “vabastatud töölised ja talupojad”. Kuid vaatame, millest palee sammud on tehtud:
Poolkorgiga poolkolonn näeb välja monoliitne ja on tõenäoliselt valatud ühest lahendusest:
Tõenäoliselt tehti sama tehnoloogia abil hoone fassaadi ülaosas asuva Stroganovi perekonna monogramm:
Sarnane monogramm on säilinud Moskvas, Stroganovi kooli hoone sisefassaadil Myasnitskaja 24/7, hoone 2:
Kesk-Stroganovi tehnilise joonistamise kooli kunsti- ja tööstusmuuseum.
Varem leidsin teavet selle kohta, kuidas vene turistid avastasid sama monogrammi ühes Itaalia hoonete fassaadis, kuid selle teate kinnitamine osutus väga raskeks. Ühestki allikast ei õnnestunud mul leida teavet selle kohta, et Stroganovidel oli kinnisvara väljaspool Venemaad, kuid seda küsimust tuleb edaspidi uurida. Vahepeal lähme maja kirikusse.
Nr 2 plaanil:
Selle hoone pomp ja monumentaalsus varisevad segadusse. Pihkva outbackis võite harva leida ehitise, mis erineb sellistest meistriteostest nagu Püha Iisaku katedraal Peterburis või Vatikani Püha Peetri katedraal, ainult suuruse ja kolonniga kerge trumli puudumise tõttu. Selliste „templite“ehitamise ühtsus ei saa vihjata nende ühisele utilitaarsele eesmärgile, kaugel kultusest. See sarnaneb rohkem tehnilise seadmega, midagi sarnast induktiivjuhtmega elektroonilisel trükkplaadil.
Olles kontrollinud navigaatoril hoone ruumis orientatsiooni, veendusime koos Aleksandriga, et templi läänepoolne peamine eesruum ei olnud suunatud tänapäevasele põhjapoolusele, vaid Gröönimaale, kus väidetavalt asus endine põhjapoolus.
Mis sellest järeldub? Mul on ainult üks seletus, mis tundub tänapäeval kõige tõenäolisem. Maja kirik ehitati antediluvian vundamentidele, nagu krahvi maja. Ja seda saavad kinnitada graniidiplokid, mida ma juba mainisin vundamendi aluses. Need võivad olla hoone esimese korruse seinte jäänused, mis on nüüd kaetud savi ja liivaga ning toimivad keldri, keldrikorrusena, millele ehitati moodne telliskivihoone.
Ja pildi sees on kurb. Nõukogude ajal asus seal kooli saal ja osalise tööajaga Pioneeride Maja ning külaklubi:
Maapinnast madalamal olev tellistest müür seletab hoone kohutavat seisukorda, mis võib igal hetkel kokku kukkuda. Kes niimoodi ehitab ?! See on arhitekti ja ehitajate teadmatuse kõrgus. Tellis on oma olemuselt hüdrofiilne ja hoone heade omaduste pikaajaliseks säilitamiseks on vaja head veekindlust. Vesi, mida telliskivi "mulda tõmbab", pehmendab savi, millest see on valmistatud. Temperatuuri languse korral külmub see vesi ja laieneb nagu dünamiit, telliskivi seestpoolt.
Kiriku ehitajate selline ebakompetentsus tekitab palju küsimusi üksikute objektide ehitamise täpse aja kohta. Krahvi maja ehitajate professionaalsus ja kiriku asutajate lohakus ei kõlba. Ja ainult kohapealsed väljakaevamised võivad need küsimused eemaldada. Aga kes lubab sellisesse kohta kaevata! Isegi kui see on juba mõistetud otsese täieliku hävitamise eest "looduslike põhjuste tõttu".
Kõik see on tõsi ainult ühel juhul - kui arhitekt teeb vea. Ja kui me kasutame loogikat ja välistame ehitajate amatöörlikkuse võimaluse, siis mis jääb? Ja jääb ainult üks asi … Majakiriku kelder loodi mitte üldse keldrina, vaid maa peal. Ja nüüd on hoone esimene telliskivipõrand maa all, mis on täielikult pinnasega kaetud. Ja see seletab kõik. Ja seda kinnitavad hiljutised väljakaevamised suurtes linnades. Eriti soovituslikud on sellised väljakaevamised nagu Moskvas ja Kaasanis, kus avastatakse veel üks moodsa linna alla täielikult maetud linn.
Polütehnikamuuseum Moskvas.
Ma usun, et kommentaarid pole siin vajalikud. Ja on väga tõenäoline, et Stroganovite maja kirikul Volõševos on täpselt samasugune horisont, maetud vähemalt kahe meetri paksusesse mulda.
Järgmisena uurisime objekti, mis on plaanil tähistatud numbriga 26:
Halduri maja. Kontor. (19. sajand)
Vaatamata selle stiliseerimisele pärandvara üldises arhitektuurilises stiilis, ei olnud meil põhjust veenda, et see on ehitatud ilmselt üsna hiljuti ja sellel pole vähimatki märki mineviku kõrgtehnoloogiast. Kõik tema kohta on tavaline ja ürgne. Kui maja ehitati XIX sajandil, siis selle päris lõpus, kui ehitajad ei teadnud juba, mis on pneumaatiline küte. Kui avad tehti vastavalt inimeste tänapäevasele kasvule ja nende vajadusele säilitada tavapärastest Hollandi puupliitidest toodetud soojust.
Ja "dovecotti" uurides tekkis hoopis teine tunne:
Nr 8 plaanil:
See struktuur on nii salapärane, et selle jaoks ei leitud isegi nime, mis võiks selle eesmärki selgitada. Sama eduga võiks seda nimetada kabeliks või vaatetorniks, kuid mingil põhjusel asusid XIX sajandi lõpu tunnistajad leppima versiooniga, et see on "Linnu maja".
Pihkvas õnnestus mul leida kahekümnenda sajandi lõpu tunnistaja Jevgeni Tumanova, kes sai 1978. aastal Volõšovi keskkooli keskhariduse tunnistuse. Ta rääkis mulle, et neil päevil kutsusid kõik küla elanikud seda hoonet tuvipildiks, ehkki keegi polnud kunagi varem kuulnud tuvide kasvatamisest selles.
Lisaks rääkis Evgenia mulle, et konstruktsiooni sees oli kaev ja tegelikult nägime selle olemasolu jälgi minevikus oma silmaga:
Ja täpselt võlviku keskosas asuva maapinna sügavuse kohal on selline märk:
Tekib tunne, et varem oli ruumis sees midagi, millel polnud kaevuga mingit pistmist, toetudes pjedestaalile ja ühendatud kupliga, moodustades ühtse konstruktsiooni. See on uskumatu, kuid tundub, et pjedestaal on endiselt samas kohas, ainult see viidi kaevu kaevamiseks ruumidest välja:
Selle pjedestaali loomiseks kasutatud tehnoloogiate taseme ja „tuvipildi” erinevus ei saa olla vaid silmatorkav. Graniidi töötlemise kvaliteet on lihtsalt lubamatult kõrge. Ja ülemise osa augud puuriti ideaalselt ja kõige tõenäolisemalt olid neil mingid kinnitusdetailid selle konstruktsiooni paigaldamiseks, mille ümber "dovecote" paigaldati. Kas see oli kuju või midagi utilitaarsemat? Tõepoolest, vahetult krahvi maja vastas asuvas Pihkva naabritalu nr 18 (plaanil nr 3) hoovis on ehitis, mis ei vääri üldse au, et seda mõisa plaanidesse märgitaks:
See pole linnumaja ega kaev, see on "täpselt selline". Selle struktuuri paiknemine mastaapimisel osutub täiesti identseks "dovecote'iga" ja see asjaolu viitab sellele, et nende eesmärk oli identne. Ainult tuvi "teenis" krahvi maja ja "just niimoodi" - naabritalu. Ja mitu korda on palee suurem kui nakkuse kasvandus, nii mitu korda on "dovecote" suurem "niisama". See asjaolu võib vaid viia mõttekäiguni selliste tehnoloogiate olemasolu kohta minevikus, mis meil täna puuduvad. Vähemalt oleme õppinud geopolümeerbetooni valmistamist ja täna ei üllata teid keegi kunstmarmorist või malahhiidist valmistatud tööpinnaga. Kuid atmosfääri elekter …
Frontaalkoha valgustamine gaaslahenduslaternatega.
Ja atmosfääri elektrienergia praktiline kasutamine pole üldse "alternatiivsete ajaloolaste" fantaasia, sest objektiivseid andmeid, mis seda fakti kinnitavad, on rohkem kui piisavalt. Näidete jaoks pole vaja kaugele minna. Kõik, kellel oli õnn olla teerajaja ja osaleda raadioringis, kinnitavad, et eelmise sajandi seitsmekümnendatel ilmus ühes Nõukogude ajakirjas artikkel elektroonilise vooluahelaga ja juhised raadiovastuvõtja kokkupanekuks, mis ei vajanud vooluallikat.
Iga kooliõpilane, juhindudes sellest artiklist, võiks sellist seadet iseseisvalt jootma ja saada peaaegu tasuta oma raadiovastuvõtja, mis töötas raadiolainete elektrit kasutades. Oma lemmikprogrammide kuulamiseks piisas kõrgemast antennist ja usaldusväärsest maapinnast. Kuid eetrit ei läbi mitte ainult raadiolained, vaid ka osakesed, millel on erinev polaarsus sõltuvalt nende atmosfääri asumise kõrgusest. Ja nad õppisid seda asjaolu kasutama juba XIX sajandi keskel ruumide ja linnatänavate valgustamiseks ja valgustamiseks.
Õhk sisaldab teatud arvu ioone (laetud aatomeid, molekule ja osakesi), mis määravad selle nõrga juhtivuse. Ioonvoolu tihedus maa pinnal on mitu pikoamperit ruutmeetri kohta, kuid kogu maa pinna kohal jõuab see vool tuhandete ampriteni. 1850ndatel ja 60ndatel saadi patente Mahlon Lumise ja William H. Wardi jaoks Ameerika Ühendriikides, Hippolyte Charles Vioni jaoks Prantsusmaal.
Melon Loomis kasutas atmosfääri elektrienergiat pikkade (400–600 miili) telegraafiliinide toiteks ja esimesteks traadita ühenduse katseteks, muide, üsna edukalt. Ameerika Ühendriikide Kongressi raamatukogul on dokumendid ja tõendid telegraafiside kohta Lääne-Virginia mägede vahel 18 miili kaugusel (1868).
Kahekümnenda sajandi alguseks ilmusid paljud atmosfääri elektrienergia uurijad, kes pakkusid välja praktilised kavandid. Nad on Walter Pennock ja MW Dewey USA-s, Andor Palencsar Ungaris, Heinrich Rudolph Saksamaal.
See tähendab, et atmosfääri elektrienergia kasutamist tuleks käsitleda etteantud kujul, mitte hüpoteesina. Ja kui näeme, et Stroganovite kinnistul oli pneumaatiline küttesüsteem, mida 21. sajandil hakati Eestis taas leiutama näiteks maagaasi kõrge hinna tõttu, siis miks ei võiks eeldada atmosfäärielektril töötava valgustussüsteemi olemasolu?
Stroganovid polnud arenenud mõtteviisiga vaesed inimesed. Ma ei kahtle, et nad hoolitsesid selle eest, et kõik nende pärandvara oleks eriti arenenud. Seoses eeltooduga ja Volyshevo ekspeditsiooni tegelikel andmetel luban ma teha järgmise eelduse:
Atmosfääri elekter
"Dovecote" ja "Just like that" olid väliskorpused seadmetele, mille sisemuses olid võimsad elektrivoolutrafod koos maanduse ja antennidega kuplites, ehitatud Nikola Tesla mähiste skeemi järgi. Nad lõid üsna intensiivse elektrivälja, milles gaasilahenduslambid särasid hoonete katustel ja tubades. Paljud on näinud, kuidas päevavalguslambid helendavad trafo või saateantenni väljal.
Miks on päevavalguslambid … Tavalised hõõglambid võivad teatud tingimustel hõõguda. Minu sõnu saavad kinnitada sõjaväe signaalijad, kellel on olnud võimalus märja ilmaga või udu korral "alla laadida" side "Banti" tüüpi mobiilsidejaamast. Seejärel hakkavad autos oleva raadiooperaatori töötamise ajal spontaanselt särama kõik valgustusseadmed, sealhulgas esituledes olevad kaugtulelaternad. Ja see on sellest tuleneva elektrivälja pinge mõju, mis on põhjustatud raadiojaama saateantenni kiirgusest.
Kõik see seletab mõistlikult mõnes hoonete katustel "vaaside" olemasolu, millest alles jäävad ainult pjedestaalid ja hästi säilinud rosettid ruumide lagedel. Siinkohal tuleks selgitada, et avalikes kohtades, saalides, magamistubades jne asuvad pistikupesad sobivad hästi ajaloolaste versiooniga, mille kohaselt olid olemas küünlaga lühtrid, mis läksid köie alla, et küünlaid paigaldada ja pimedas valgustada. päeva. Kuid kogu trikk on selles, et Stroganovidel olid pistikupesad absoluutselt kõikjal, isegi pisikestes koridorides, millest saab küünlajalaga käes viie sekundiga mööda. Selgub lahknevus … Koridorides pole vaja pidevat valgustust, kuid kandelina jaoks on pistikupesad …
Lahknevus on lahendatav ainult juhul, kui sellistes ruumides olid lambid, kuid mitte küünlalambid, vaid gaaslahenduslambid suletud klaaskolbide kujul, mille sees oli teatud gaas, mis hakkasid hõõguma, kui kolvid viidi elektrivälja. Kui see kõik on fantaasia, siis mida tähendas Mihhail Jurjevitš Lermontov Peterhofi palli kirjeldades:
“… Kõik sulandus üheks pildiks
Kitsastes ja tihedates alleedes
Ja ülevalt oli see eredalt valgustatud
Värvitud kolbide tuledega …"
Kas ta kirjutas petrooleumist, gaasist või küünlatest? Ma arvan, et ei. Kirjelduste, graveeringute ja fotode vormis on tõendeid nii palju, et pole kahtlust, et elekter oli laialt levinud juba ammu enne elektrijaamade tulekut. Kuid mitte see, mille eest pidite elektritootvatele ettevõtetele ja tarnijatele raha maksma, vaid atmosfäärivaba, täiesti tasuta. Keegi ütleb kahtlevalt, et Tesla mähise ümbritseva elektrivälja tugevus väheneb jõuallikast kaugel väga palju ja seetõttu on linnade valgustamiseks vaja hiiglaslikku arvu neid - viis ruutkilomeetri kohta. Las ma pole nõus.
Mis te arvate, mis on need "muhud", mis ripuvad laes laternate lähedal? Võin muidugi eksida, kuid minu arvates võivad need olla väga "Hertzi mähised", mis on teenimatult nimetatud inimese järgi, kes neid ei leiutanud. Tegelikult oli madalpinget kõrgeks pingeks muundava trafo autor saksa päritolu vene insener Heinrich Rumkorf. Ja selliste muundurite tööstusliku tootmise asutas Peterburis teine vene sakslane Fjodor Švabe.
Vasakul F. Schwabe, paremal G. Rumkorf.
Ja asjaolu, et väljastpoolt nägid Rumkorfi mähised välja väga sarnased Faberge munadega, annab alust oletada, et lampide kõrval oleval fotol nad on. Nende roll sarnanes wi-fi-levitaja või mobiiltelefonide antennidega, mida me kasutasime eelmise sajandi üheksakümnendatel. Sel ajal oli kärgtorne veel vähe ja signaali võimendamiseks tuli riputada aknale väike antenn, tänu millele ilmusid telefoni isegi kõige nõrgema signaali korral viis pulka.
Küsimus, millist gaasi võisid meie esivanemad gaasilahenduslampides kasutada, jääb lahendamata. Mul on ka sellest oma versioon.
Jätkub: 4. osa
Autor: kadykchanskiy
