- Esimene osa -
Aga kui Fritz seda tegi, mis oli selle motiiv?
Paljud petturid on ajendatud raha teenimisest ja 2010. aastaks olid Fritzi rahaasjad pehmelt öeldes taunitavad. Papüüruse omanik oli nõus selle Harvardile 10 aastaks laenama, kuid see ei õigusta teda. Katkendi autentsuse kinnitamine ülikooli teadlaste poolt annaks plahvatusohtliku pommi ja pettur saaks ülejäänud tükid ilma asjatute kontrollideta palju lihtsamini maha müüa.
Kuid oli ka teine variant. Kui Fritz arvas, et tema unistused egüptoloogiast on teenimatult hävitatud, võib ta halvustada juhtivaid teadlasi, kes ei hinnanud tema intellektuaalseid andeid, tunnistasid tema kopti taset keskpäraseks ja süüdistasid teda omaenda originaalsete ideede puudumises. Paljud petturid otsustasid kuriteo toime panna, kuna tahtsid ekspertidele nina pühkida.
Võib-olla on see teooria siiski liiga lihtne. Kui otsustasime kontrollida, kas peale gospelofjesuswife.com on Fritzis registreeritud ka teisi domeeninimesid, olime šokis. Alates 2003. aastast on Fritz käivitanud mitmeid pornograafilisi saite, kus ta postitas videoid oma naise teiste meestega seksimisest. Samuti postitati kuupäevad ja ligikaudsed piirkonnad, kus järgmised "orgiad" toimuvad, et kõik huvilised saaksid oma foto ja telefoninumbri saata koosoleku kutse saamiseks. "Orgiad" olid tasuta, ainus tingimus oli nõusolek filmimiseks.
“Tahtsin teid tänada imelise aja eest, mille veetsin teiega reedel,” kirjutas keegi nimega Doug ühe saidi arvustuste lehel. "Ärge saage minust valesti aru, sa oled suurepärane tüüp, aga su naine on midagi!"
Kõik saidid suleti 2014. aasta lõpus - 2015. aasta alguses. Arhiveeritud lehed ning tasuta fotod ja videod olid siiski võrgus. Intervjuus ühele Saksa veebisaidile kirjeldas Fritzi naine end Ameerika sõjaväelase tütrena, kes lõppes Berliinis teismelisena. Nad kohtusid Fritziga 1990. aastatel Berliinis ja ta veenis teda täitma oma ühiseid fantaasiaid seksida teiste meestega.
Fritz esines ka mitmes videos, kuid sagedamini oli ta kaameramees. Ühel saidil on tema lühike elulugu pseudonüümi “Wolfe” all: “Olen 45-aastane, olen administratiivtöötaja, elan Floridas. Kaal - 80 kg, tumedad juuksed, saledad, kõhuvabad, raseeritud, komplektis. Siis oli nimekiri tema saavutustest hariduses ja kutsesfääris: „Lõpetasin kõrgkooli tehnikakõrgkoolis, mul on noorem kunsti kraad. Ma räägin ladusalt kolme keelt ja loen kahte iidset keelt."
Reklaamvideo:
Ühel tema naise saidil karjub himude ja kunsti vastandus sõna otseses mõttes enda ümber. Lisaks avameelsetele fotodele ja videotele on katkendeid Goethe, Prousti ja Edna Püha Vincent Millay käest, filosoofilisi mõtisklusi Kristuse õpetustest, reaalsuse tabamatust olemusest jne.
Aga mis siis, kui vastus Fritzi mõistatusele leitakse ka kirjandusest? Näiteks Dan Browni teoses „The Da Vinci kood“. Mis saab siis, kui see raamat suudab paljastada petturi salajaste motiivide saladused?
Muidugi on Dan Browni bestseller just väljamõeldis, kuid see räägib religioossete naisteadlaste tööst, täpselt nagu kuningas. Kogu töö keskmes on lugu roomakatoliku kiriku konservatiivsest tiivast, mis teeb kõik endast oleneva, et vaigistada varakristluse esindajaid, kes pidasid seksi pühaks sakramendiks, ja naisi kui võrdseid või isegi päästjaid, mehi. Kartes naiste kui jumalannade "paganama" kiitust, rüvetasid kirikuisad Maarja Magdaleena mainet ja legaliseerisid jumalateenistuste meesstruktuuri.
Browni raamat keerleb katoliikliku vandenõu ümber, et hävitada tõendid selle kohta, et Jeesus oli abielus Maarja Magdaleenaga ja tal oli laps. Salajane ühiskond, kuhu varem kuulusid Leonardo Da Vinci ja Isaac Newton, püüab iga hinna eest säilitada mälestust Jeesuse abielust ja iidsest riitusest, mis peegeldab lihaliku armastuse pühadust. Pole juhus, et filmi üks keskseid stseene demonstreerib publikule rituaalset orgiat, milles osalevad kõik salajase vennaskonna liikmed.
„Kiriku sündiva institutsiooni jaoks oli seksi kasutamine otsese Jumalaga suhtlemise vahendina tõsine oht katoliku traditsioonile,” selgitab raamatu peategelane Robert Langdon. "Arusaadavatel põhjustel püüdsid nad seksi iga hinna eest halvustada, muutes selle millekski vastikuks ja patuseks."
Võib-olla otsustasid Fritz ja tema naine, et raamat õigustas täielikult nende ebastandardset seksuaalelu ja oli aeg sellest maailmale rääkida. Paar käivitas oma esimese pornosaidi 2003. aasta aprillis, kuu aega pärast ajakirja The Da Vinci koodeksi avaldamist. Võib-olla kujutasid nad ette, et Fritz, kelle sünnipäev, muide, langeb jõuludele, on Jeesus ja tema naine on väga Maarja Magdaleena.
Kas Fritz ja tema naine uskusid tõesti, et neid juhtis ülim jumalus? Da Vinci koodi fantaasia süžee tegelikkuseks muutmiseks oli vaja esitada füüsilised tõendid selle kohta, et Jeesus oli abielus. Raamatus leiab Harvardi ülikooli professor Robert Langdon tänu krüptitud teatele papüüruse tükile Jeesuse ja Maarja Magdaleena tütre kaasaegsed järeltulijad. Võib-olla leidsid Fritz ja tema naine oma Langdoni Karen Kingi juurest.
Neli kuud hiljem toimus uus telefonivestlus Fritziga.
Rääkisime talle kõike, mida olime õppinud: egüptoloogiaõpinguid, seoseid vaba ülikooliga ja seda, et ta registreerus gospelofjesuswife.com paar nädalat enne, kui kuningas rääkis.
"Mida sa tahaksid teada?" - ta küsis.
Muidugi tõde papüürusest. Lõppude lõpuks näitasid kõik faktid, et ta oli omanik.
"Võib-olla ma tean inimest, kellele see kuulub," sõnas Fritz. Ta teatas, et papüürus oli tema sõber, kelle isikut tal polnud õigust avaldada. Karen Kingi osas ei kohtunud nad kunagi isiklikult, kuid ta võttis naisega ühendust, et "midagi selgitada".
Kui tegemist oli pettusega, ütles Fritz: "Keegi ei väitnud kunagi, et papüürus oli tõeline." Ja tal oli õigus. Kingile saadetud kirjades ei kirjutanud omanik kunagi, et tema valduses oli ehtne papüüruse fragment. Ta küsis Kingilt arvamust igas küsimuses ja lõpuks ei leidnud naine ega ka temaga konsulteeritud eksperdid ühtegi märki võltsimisest.
Fritz kinnitas ka mitmete Berliini tuttavate kontosid, et näiteks ta oli saanud Berliini ülikoolist arhitektuuri kraadi ja et tema korteris oli joonistamislaud. Selgub, et ta mitte ainult ei õppinud egüptoloogiat, vaid oskas ka joonistada, mis tähendab, et tal olid oskused ja võime võltsida iidset fonti. Nii et endalt küsiti tema võimalikus pettuses osalemise kohta.
Kuid kas ta saaks luua peaaegu täiusliku võltsingu, kui ta seda tahaks?
"Mingil määral jah," sõnas Fritz. "Kuid ma ei tea, et uusimad teaduslikud meetodid seda ei tunnista."
Kui Fritzilt küsiti otse, kas ta on võltsinud Jeesuse naise evangeeliume, vastas ta kiiresti ja otsekoheselt: "Ei".
Fritz eitas, et tal oli Karen Kingiga kokkupuutumise ajal rahalisi probleeme. Lisaks keeldus ta tunnistamast konflikte, millega ta silmitsi seisis vabaülikoolis ja riigi julgeolekuministeeriumi muuseumis. Ehkki ta nõustus, et direktori ametiajal olid varikatusest kadunud mõned esemed, märkis ta, et liiga paljudel oli hoonesse pääsu, mistõttu oli ta sel hetkel jõuetu.
Fritzi sõnul astus ta sellest ametist tagasi vaid seetõttu, et mõistis, et Ida-Saksamaa põliselanikud saavad sellise tööga paremini hakkama. Ta saatis meile isegi foto 1992. aastal Jörg Drizelmanni kirjutatud lühikesest soovituskirjast (Drizelmann ise ei mäletanud kunagi, kas ta kirjutas selle kirja, kuid ei välistanud võimalust.)
Vabaülikooli kohta ütles Fritz, et lahkus teaduskonnast, kuna mõistis, et võib kinnisvara ja äri alal jõuda palju suurematele kõrgustele. Lisaks eitas ta, et ta on kunagi Osinguga konfliktis olnud, kuid nimetas teda "idioodiks", kes võtab üliõpilaste alandamisel väärastunud rõõmu. Tema hinnangul oli kogu teaduskond sõna otseses mõttes reeturite käes ja egüptoloogia ise on pigem "pseudoteadus".
Veel põlglikumalt suhtus ta Jeesuse naise papüüruse kriitikutesse, nimetades neid "maa" teadlasteks, kes otsustasid ühtäkki, et nende üksikute koptikeelsete fraaside analüüs võib konkureerida Columbia ülikooli teaduslike katsetega, mis välistasid igasuguse võltsimise võimaluse.
Kaks nädalat hiljem saatis Fritz meile järgmise sisuga kirja:
„Mina, Walter Fritz, tunnistan sellega, et olen papüüruse fragmendi“Jeesuse naise evangeelium”ainus omanik.
Garanteerin, et ei mina ega ükski kolmas osapool pole sellest fragmendist või selle pealkirjast alates selle saamise hetkest alates manipuleerinud, muutnud ega muul viisil muutnud. Eelmine omanik ei osutanud ka sellele, et fragment oleks mingil moel moonutatud."
Järgmise nelja ja poole tunni jooksul rääkis Fritz meile järgmise loo. Ta kohtus Hans-Ulrich Laukampiga Berliinis eelmise sajandi 90-ndate aastate alguses loengus, mille pidas kuulus Šveitsi kirjanik Erich von Daniken, kes sai 60-ndatel kuulsaks teooriaga, et kosmose tulnukad ehk iidsed astronaudid ", Aitas ehitada püramiide, Stonehenge ja muid monumente, mille massilisus ületas kaugelt" ürgse "inimese võimeid.
Pärast sündmust rääkis Fritz, et rääkis ise Laukampiga, vaidledes von Danikeni teooriate üle lähedal asuvas baaris oleva õlle üle. Ta rääkis, et Laukampile meeldis Vabaülikoolis tundides käia ja nad einestasid sageli koos. Seejärel käisid nad periooditi koos saunas, kuid see oli pärast von Danikeni loengut.
Laukamp rääkis Fritzile esmakordselt oma papüürikollektsioonist Berliinis 90ndate keskel. Siis 1999. aasta novembris müüs Laucamp Floridas talle pool tosinat fragmenti - ainult 1500 dollari eest. Fritz tegi papüüridest pilte, asetas need klaasilehtede vahele ja pani pangavõlvidesse.
Fritzi sõnul tuli ta 2009. aastal Londonisse tööle ja läks antiigikaupmehe sõbra juurde. Fritz rääkis talle papüüridest ja kaupmees palus fotod talle e-postiga saata.
Fritz ütles, et oleks hea meelega saanud Jeesuse naise kohta käiva tüki eest 5000 dollarit, kuid kolm kuud hiljem sai ta antiikmüüjalt kõne ja pakkus 50 000 dollarit. Seejärel kirjutas Fritz Kingile, kelle raamatuid ja artikleid ta luges. Ta tahtis aru saada, miks kaupmees talle nii suurt summat pakkus. Kuid kui antiigikaupmees sai teada, et Fritz oli pöördunud eksperdi poole, peatas ta kohe läbirääkimised. 2011. aasta detsembris sõitis Fritz Harvardisse, et anda üle kuningas Papyrus.
Loogika on raudne. Ja mis kõige tähtsam, te ei saa seda kontrollida. Kuningas Fritz väitis oma kirjades, et "Saksamaalt pärit mees" tõlkis lõigu Jeesuse naise kohta 1980ndatel ja kopti preester "hiljuti" tõlkis veel ühe Laucampi papüüri. Kuid nagu Fritz ise hiljem tunnistas, tõlkis mõlemad fragmendid ta ise sõnaraamatu ja grammatikaõpiku abil, mis jäid talle ülikooli ajal õpingute ajal. Ta valetas Kingile, kuna kartis sattuda ebamugavasse olukorda kopti mitte eriti kõrge tasemega.
Kuid kas keegi saaks vähemalt kinnitada Fritzi sõnade tõepärasust? Londoni antiigikaupmees, keegi, kes teadis, et Laucamp kogus papüriid, või kes nägi Fritzit ja Laucampit sellel von Danikeni loengul või vabas ülikoolis?
"Kahjuks mitte," ütles ta. - Mul on kahju".
Karen King ei võtnud ühendust. Isegi pärast mitu kuud uurimist ja Saksamaale reisimist teada saanud naine vastas: “Mind ei huvita see. Ma loen teie artiklit, kui see avaldatakse. Kuid ta ootas pikisilmi Colombias tehtavate uute tindikatsete tulemusi.
Fritz ütles, et rääkis Kingile meie vestlusest. Enne kui ta suhtlemise lõpetas, õnnestus meil temalt küsida, miks ta ei esitanud kunagi kõigi dokumentide originaale: Munro 1982. aasta kiri, 1999. aasta müügileping, allkirjastamata sedel, mis väidetavalt oli seotud Jeesuse naise papüüroosiga. "Te räägite Walter Fritziga," ütles ta. "Nii et küsige temalt endalt."
Olgu, aga miks mitte avaldada tema valduses olnud Fritzi dokumentide koopiaid? Lõppude lõpuks on paljud teadlased seda küsinud.
"Ma ei usu, et need on kvaliteetsed," ütles ta. Mis on foto skannitud koopiast nii kasulik, mis oli sisuliselt lihtsalt "peegelduse peegeldus".
Päritolu! Mis siis saab, kui siin peitub aimdus. Käsikiri on füüsiline objekt. Kvaliteetse võltsingu tegemiseks vajate ainult õigeid tööriistu ja materjale. Päritolu seevastu on ajalooline fakt: kuupäevade, kohtade, ostjate ja müüjate jada. Päritolu veenvaks võltsimiseks oleks vaja kogu ajalugu ümber kirjutada, sageli mitte nii kauge.
Papüüri müügileping sõlmiti 12. novembril 1999. Fritz selgitas, et tehing toimus ise Floridas Laucampi maja köögis. Helga Laukampi poeg ja tütar ütlesid aga, et sel ajal oli Laucamp oma sureva naise voodis. Ta viis Helga tagasi Saksamaale hiljemalt oktoobris 1999 pärast seda, kui Florida arst diagnoosis naisel lõpliku kopsuvähi. Kaks kuud hiljem ta suri ja kogu selle aja oli Laucamp temaga ning seetõttu ei lahkunud ta Euroopast.
Fritz saatis meile hiljem foto oma Peter Munro 1982. aasta kirja koopiast. Väärib märkimist, et üks Munro kolleegidest kinnitas, et tema allkiri ja käekiri näevad välja "100% autentsed".
Siis aga märkasime Laukampi Berliini korteri aadressil kahte viga. Majanumber ja postiindeks polnud lihtsalt valesti kirjutatud, sellist aadressi lihtsalt ei olnud. Paistab, et kiri vääris meie suurt tähelepanu. Peagi saime kätte muude Munro kirjade skannitud koopiad, mis olid kirjutatud vahemikus 1980ndate algusest kuni 1990ndate keskpaigani. Neid saatis üks Munro endine üliõpilane, teadlase arhiive hoidnud hollandi egiptoloog, üks vabaülikooli professor ja sama kolleeg, kes algselt ütles, et kiri nägi välja nagu päris (muide, ta loobus kohe pärast oma arvamust oma arvamust, kui vaatas teisi lahkunu kirjad).
Probleeme oli palju. Näiteks erilise saksa tähe ß asemel, mida Munro oma kirjavahetuses kasutas, sisaldas Fritzi kiri tavalist S-i, mis näitab selgelt, et kirja võis kirjutada ilma saksa kirjata kirjutusmasinal või pärast Saksamaal 1996. aastal tehtud kirjareformi aasta või mõlemad.
Tegelikult oli kõigi olemasolevate tõendite kohaselt selge, et 1982. aasta kiri polnud üldse 80ndatest pärit. Muu hulgas ilmus selles kasutatav kirjatüüp üheski teises Munro kirjas alles 90ndate alguses, ajal, mil Fritz lõpetas ülikooli. Sama kehtib kirjaplangi kohta. Sellised ilmusid Egiptuse Instituudis alles 1990. aasta aprillis.
Munro õpilasena võis Fritz saada professorilt kirjavahetuse, näiteks soovituskirja või kinnituse kursuse lõpetamise kohta. Arstliku läbivaatuse läbiviija sõnul pole originaalse kirja võtmine, selle keskele äsja trükitud teksti lehe asetamine ja foto tegemine midagi keerulist. Võib-olla sellepärast jookseb Munro trükitud nimi kirja allosas paralleelselt kirjaplangi dekoratiivsete elementidega, ülejäänud tekst on aga pisut kaldu. Kindlasti seletab see algkirja puudumist - seda lihtsalt looduses ei eksisteeri.
Fritz jäi siiski rahulikuks. Kõigil argumentidel oli tal oma seletus. Mis puudutab lepingu kuupäeva, siis siis lendas Laukamp tema sõnul vähemalt kaks korda Ameerikasse pärast seda, kui oli viinud oma lõplikult haige naise tagasi Saksamaale. "Ta ei surnud siis," sõnas ta ja selgitas, miks mees, kes oli täielikult laastatud uudistest oma naise haigusest, võis jätta ta surma äärele. Fritz ütles, et ta korraldas retked mõnikord Laukampi jaoks ise ja võib meile kinnituse saata. Muide, me ei saanud neid kunagi.
Kui tegemist oli Munro 1982. aasta kirjaga, katkestas Fritz kohe arutelu: "Ma ei saa selle kirjaga seotud asju kommenteerida." Ta ütles, et pole seda kuidagi muutnud. "Sain koopia teiselt inimeselt, see on loo lõpp."
Pärast ülejäänud tõendite kohta teabe kuulamist ütles Fritz, et kui Munro kiri oli tõepoolest võltsing, pidi petturil olema "aimugi", mida ta tegi. Ta välistas end pidulikult sellest kategooriast. "Ma teadsin alati, kus ta elas," rääkis Fritz Laucampist, kuid ei märganud kirjadega probleeme, sealhulgas vigu Laucampi aadressis.
Lõpuks nõustus Walter Fritz pärast mitu päeva pikkaid telefoniintervjuusid kohtuma isiklikult ja tegema ajakirja jaoks fotosid. Meie ette ilmus beežist linasest ülikonnast lühikese karvaga tumedakarvaline mees ja päikeseprillid.
Lõuna ajal märkis Fritz, et ta imetleb Kingi visadust. Ta seisis oma pinnasest hoolimata vaenulikkusest ja skeptitsismist, mis teadusmaailmas valitses papüüruse suhtes, riskides paljuski tema enda mainega. Kuid tema arvates tegi ta mitmeid strateegilisi valearvestusi, mis juhtisid tarbetut täiendavat tähelepanu papüüruse autentsusele ja päritolule. Näiteks sensatsiooniline nimi, mille ta tema jaoks välja tõi; otsus kuulutada Vatikanile avamine; ja Munro 1982. aasta kirja mainimist oma artiklis, sest kui kiri osutub "võltsiks", võib papüüruse autentsus olla ohus.
"Kui asute meelega vastasseisu, ei tohiks te teisele poole relvi anda," selgitas Fritz seda saladust. Ehkki Kingi lähenemine oli "väga aus, ei saa teda vaevalt nutikaks nimetada."
Kust tuleb selline kontrast nutika ja ausa vahel? Ja kelle jaoks tark? Või mille jaoks?
Pornot käsitlevas osas paljastas Fritz, et ühel hetkel said tema ja ta naine kolmandiku sissetulekutest oma saitide igakuise tellimisega. Kuid paar aastat tagasi otsustasid nad mõne oma saidi sulgeda, kuna äri mõjutas nende seksuaalelu. Fritzi sõnul nägi ta raamatu "Da Vinci kood" filmiadaptsiooni, kuid tema rõõmud naise ja papüürusega pole kuidagi seotud. "Kokkusattumusi pole," ütles ta.
Mingil hetkel otsustas Fritz midagi jagada. Ta kasvas üles koos emaga Lõuna-Saksamaa väikelinnas. Kui poiss oli 9-aastane, andis katoliku preester talle sakramendi jaoks veini ja vägistas ta kiriku altari kõrval asuvas toas. 2010. aasta aprillis kirjutas ta sellest paavst Benedictus XVI-le, kes tundus Fritzile, et kiriku ametnike seksuaalse väärkohtlemise probleemile pöörab liiga vähe tähelepanu. Fritz saatis koguduse ametnikelt saadud lohutuskirjade isegi digitaalsed koopiad, kuid ta polnud selle vastusega rahul.
Fritzi sõnul peegeldus vägivald pigem mitte vaimse, vaid psühholoogilise tegelikkuse tajumise kaudu: seega tema vihased puhangud, agressiivsus, põlgus teiste vastu, kes tundusid talle rumalamad ja halvemad kui tema ise. Ta kartis, et kui ta ise sellest kirjast ei räägi, avalikustab keegi Vatikani esindaja selle elu üksikasjad kindlasti veel ühe pettuse motiivina. Lisaks rõhutas ta, et vägivalla faktil ja Benedictile saadetud kuupäeva kuupäeval (paar kuud enne kokkupuudet Kuningaga) polnud papüürusega mingit pistmist.
Nagu selgus, polnud Fritz valetanud. Ta teatas sellest juhtumist juba ammu enne meie kohtumist. Vatikani pressiesindaja kinnitas, et vanem prelaat kirjutas Fritzile "Püha isa nimel" vastuseks tema "kurvale loole". Lõuna-Saksamaa vaimulikud ütlesid, et ka neil on Fritzi süüdistuse ülestähendusi, kuid peale tema pole keegi kunagi preestri üle kaevanud ja preester ise suri 1980. aastal.
Tõsi, üks asi sai meie suhtluse käigus selgeks. Kui me esimest korda rääkima hakkasime, väitis Fritz, et teda ei huvita papüürus sisalduv sõnum. Kuid nagu selgus, on kõik täpselt vastupidine. Teismelisena tahtis ta preestriks saada, kuid taipas siis, et suurem osa katoliku õpetustest oli "pettekujutelm". Ta pidas eriti petlikuks seda, et kiriku arvates peeti Matteuse, Markuse, Luuka ja Johannese evangeeliume Jeesuse elu tõesemaks kirjelduseks kui gnostilisi evangeeliume.
Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et teadlased ei ole süsiniku dateerimise meetodit kasutades uurinud peaaegu ühtegi kanooniliste evangeeliumide papüürust, sest sellised testid põhjustaksid Uue Testamendi käsikirjadele füüsilisi kahjustusi - kahju, mida sellised asutused nagu, näiteks Vatikani raamatukogu, kunagi ei kannata. Kuid tänu uutele tindi uurimise meetoditele Colombias (millest kuningas rääkis) saavad teadlased papüüruse vanuse kindlaks teha ilma materjali kahjustamata. Fritzi sõnul võivad need testid näidata, et paljud gnostilistest evangeeliumidest kirjutati enne kanoonilisi ja seetõttu on need usaldusväärsemad Kristuse eluloo kirjeldused. Tõsised teadlased seda seisukohta aga ei jaga.
"Kõik see spekulatsioon, mille kohaselt kanoonilised evangeeliumid jõudsid enne midagi muud, on täielik jama," ütles Fritz. "Gnostilised testid, milles naisel lubatakse saada Jeesuse jüngriks ja mis kirjeldavad teda pigem vaimselt arenenud inimesena, mitte pooljumalana, on need tekstid kõige õigemad."
Kui ettekandja meie plaadid ära viis, palus Fritz salvesti välja lülitada. Ta soovis, et järgmine osa vestlusest jääks eranditult meie vahele, ja jätkas.
Tal oli ettepanek. Nagu ta ütles, polnud ta jutuvestmise ja kirjutamise meister, kuid tema eruditsioonist piisaks, et luua sadu lehekülgi põhimaterjali põnevusraamatule. "Ma teen kõik tööd teie heaks ega küsi vastutasuks midagi." See tähendab, et omaenda pikaajalise uurimistöö asemel peaksime lootma tema informatsioonile.
Fritz ütles, et raamatu teemaks oleks „Maarja Magdaleena lugu“, „naiseolemuse mahasurumine“kirikus ja gnostikute evangeeliumide ülimuslikkus. Veel üks "Da Vinci kood" tegevuses.
Tema sõnul "Inimesed ei taha lugeda Karen Kingi raamatut" gnostitsismist ega teiste teadlaste tööst, sest need on nii igavad. “Inimesed tahavad lugeda midagi sellist, millega nad saaksid magada. Alasti faktid siia ei lähe. Peaasi, et luua õhkkond."
Ta oli kindel, et raamatust saab bestseller: "Esimese kuuga müüme miljoni eksemplari." Ta ütles, et meie koostöö "võib muuta kõike", kuid nõudis faktide fikseerimist: "Peate välja tulema palju asju. Te ei saa lihtsalt fakte esitada sellisena, nagu nad on."
"Tõde pole absoluutne," selgitas ta. "Tõde sõltub väljavaadetest, keskkonnast."
Hämmastav. Võib öelda, et süüdistasime seda meest pettuses ja ta istus ja palus, et ta "võtaks palju asju ette" tema uue projekti jaoks, milles me võiksime saada suurepärased partnerid. Kas ta ei saanud papüüruse olukorra tõsidusest õieti aru või oli siin midagi muud.
Oleme ajakirjanikud, kirjutame fakte, mitte ei leiuta. Sellegipoolest võitis uudishimu. Millist rolli mängis Walter Fritz selles hüpoteetilises raamatus enda jaoks - inimesele, kes selle kõik leiutas? Ta nägi hämmingus. "Ma ei lähe sinna," ütles ta.
Ta soovis, et tema kohalolek jääks nähtamatuks.
Autosse tagasi kõndides mõistsin värinaga, et Fritz üritab mind meelitada lõksu, milles minu maine lõppeks. Teadsin tema suhetest Kingi ja Laukampiga piisavalt, et näha kõiki nutikalt paigutatud võrkude märke: paluda konfidentsiaalsust, strateegilist enese alandamist, teiste inimeste kasutamist oma salapäraste eesmärkide saavutamiseks.
Ta lubas, et au langeb mulle. Mul on vaja ainult unustada enesesäilitamise instinkt ja võtta lihtsalt tema sõna.
Tõlkinud Irina Zayonchkovskaya
- Esimene osa -
